Combien d'objectifs avez vous pour votre boitier en monture K ?

[lutopie]

Perso, j'ai fait mon compte, heureusement que je n'ai pas compter les optiques en monture Q et celles de ma femme...

Oui mais ... quels sont les objectifs qui peuvent s'adapter sur la monture de ta femme ?

[Joan]

; ;

[Joan]

Bome béhh ...tu aurais pu choisir le Sigma 10-20 4-5.6 , toujours aussi bien classe ...

ou es-tu deja  geographiquement ? Vendee , non ?

Et non, je n'ai pas investi dans tes actions

Non, perdu, en Aunis

[clodomir]

ca existe , les actions Sigma ? cotees en bourse ? ou ? 

Aunis , ok - a suivre ?

[IronPot]

Oui mais ... quels sont les objectifs qui peuvent s'adapter sur la monture de ta femme ?

Bon, pour une meilleure compréhension des forumeurs qui nous lisent , il est bon de préciser :
Oui mais ... quels sont les objectifs (à baîonnette mâle ), qui peuvent s'adapter sur la monture femelle de ton  boitier ?

[olive36]

OBJECTIF ISSU DE L'ARGENTIQUE non AF

 Deux 50 MM 1.8 dont un pentax M que je me sert encore pas mal
 Un 28-80 ricoh ( utilisable comme un Pentax M car pas compatible en mode A)
 Un 20 MM Pentax M
 Un 500 Miroir Zenit et Un 1000 à miroir Zenit monture vissante avec adaptateur monture K.
 Un vieux 100 mm en monture vis aussi (de mon vieux Praktica )
 Un  70-210 Vivitar relief (permet de faire des photos 3d anaglife fonctionne tres bien sur photo de fleurs notamment et autre macro photo)
 Une bague d'inversion 49 mm pour transformer mon 50 mm en objectif macro .
 Un multiplicateur de focal 1.4 monture vis
OBJECTIF ARGENTIQUE AF

Un  28-70  Pentax FA f4 (constant)
Un 100-300 mm Sigma f4.5,6.7 mon objectif préféré du moment que j'affectionne particulièrement (léger et de bonne qualité d'image)

OBJECTIF NUMERIQUE

Un 17-50 Tamron (qui à remplacé mon 16-50 pentax HS) pour mes photos de mariages
Un 18-55 pentax wr (qui a remplacé mon 18-55 de mon vieux istdl (problème d'éléctronique))

Prochain achat (très bientot)

10-24 TAMRON (pour mes photos d'intérieur)

P.S.: Je viens d'avoir un 70-210 Photoline af f4-5.6 et mon modèle est d'un étonnant  niveau de piqué donc je le rajoute à ma liste (j'avais besoin de couvrir entre 70 et 100 en af pour mes reportage voilà c'est fait j'ai plus qu'un petit trout entre 12 et 16.5 mm bientôt comblé par un 10-24 tamron).

[olive36]

Ce qui est dommage avec Ricoh c'est que du temps de l'argentique Ricoh avait tout une série d'objectif à prix écrasé électrique et qu'il aurait pu être possible de modifier un peu pour les adapté sur Pentax en y ajoutant l'af (plus besoin de licence Pentax maintenant) donc Ricoh pourrait (peut-être) l'envisager ...J'ai toujours bonne espoir . 

[Couscousdelight]

Prochain achat (très bientot)

10-24 TAMRON (pour mes photos d'intérieur)

Olive36, tu devrais peuit-être ajouter une petite 30aine d'euros, et prendre à la place le Sigma 10-20, 387€ le Tamron contre 405€ pour le Sigma, la différence de prix vaut la peine, je pense.

Je possède le Sigma, j'en suis très content, tu as un comparo Tamron/Sigma/pentax en ultra grand angle sur le site de Pentaxforum, le Pentax est le meilleur des 3, suivi par le Sigma puis le Tamron.

[Joan]

Voir éventuellement aussi par là http://www.leboncoin.fr/image_son/634352129.htm?ca=20_s


Sachant que neuf il n'est pas abordable.

[olive36]

Oui tout le monde me le dit je vais peut-être finir par acheter le sigma j'ai déjà 100-300 sigma serte il est argentique mais cela montre une très bonne qualité de construction . Il est vrais que souvent sigma montre des qualité de construction plus sérieuse .

Ceci dit j'ai le 17-50 -Tamron et c'est vrais que la qualité optique est nickel ...maintenant passer du chaud au froid c'est pas top top faut bien le dire faut faire gaffe.

Donc je vais plancher dessus si j'ai l'occasion de les avoir tout les 2 en mains je pourrais me faire une idée plus précise au delà de la qualité intrinsèque du produit.

[IronPot]

P'tin,  j'vien d'acquérir le  35-105  /  3,5 constant (en smc A )
L'a l'air de t'nir pas si mal la route !!

Bon, Moi qu'étais assez/beaucoup  contre les Zooms, bein p't'ête que je vais devoir un poil rectifier mon jugement !

[IronPot]

 
Bon , une remarque :
l'infini n'est pas obtenu rigoureusement  dans le viseur par rapport à l'indication de la bague de MAP, en fonction de la focale
Mais bon, ça reste un détail ,( dans la mesure ou le point sur  l'infini reste accessible sur tout le range des focales ), par rapport aux perfs qui ont  l'air de tenir la route ( pour un zoom ).

[Bendder]

P'tin,  j'vien d'acquérir le  35-105  /  3,5 constant (en smc A )
L'a l'air de t'nir pas si mal la route !!

Bon, Moi qu'étais assez/beaucoup  contre les Zooms, bein p't'ête que je vais devoir un poil rectifier mon jugement !

Je possède aussi ce Zoom, je le trouve fort sympathique surtout en fin de zoom. Il possède une formule optique qui amène un flou assez particulier.


https://www.flickr.com/photos/olivier-vary/tags/smcpa35105mmf35/

[IronPot]

Voui, t'as raison  Bendder:
si à 35mm il est somme-toute quelconque , en revanche à 80 et à 105mm, il a tendance à défendre chèrement son bout de gras face aux meilleures focales fixes !!

PS: sur le tien, conserves-tu l'infini net en passant de 35mm à 105 mm , sans retoucher la bague de MàP ??

[Bendder]

J'ai un doute pour la conservation de l'infini. Ça fait un petit moment que je ne l'ai pas utilisé. Dans tout les cas à 35 le rendu n'est pas terrible mais à partir de 50 c'est une autre histoire. En tout cas quand on aime les optiques à portrait on est pas déçu.

[IronPot]

Oui, c'est un zoom à portrait par excellence

Vivement que Pentax sorte son FF pour pouvoir débrider tous ces " vieux " objos FF intéressants !! 

Quelqu'un ( Mistral ? ) n'aurait pas quelque indiscrétion crédible à nous communiquer pour nous faire patienter encore ... 1 an ou 2 !! 

PS: Dis-nous Bendder, d'où vient cette RAZ de ton totaliseur de posts alors que tu n'as pas changé de pseudo ?? 

[Diapoo®]

(...) PS: Dis-nous Bendder, d'où vient cette RAZ de ton totaliseur de posts alors que tu n'as pas changé de pseudo ??  

Tu remues le couteau dans la plaie  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130944.msg4668839.html#msg4668839

P.S. : J'ai eu aussi ce 35-105 mm, il a été mon objectif standard pendant des années (sur MX, ME Super et Super A) et j'en garde un excellent souvenir  

[clodomir]

Tu remues le couteau dans la plaie  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,130944.msg4668839.html#msg4668839

P.S. : J'ai eu aussi ce 35-105 mm, il a été mon objectif standard pendant des années (sur MX, ME Super et Super A) et j'en garde un excellent souvenir  

aussi - mais en Tokina ...

[Bendder]

En effet une longue histoire que je préfère oublier ...  

D'ailleurs ce fameux A35_105 il faut le négocier a 100 e max au delà c'est quand même un peu cher ... J'en ai vu un hier a 129e dans un magasin.

[Michel]

J'ai un petit arsenal :
Samyang 14 mm
Tokina A 24 mm (je m'en sers assez peu car il ne se monte pas sur les boîtiers équipés HSM)
Chinon 35 mm f2,8 (très bon)
Pentax M 35 mm f2,8
Pentax A 50mm f1,7
Pentax A 50mm f2,8 macro (excellent)
Pentax A 100 mm f2,8 (excellent)
Pentax M 135 F3,5
Pentax M 75-150 aussi bon que le précédent
Ricoh 200 mm f3,5 M42 (une perle, meilleur qu'il n'y parait et que le 200 M f4)
Pentax FA 24-50 peu testé à ce jour
Sigma (A) 28-70 f3,5 pas mauvais, un peu contrasté et froid)
Pentax 16-45
Pentax et Samsung 18-55
Sigma 17-70
Pentax 55-300
J'ai récemment « allégé » avec la cession d'un Pentax K 28mm à un forumeur connu et d'un M 200 f4. Je dispose en outre d'un soufflet reprodia en M42 que je monte sur Pentax ou Nikon avec une bague , d'un PZF soviétique et de deux jeux de bagues allonges en K/M. Je cède le PZF et un jeu de bagues.
Au total, cela fait beaucoup et certains ne travaillent pas tous les jours, en particulier ceux qui ne sont pas automatiques.

[Diapoo®]

Waouuuuuh ! Plus longue (*) tu meurs    Belle fidélité à la marque !
(*) Naturellement je parle de ta ... liste !!!  

[langagil]

Impressionnant Michel  , bonne idée le commentaire sur ceux qui sortent des sentiers battus 

[Bendder]

J'ai effectivement ce K28 dans ma besace, plus précisément je l'ai donné à mon ami kloh, pour qu'il puisse s'entrainer dans le cadre de notre voyage.
Par contre Michel, je ne sais pas si tu l'avais remarqué mais (sur mon K10d) ton K28 à un léger front focus il faut le caler entre infini et 3 sur l'échelle HF pour avoir l'infini (piqué au max). Mais ce n'est pas très grave maintenant vu que je le sais, certes je chipote mais il y a une très légère différence par rapport à mon exemplaire perso qui me sert de référence.

Cette différence de calage, est elle du à l'usinage ou à l'âge de l'objectif ?

[Michel]

Je m'en suis longtemps servi sur des argentiques, puis sur l'IST-DS. Honnêtement je ne m'en étais pas rendu compte bien qu'assez vigilant sur la netteté, en général. Je diaphragme à f8/11. Il a quand même pas mal servi avant moi et avec moi du reste cela se voit un peu sur le plan cosmétique. Un déréglage interne ?

[Bendder]

Moi je l'utilise quasiment exclusivement a f3.5 donc ça peut être plus visible.
Perso je penche plus pour l'usinage, la construction est tellement solide qu'on se demande comment ça aurait pu bouger en interne.