Merci FAE59

[dgip83]

C'etait de l'humour JMS, rassure toi il est très compétent et n'a d'ailleurs toujours pas revendu son matos Nikon pour acheter un M...

[JMS]

C'est quand même un humour stupide, car il y a des optiques Nikon qui ont un beau bokeh, et des Leica qui en ont un moche 
Il ne faut pas généraliser à ce point...

[RADO]

...................

Par contre je n'aime pas du tout les découpes des lamelles du diaph dans le bokeh (là je regrette mon 85 1.2 Canon : une vraie peinture en arrière plan)

Il y a un chose que je ne comprends pas dans ton cliché avec la statue. Les polygones des points brillants de ton image viennent d'un diaphragme à 9 lamelles. Or l'Apo Summicron 90 asph en comprend 11 lamelles comme on peut le voir sur ce lien.

http://www.pebbleplace.com/Review/Leica_90_M_APO_1.html

Je n'ai jamais remarqué de telles polygones avec le 90 AA sur toutes les  images que j'ai pu voir faites avec cette optique.
L'Apo Summicron 90 Asph R à 8 lamelles et la version en M a 11.

D'ou vient celui que tu as ?

[RADO]

Un essai du Cron 90 AA sur mon M240,
Une passante devant la boutique Leica...

[ambre099]

De toute beauté celle-là.

[oakwood]

De toute beauté celle-là.

plus 1

merci Pascal

[oakwood]

 [at] oakwood
beau rendu au 90 (on a l'habitude avec toi)
merci en meme temps ce n'est pas vraiment vrai ,

pour les optiques en effet ....

j'ai pas encore trouver le moyens de prendre le noctilux sans passer devant le conseil de guerre .

[dgip83]

Il y a un chose que je ne comprends pas dans ton cliché avec la statue. Les polygones des points brillants de ton image viennent d'un diaphragme à 9 lamelles. Or l'Apo Summicron 90 asph en comprend 11 lamelles comme on peut le voir sur ce lien.

http://www.pebbleplace.com/Review/Leica_90_M_APO_1.html

Je n'ai jamais remarqué de telles polygones avec le 90 AA sur toutes les  images que j'ai pu voir faites avec cette optique.
L'Apo Summicron 90 Asph R à 8 lamelles et la version en M a 11.

D'ou vient celui que tu as ?

Ce cliché est au 50 1.4, ta confusion vient du fait que je le compare au 85 Canon (je n'ai jamais utilisé de 50 avant le Leica)

Ton 90 a un bien meilleur rendu en bokeh, ta photo le confirme

[dgip83]

C'est quand même un humour stupide, car il y a des optiques Nikon qui ont un beau bokeh, et des Leica qui en ont un moche 
Il ne faut pas généraliser à ce point...

c'est exactement ce que je dis dans mes post précédents, à ma grande surprise d'ailleurs car on dit du 50 Summilux que c'est une des meilleures optiques mais quand je vois ce bokeh, je regrette beaucoup celui de mon 85 1.4D mais surtout celui du Canon.

Non, sa remarque concernait ce fameux rendu, toujours très difficile à expliquer avec des mots et pas sur toutes les photos de plus

[dgip83]

 [at] Rado (erreur dans citation)

Ce cliché est au 50 1.4, ta confusion vient du fait que je le compare au 85 Canon (je n'ai jamais utilisé de 50 avant le Leica)

Ton 90 a un bien meilleur rendu en bokeh, ta photo le confirme

[dgip83]

90 APO à f4

[dgip83]

petit crop pour voir que le lissage apparent de la peau est dû à la compression, pas au PT, on y voit bien les petits défauts boutons etc

[ambre099]

Elle a un très beau rendu cette dernière, bien meilleur que celle faite au 50 lux.
Tu veux parler du rendu effet 3D de certains objectifs Leica ?

[dgip83]

oui

90 f3.4

[dgip83]

24 Elmar f6.8
(là je suis en train de me faire engueuler par ma femme "t'es cinglé un appareil à ce prix là au milieu de la flotte..."

[Verso92]

petit crop pour voir que le lissage apparent de la peau est dû à la compression, pas au PT, on y voit bien les petits défauts boutons etc

Heu... sérieux ?

[Verso92]

C est un peu flou non ?

Ouf !
(je ne suis pas le seul à le voir... la "compression du site" a bon dos !)

[Mistral75]

Oui, Géraldine est très jolie mais, sur cette photo, elle n'est pas nette...

[dgip83]

Ouf !
(je ne suis pas le seul à le voir... la "compression du site" a bon dos !)

Ha bon, sur mon écran elle n'est pas floue en taille originale mais ça doit être ma vue qui baisse
Maintenant je ne fais pas de la netteté absolue un critère essentiel sur le portrait d'une jeune fille, les yeux sont nets sur mon écran.
Cette séance photo était juste pour voir si j'arrivais à faire avec un M ce que j'ai déjà fait avec d'autres matériels.
On peut exiger plus mais je fais ce que je peux avec mon 90 sur un nouvel appareil que je cherche à maitriser (bien sûr avec un D3S c'est beaucoup plus facile, avec le D800E moins évident car il ne pardonne pas les micro-bougés avec une optique non stabilisée, j'ai d'ailleurs parfois l'impression d'avoir la tremblotte quand je regarde dans le viseur, ça expliquerait pas mal de choses hein Verso ?  )

[airV]

c'est exactement ce que je dis dans mes post précédents, à ma grande surprise d'ailleurs car on dit du 50 Summilux que c'est une des meilleures optiques mais quand je vois ce bokeh, je regrette beaucoup celui de mon 85 1.4D mais surtout celui du Canon.

pas le 85mm f/1,2 quand même ?

[dgip83]

Oui, Géraldine est très jolie mais, sur cette photo, elle n'est pas nette...

Et comment tu sais qu'elle s'appelle Géraldine, on se connait ?

[airV]

Et comment tu sais qu'elle s'appelle Géraldine, on se connait ?

mistral est très cultivé 

[dgip83]

A 1,2 ou 1,4 d'accord mais à f4 il y a de la marge... 

à environ 2m sur un 90 à f4, je n'ai pas l'impression qu'il y a beaucoup de marge, regarde le dossier à sa gauche, de mémoire elle est pratiquement collée dessus.

Comme je le disais plus haut, j'ai du mal à maitriser la profondeur de champ avec le M, sans savoir si c'est dû à un comportement différent de l'appareil, de l'optique ou du photographe mais bon c'est comme ça qu'on apprend et qu'on doit progresser

[Mistral75]

Et comment tu sais qu'elle s'appelle Géraldine, on se connaît ?

Non, même si Bandol n'est pas loin de là où je suis né .

"I Know What You Did Last Summer"

[dgip83]

là tu m'énerves, tu en dis trop et pas assez, on peut continuer en privé pour ne pas em... les autres ?