Quelle vitesse pour figer quoi ?

[Hummul]

Bonjour à tous,

Une réflexion / question !

J'ai pu lire sur le net, la personne fait des photos de mode avec des mannequins défilants sur le podium, photographe je pense placé en face, il dit qu'une vitesse entre 1/80 et 1/125 suffi pour figer le mannequin.

Je suis allé faire des photos de patinage syncho, j'étais à la hauteur des patineuses... donc pas dans les gradins !

Je me suis dit que les patineuses allaient certainement entre 5 et 10x plus vite qu'un mannequin marchant sur son podium... donc une vitesse entre 1/400 et 1/1250.

J'étais au 200mm f/2 VR II avec un D800 et une vitesse de 1/1250 pour un ISO de 6400 pour une exposition pratiquement juste !

Comme je suivait "les" où "la" patineuse(s) au 200mm, à une certaine distance, est-ce qu'une vitesse 1/400 aurait suffit ? et lorsque ça passe tout près, une vitesse 1/1250 est nécessaire ? voir plus ?

Est-ce qu'une vitesse plus basse aurait suffit... ce qui aurait permis d'avoir un ISO également plus bas ?

C'est peut être une drôle de question pour un lundi matin ?

La question n'est pas de savoir s'il faut un D4s ou pas... c'est plutôt une réflexion sur quelle vitesse pour figer quelque chose !

Merci et vive la pluie !

[bazile]

Drôle de question en effet alors que tu aurais pu faire le test sur place 

[Jean Louis]

Ben oui, c'est ballot. 

[rascal]

pour un déplacement en ligne droite et perpendiculairement à toi, 1/400 peut suffire mais en cas de déplacement dans la profondeur, surtout vers toi et en cas de figure (saut, pirouette etc) alors là faut monter au 1/1000 et plus.

[Kadobonux]

Drôle de question en effet alors que tu aurais pu faire le test sur place  

ca c'est pas c.n, d autant que les patineuses, ça passe et ça repasse

[suliaçais]

à mon humble avis, avoir un 200 f2 sur un 800 et se faire piéger pour une vitesse de sécurité trop basse, pour moi, c'est .....dommage....

  un flou est irrattrapable....un peu de bruit lié à des isos élevés...c'est rattrapable....alors....d'abord des essais "in situ"....et à mon avis pas moins du 1/800°

il y a 40 ans, comme les pelloches limitaient les isos...Rollei,tri X  800 asas et un coup de Metz....mais c'était la préhistoire....et on regardait pas les photos sur écran à 100% 

[suliaçais]

ca c'est pas c.n, d autant que les patineuses, ça passe et ça repasse

et en plus...c'est pas désagréable à regarder....hein Kado ?

[Unan kozh]

et en plus...c'est pas désagréable à regarder....hein Kado ?

Vieux machins vous foncondez patineuses et .......

[Kadobonux]

et en plus...c'est pas désagréable à regarder....hein Kado ?

heuuuuuuu joker  

on faucon koi ?   il en balbutie   

[Pierred2x]

Quoi? Y'a pas les zozos autos qui s'adaptent tout seuls à la vitesse angulaire du sujet dans le bouzin ?
Ben med alors !

[JP31]

Je pense que c'est surtout l'expérience qui te fera savoir quelle vitesse utiliser en fonction du sujet.
Sinon un peu de théorie en 2 parties, je te conseille vivement de les lire y a un tableau avec des courbes et tout et tout: http://goo.gl/EVlWt1est d'ailleurs probablement la seconde partie qui t'intéressera le plus.

[Pierred2x]

Ton lien marche pas, désolé. 

[JP31]

http://goo.gl/EVlWt1

[Bjf137]

pour le hockey j'évite de descendre sous le 1/500eme, mais tout dépend du boitier. Avec le D7000 j'évitais de dépasser 3200 Iso alors qu'avec le D600 c'est 4000 Iso voire 6400.

Au 250eme selon l'angle et la vitesse des joueurs, c'est floue.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193429.75.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193429.375.html

Sur le premier lien c'est D7000 sur le second c'est D600.

[suliaçais]

Vieux machins vous foncondez patineuses et .......

...on confond patineuses et patineuses ? Pierre....

[Unan kozh]

...on confond patineuses et patineuses ? Pierre....

restons sérieux sur un fil technique concernant un D800 et un 200 sur des sujets hautement mobiles .......et jolis. 

[Kadobonux]

en plus on ne sait pas à quel diaphragme opérait notre ami

[Bjf137]

Dans un cas comme dans l'autre nous sommes sur un terrain glissant  

[Bjf137]

plus sérieusement, vu la qualité du 200 f/2 à pleine ouverture pas besoin de monter trop en Iso pour avoir une vitesse raisonnable.

6400 c'était de trop.

[Kadobonux]

oui sur un d800 je ne depasse pas 3200
quant au 200/2, en fermant d un tiers ou un demi dia, c tout bon

[Jean Louis]

Vos réflexions me laisse de glace.  Le plus important est de geler le mouvement 

[jaric]

Vieux machins vous foncondez patineuses et .......

Ah! Non. Ca, c'est les tapineuses. Pas les patineuses. Je sors...

C'est frustrant, hein Unan kozh, quand on ne comprend pas tes blagues à demi-mots, et encore plus quand quelqu'un la ressort comme s'il venait de la trouver...

[Unan kozh]

C'est frustrant, hein Unan kozh, quand on ne comprend pas tes blagues à demi-mots, et encore plus quand quelqu'un la ressort comme s'il venait de la trouver...

Meuh ...non mes compères avaient bien compris d'ailleur c'est Kado ka commencé 

[Hummul]

Merci pour ces informations même glissante !

J'étais en f/2 avec le 200mm... là rien de surprenant... et en regardant mes photos (le D800 était en AUTO-ISO)... que l'exposition était pratiquement juste pour les rapports suivants:

f/2  1/1250 pour 6400 ISO
f/2  1/640  pour 3200 ISO

Par contre des photos à 2500 ISO pour 1/1250 étaient pas assez exposées ! donc un grain pas très flatteur pour ces jolies patineuses !

Donc un déplacement latéral n'a pas besoin d'une vitesse supersonic !

Merci à vous tous

[namzip]

Bonjour Hummul,

Si ça peut aider !!

En février dernier j'ai couvert une compète de vitesse. La lumière était limite (jour par la verrière plus plafonniers tungstène) j'étais au 1/800 pour f: 2,8 à 3200 ISO.
L'objectif était le 80 x 200 f:2,8 et j'étais  entre 150 et 200mm.



Cordialement, Robert

[restoc]

Merci pour ces informations même glissante !

J'étais en f/2 avec le 200mm... là rien de surprenant... et en regardant mes photos (le D800 était en AUTO-ISO)... que l'exposition était pratiquement juste pour les rapports suivants:

f/2  1/1250 pour 6400 ISO
f/2  1/640  pour 3200 ISO

Par contre des photos à 2500 ISO pour 1/1250 étaient pas assez exposées ! donc un grain pas très flatteur pour ces jolies patineuses !

Donc un déplacement latéral n'a pas besoin d'une vitesse supersonic !

Merci à vous tous

Conclusion simpliste devenant  erronée  si on la généralise

Essayes de prendre une Formule 1 qui passe latéralement à 50  mètres de ton appareil sans filé ou même un patineur ou un cycliste qui passe à 2 métres seulement et tu nous en diras de nouvelles.
Tu découvriras l'une des bases de la photo : le rapport   vitesse angulaire du mobile et distance au sujet... éminemment variable,

[JP31]

C'est expliqué dans le lien que j'ai laissé plus haut.

[restoc]

C'est expliqué dans le lien que j'ai laissé plus haut.

le lien ne marche pas.

[JP31]

Je l'ai remis en dessous.

http://goo.gl/EVlWt1

[Greenforce]

Je l'ai remis en dessous.

http://goo.gl/EVlWt1

Pas simple mais bien expliqué!   

[Kadobonux]

perso je travaille au 1/30.000eme de seconde  (sans rire)

[Fred_G]

Toi c'est pas pareil: ta patinoire a fondu 

[Kadobonux]

Ha vi 

[ORION]

à mon humble avis, avoir un 200 f2 sur un 800 et se faire piéger pour une vitesse de sécurité trop basse, pour moi, c'est .....dommage....

  un flou est irrattrapable....un peu de bruit lié à des isos élevés...c'est rattrapable....alors....d'abord des essais "in situ"....et à mon avis pas moins du 1/800°

il y a 40 ans, comme les pelloches limitaient les isos...Rollei,tri X  800 asas et un coup de Metz....mais c'était la préhistoire....et on regardait pas les photos sur écran à 100% 

mais on faisait des 30-40.

[restoc]

mais on faisait des 30-40.

Mais il y avait les mêmes fadas qui sortaient le compte fil pour vérifier la nétteté sur le tirage ... rien ne change vraiment.

C'est vrai qu'on va maintenant un peu plus loin dans le sens inverse  en numérique : on peut acheter une loupe spéciale ...pour regarder le capteur !
Ce n'est plus un comte fil mais un compte pixel ou compte poussière .  La photo n'évolue pas forcément toujours dans le sens prévu.

[Alexandre Baron]

Conclusion simpliste devenant  erronée  si on la généralise

Essayes de prendre une Formule 1 qui passe latéralement à 50  mètres de ton appareil sans filé ou même un patineur ou un cycliste qui passe à 2 métres seulement et tu nous en diras de nouvelles.
Tu découvriras l'une des bases de la photo : le rapport   vitesse angulaire du mobile et distance au sujet... éminemment variable,

explication d'une évidence certaine pour ceux qui pratiquent la photo de sport mais je ne suis pas certain qu'elle soit assimilée correctement par l'auteur de ce fil vu la question de départ....

[titroy]

...
Ce n'est plus un comte fil mais un compte pixel ou compte poussière .  La photo n'évolue pas forcément toujours dans le sens prévu.

Noblesse oblige 

[Greenforce]

explication d'une évidence certaine pour ceux qui pratiquent la photo de sport mais je ne suis pas certain qu'elle soit assimilée correctement par l'auteur de ce fil vu la question de départ....

Au moins c'est loin au plus c'est vite.   

[Daedalus]

Le cas est pareil pour la photo de scène.
Il y a quelques situations à pièges; shooter à 120mm à 1/125ème c'est parfois chaud. Le sujet est figé mais gare au flou bougé.

[Bernard2]

mais on faisait des 30-40.

Et maintenant à 100% c'est du 2m de base vu à 40 cm...