Comparatif entre 18-35 et 24-85 sur leur plage commune?

[55micro]

Bonjour,

Voilà, l'idée de passer au FX commence à me titiller l'esprit. D610 en l'occurence.

Sujets : monuments et musées, scènes de rue, nature / paysages, spectacles et un peu de macro / animalier à l'occasion.

Je revends le Samyang 8 car je préférerais passer à de l'assemblage avec un GA moyen, je garderai le D300 en 2e boîtier pour les fleurs et les "trucs qui volent" au 55 et au 300. Exit le D90.

Ma question : pour faire suite aux 16-85 et 18-105 que j'utilise en DX, j'hésite entre 18-35 et 24-85 VR (complétés de mes 50 et 105 fixes).

Plus de possibilités en UGA avec le 18-35, mais plus de changement d'objo a priori, et perte du VR ce qui peut être gênant en intérieur, même si je peux compter sur les hauts isos du D610.
J'avais aussi pensé au 24-120 VR qui rendrait le 105 inutile, je le revendrais pour ne garder que le 50.

A votre avis?

Pour aider, voir ci-dessous le graphe des focales que j'ai utilisées lors de mon dernier voyage à Berlin (en équivalent FX, sachant que le 12 correspond au Samyang). Merci d'avance.

[55micro]

Je précise par rapport au titre du fil : les focales entre 24 et 35 se valent-elles entre les 3 zooms précités? Tirages jusqu'au A3.

Question subsidiaire entre le 24-85 et le 24-120 en moyen télé (j'avais lu que le 24-120 montre une nette baisse des perfos vers 85).

[pierrot69]

Pourquoi ton 105 deviendrait inutile? C'est le 105 macro dont tu parles? C'est pas la même utilisation quand même. Sinon, je n'ai pas le 18-35 donc je ne peut pas trop t'aider.

[55micro]

Pourquoi ton 105 deviendrait inutile? C'est le 105 macro dont tu parles? C'est pas la même utilisation quand même. Sinon, je n'ai pas le 18-35 donc je ne peut pas trop t'aider.

Parce qu'en proxy/macro je peux utiliser le 55 micro et le 300 AF-S, bien suffisants pour les fleurs et les papillons. Si j'ai le 24-120 il est peu probable que je trimballe aussi le 105, et je ne fais pas de portrait.

[Jean-Claude]

D'après ces statistiques il te manquerait un 35 1,8G et un 75-300VR Pour pratiquement tout couvrir 

[coval95]

La focale la plus utilisée étant l'équivalent de 160 mm, je ne vois pas comment tu vas faire si tu achètes le 18-35. 

Le plus logique, c'est 24-85 VR et 70-300 VR, ça se complète bien et c'est assez polyvalent. Quitte à compléter ultérieurement avec un UGA si c'est vraiment nécessaire.

[55micro]

D'après ces statistiques il te manquerait un 35 1,8G et un 75-300VR Pour pratiquement tout couvrir 

Voyons Jean-Claude, me conseiller deux objos que j'ai eus et vendus 
Je n'étais pas à l'aise avec le 35 DX, et son AF lent m'a fait louper des trucs. Là j'ai pris des photos de famille en situation ce qui explique ce pic vers 50, d'habitude il y a un paquet entre 24 et 40, et un autre entre 85 et 135.
70-300 pas assez bon en bout de range, remplacé par le 105 et le 300! Je n'ai pas le syndrôme des "trous", surtout avec un 24 Mpix que l'on peut cropper (si, je le fais!).

La focale la plus utilisée étant l'équivalent de 160 mm, je ne vois pas comment tu vas faire si tu achètes le 18-35. 

Le plus logique, c'est 24-85 VR et 70-300 VR, ça se complète bien et c'est assez polyvalent. Quitte à compléter ultérieurement avec un UGA si c'est vraiment nécessaire.

Les zooms poussent au crime, on est souvent à la plus courte ou la plus longue focale. Non ma crainte c'est que le 18-35 me déçoive là où je vais l'utiliser le plus, entre 24 et 35. D'où la question sur ses perfos.

[coval95]

As-tu lu le fil Cailloux pour D600 ? On en parle et il y a même un post qui explique comment trouver les fiches de test de JMS publiées sur le site du MDLP.  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209573.msg4651817.html#msg4651817

[55micro]

As-tu lu le fil Cailloux pour D600 ? On en parle et il y a même un post qui explique comment trouver les fiches de test de JMS publiées sur le site du MDLP.  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,209573.msg4651817.html#msg4651817

Oui je l'ai lu Corinne, mais il n'y a pas la réponse à ma question, et d'après ce que j'ai compris il faut acheter MDLP pour avoir la réponse (ça ne me choque pas si je veux aller plus loin mais pour l'instant la question est plus tournée vers ceux qui auraient comparé le 18-35 avec les deux 24 - xxx).
Intuitivement j'aurais tendance à prendre 24-85 et garder le 105 et comme tu le dis, à voir pour un UGA si j'en ressens le besoin.
2100 € pour le kit D610 + 24-85, je peux financer une partie avec la revente du D90, des deux zooms 16-85 et 18-105, du Samyang et du TC17 qui ne me donne pas mieux qu'un crop.

[coval95]

Oui je l'ai lu Corinne, mais il n'y a pas la réponse à ma question, et d'après ce que j'ai compris il faut acheter MDLP pour avoir la réponse (ça ne me choque pas si je veux aller plus loin mais pour l'instant la question est plus tournée vers ceux qui auraient comparé le 18-35 avec les deux 24 - xxx).

OK.

Intuitivement j'aurais tendance à prendre 24-85 et garder le 105 et comme tu le dis, à voir pour un UGA si j'en ressens le besoin.
2100 € pour le kit D610 + 24-85, je peux financer une partie avec la revente du D90, des deux zooms 16-85 et 18-105, du Samyang et du TC17 qui ne me donne pas mieux qu'un crop.

Une question et une remarque sur le TC17 : tu l'utilises avec quel objectif ? Le 105 VR je suppose ?
C'est peut-être dommage de t'en séparer sans l'avoir essayé avec le D610.

Je dis ça parce que j'ai constaté pour ma part, avec le TC14, que le combo 300 F/4 + TC14 donne des résultats assez médiocres avec mon D7000 et de très bons résultats avec mon D610. Pour le TC17 je ne sais pas, mais ça vaudrait la peine d'essayer, si tu as la possibilité de le revendre après l'achat de ton kit au cas où le résultat ne te conviendrait pas.

[B@R]

d'après ce que j'ai compris il faut acheter MDLP pour avoir la réponse

Pour la plupart des objectifs testés, il suffit d'aller sur leur site qui reprend tout ou partie des tests.

[55micro]

Pour la plupart des objectifs testés, il suffit d'aller sur leur site qui reprend tout ou partie des tests.

Merci, j'ai suivi le premier lien qui parlait des tests complets de JMS, mais je vais regarder à nouveau.

Une question et une remarque sur le TC17 : tu l'utilises avec quel objectif ? Le 105 VR je suppose ?
C'est peut-être dommage de t'en séparer sans l'avoir essayé avec le D610.

Je dis ça parce que j'ai constaté pour ma part, avec le TC14, que le combo 300 F/4 + TC14 donne des résultats assez médiocres avec mon D7000 et de très bons résultats avec mon D610. Pour le TC17 je ne sais pas, mais ça vaudrait la peine d'essayer, si tu as la possibilité de le revendre après l'achat de ton kit au cas où le résultat ne te conviendrait pas.

Non je l'utilise sur le 300 AF-S, je n'ai pas de 105 AF-S VR mais un simple AF-D.
Le D610 a une densité de pixels un peu inférieure au D300, elle-même inférieure au D7000. Mais le TC17 est moyen sur D300 donc je ne m'attends pas à des miracles. Comme je garderai le D300 comme TC de luxe, le TC17 n'a plus vraiment de raison de rester dans le fourre-tout.

[Botticelli]

Oui je l'ai lu Corinne, mais il n'y a pas la réponse à ma question, et d'après ce que j'ai compris il faut acheter MDLP pour avoir la réponse (ça ne me choque pas si je veux aller plus loin mais pour l'instant la question est plus tournée vers ceux qui auraient comparé le 18-35 avec les deux 24 - xxx).

Faut retirer la peau de saucisson devant les yeux. Dans le message auquel Coval fait référence, j'ai écrit "allez plutôt chercher [les tests de JMS] là où ils sont disponibles" et cité JMS : "tous les tests d'objectifs sont accessibles en exclusivité et gratuitement sur le site du journal "Le monde de la photo"".

Je ne peux m'empêcher d'être pris de pitié , voici les recherches Google qui permettent de trouver le test du 18-35 sur D800E et du 24-85 sur D600 :
https://www.google.fr/search?q=le+monde+de+la+photo+18+35+Nikon
https://www.google.fr/search?q=le+monde+de+la+photo+24+85+NIkon
Ou encore mieux, le Graal, la Bible : le tableau sur le site de JMS qui donne les liens vers ses tests sur le site du Monde de la photo : http://www.pictchallenge-archives.net/index.html#actu

Y'a pas que le piqué dans la vie, mais concernant le piqué :
- le 18-35 est méga-top piqué sur presque tout le range et tout le champ (bien lire le commentaire de JMS sur la page du test de piqué) sur D800E, donc sur D600...
- le 24-85 est un peu moins bon à certaines focales/ouvertures, je vous laisse juger.

[coval95]

...
Non je l'utilise sur le 300 AF-S, je n'ai pas de 105 AF-S VR mais un simple AF-D.
Le D610 a une densité de pixels un peu inférieure au D300, elle-même inférieure au D7000. Mais le TC17 est moyen sur D300 donc je ne m'attends pas à des miracles. Comme je garderai le D300 comme TC de luxe, le TC17 n'a plus vraiment de raison de rester dans le fourre-tout.

L'intérêt du D610, c'est qu'il a une bien meilleure montée en ISO que le D300. Mais évidemment, pour la couverture AF, c'est une autre histoire.

[Verso92]

Les zooms poussent au crime, on est souvent à la plus courte ou la plus longue focale.

C'est l'utilisation typique des débutants... mais tu n'en es pas un, n'est-ce pas ?

;-)

[55micro]

Faut retirer la peau de saucisson devant les yeux.
Y'a pas que le piqué dans la vie, mais concernant le piqué :
- le 18-35 est méga-top piqué sur presque tout le range et tout le champ (bien lire le commentaire de JMS sur la page du test de piqué) sur D800E, donc sur D600...
- le 24-85 est un peu moins bon à certaines focales/ouvertures, je vous laisse juger.

Heuuu... peau de saucisson ou pluie sur les lunettes, j'avais bien trouvé ces pages mais pas vu qu'on pouvait cliquer sur les pages des articles  . Merci pour le rappel des liens. Ce 18-35 me plaît bien!

C'est l'utilisation typique des débutants... mais tu n'en es pas un, n'est-ce pas ?

;-)

Je plaide coupable... en ville, c'est souvent GA au maxi pour les façades, télé au maxi pour les détails. Et parfois trop vite fait pour ne pas saoûler la famille avec mon hobby.

[55micro]

Et c'est parfois justifié...

18 mm :

[55micro]

Puis tout de suite après, 105 mm :

[coval95]

...
Je plaide coupable... en ville, c'est souvent GA au maxi pour les façades, télé au maxi pour les détails. Et parfois trop vite fait pour ne pas saoûler la famille avec mon hobby.

Idem pour moi.

Sinon, au cas où tu ne serais pas trop pressé, je pourrais être intéressée par ton TC17 si tu veux vraiment le vendre, nos départements sont voisins. 

[Verso92]

Je plaide coupable... en ville, c'est souvent GA au maxi pour les façades, télé au maxi pour les détails.

D'où certaines incompréhensions, sans doute, au sujet des zooms vs fixes, et la trop fameuses contre-vérité du zoomer avec ses pieds...
Dans la plupart des cas, je vais choisir mon point de vue en fonction de la perspective souhaitée (je vais veiller tout particulièrement aux différents points de fuite de la composition, aux alignements (et pas que des lampadaires, hein !), etc, et je vais ensuite régler mon zoom sur la focale permettant le cadrage souhaité.

Mébon, il faut aussi considérer que je suis venu à une utilisation majoritaire des zooms après de longues années de pratique des fixes exclusivement...

[55micro]

Mébon, il faut aussi considérer que je suis venu à une utilisation majoritaire des zooms après de longues années de pratique des fixes exclusivement...

Moi aussi, et notamment un usage intensif du 135 AI-S qui est un de mes cadrages préférés, ce qui explique que je sois souvent à fond de zoom trans-standard.

[55micro]

Sinon, au cas où tu ne serais pas trop pressé, je pourrais être intéressée par ton TC17 si tu veux vraiment le vendre, nos départements sont voisins. 

Tu es sûre? Je crains qu'il ne t'apporte pas plus que ton TC14 un peu croppé.

[coval95]

Tu es sûre? Je crains qu'il ne t'apporte pas plus que ton TC14 un peu croppé.

Sûre, pas tout à fait. Si je l'achète, j'espère pouvoir l'essayer avec mon 300 F/4 sur mon D610 et si l'essai est concluant, oui, ça m'intéresse.
Cela suppose d'avoir de très bonnes conditions de lumière, je m'en rends déjà compte avec le TC14.

Il faut voir que pour les photos d'oiseaux, 300 mm c'est souvent bien court sur le D7000, je suis déjà souvent en crop 100% écran.
Avec le TC14, les résultats ne sont vraiment pas intéressants sur le D7000, à tel point que j'envisageais de revendre ce TC14, ne l'utilisant quasiment pas.
Avec le D610, ça me fait un 420 mm parfaitement utilisable (c'est lourd à porter quand même), j'ai un certain nombre d'essais sur des oiseaux bien éclairés par le soleil, on voit parfaitement le détail des plumes (à 100% écran). Et de plus, l'AF du D610 hésite beaucoup moins que celui du D7000 avec ce combo. C'est pourquoi je pense pousser l'audace jusqu'à mettre un TC17 (à la place du TC14, pas en plus) mais je ne sais pas si l'AF du D610 sera alors aussi à l'aise qu'avec le TC14 ni si les résultats seront intéressants.

C'est pourquoi je te suggère quand même de l'essayer sur le D610 avant de le vendre, tu serais peut-être agréablement surpris. Mais ça dépend aussi du type de photos que tu fais.
Et tu pensais peut-être te le faire reprendre par le magasin auquel tu vas acheter le D610 ? Pour ma part, je ne serai disponible qu'à la fin mai. C'est pourquoi je t'ai dit "si tu n'es pas pressé". Si tu achètes ton D610 avant et que tu veux être sûr de vendre ton TC17, eh bien, oublie ma proposition.

[Verso92]

Moi aussi, et notamment un usage intensif du 135 AI-S qui est un de mes cadrages préférés, ce qui explique que je sois souvent à fond de zoom trans-standard.

Hi, hi... je suis aussi un adepte du 135 !
(tu crois que c'est pour ça que je me retrouve souvent à 135mm avec mon 70-200 ?)

;-)

[AlexMilan]

Merci, j'ai suivi le premier lien qui parlait des tests complets de JMS, mais je vais regarder à nouveau.

Non je l'utilise sur le 300 AF-S, je n'ai pas de 105 AF-S VR mais un simple AF-D.
Le D610 a une densité de pixels un peu inférieure au D300, elle-même inférieure au D7000. Mais le TC17 est moyen sur D300 donc je ne m'attends pas à des miracles. Comme je garderai le D300 comme TC de luxe, le TC17 n'a plus vraiment de raison de rester dans le fourre-tout.

uye
Pareil, sur mon D300, avec le 300 F:4 AF-S, le TC17 était très moyen : je l'ai donc revendu et gardé le TC14 qui était bon (mais sans plus: il n'y a pas de miracle!) pour un usage occasionnel.