Une proposition pour remplacer ou améliorer le focus peaking.

Démarré par esperado, Mai 04, 2014, 21:23:12

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur

Polak

#25
Mai 05, 2014, 18:00:04
Citation de: JMS le Mai 05, 2014, 17:41:05
Si tu comparais le focus peaking de l'A7 avec celui de quelques concurrents, tu ne dirais pas qu'il est si mauvais ...le coup du verre à moitié vide ou à moitié plein, en fait  ;)
Peut-être que ça marche mieux avec des formats plus tolérants ( micro4/3 ou APS C)

efmlz

#26
Mai 05, 2014, 22:06:00
"le pire pour nous" n'était pas du premier degré  ;)
hier en lisant quelques messages je pensais un peu comme gerarto (des gosses de riches) et je me mettais à rêver de mon ch'ti dynax5 en mode A, choix d'une pellicule et iso, choix de l'ouverture, au cas où correction d'expo, et ... basta!
maintenant c'est dans l'interminable en réglages (isos, paramétrage, de truc, de machin, du bouton en haut, du bouton en bas, celui de devant, et je recale la bdb, et mon peaking au troisième niveau, et le DRO comme-ci, et ... encore que rien ne nous y oblige, heureusement  ;D)
tiens pour vous faire rire: à force de tripoter les menus avant-hier j'avais tout planté: autofocus inopérant autrement qu'en manuel, bague des objectifs (quels qu'ils soient) bloquée, aucune map au déclenchement, d'où grosse panique, puis en reprenant mes esprits, un bon vieux truc classique avec l'informatique: on réinitialise toute la config et on se calme, bien sûr il faut entrer à nouveau la date, l'heure, les petits réglages (quand même) ...
bonne soirée  :D
i am a simple man (g. nash)

spinup

#27
Mai 05, 2014, 23:02:07
Citation de: esperado le Mai 04, 2014, 21:23:12
Une première idée serait qu'il ne s'active QUE dans la partie sélectionnée pour la loupe (Centre de l'image par défaut). j'ai en effet remarqué que son usage était plus parlant dans ce cas. Avec, éventuellement, un réglage automatique de sensibilité pour qu'il s'ajuste afin de n'afficher qu'un pourcentage prédéterminé de pixels.

Mais une idée me semblerait plus efficace, qui marcherait sur le principe de l'autofocus par détection de contraste: Mesurer les micro-contrates dans la zone de focus, et les afficher sous la forme d'un indicateur de niveau, une échèle, hors de l'image. On chercherait alors à obtenir le niveau maximum, sans tenir compte de la valeur absolue, un peu comme l'autofocus qui bouge la MAP jusqu'à ce qu'on dépasse le maximum, et revient en arrière pour retrouver le niveau max précédemment trouvé.
Qu'en pensez-vous ?
De plus rien n'interdirait de le coupler à un système de détection de phase, comme l'autofocus, afin d'en affiner le résultat. L'idée est que cette mesure se fait en position loupe pour le logiciel (le capteur a de meilleurs yeux que nous) , alors que l'image reste dans son cadre normal. Et que cette indication ne requiert aucune intervention de l'utilisateur dans les menus et commande, contrairement à la loupe.
Tes idees enlevent au FP beaucoup de son interet principal: donner la zone de nettete dans l'ensemble de l'image et pas juste en un point ou une petite region choisie. Pour le MAP locale precise, la loupe est parfaite pour ca, donc je n;aurais pas l'interet d'un systeme comme celui que tu proposes.
Sinon sur les SLT, il y la confirmation du collimateur AF actif, ce qui revient a peu pres a ce que tu proposes.

livre

#28
Mai 06, 2014, 06:08:07 Dernière édition: Mai 06, 2014, 06:18:13 par livre
Citation de: esperado le Mai 04, 2014, 21:23:12
Nous sommes nombreux à ne pas nous servir du focus peaking, comme aide au focus manuel, n'arrivant pas à en tirer avantage.
La raison est double à mon avis. Le focus peaking mesure le micro contraste de toutes les parties de l'image. Et surligne les parties dépassant un certain seuil.
Il ne sait donc pas faire la discrimination entre des parties aux transitions de contraste brutal dans le sujet, et qui sont légèrement hors focus, et des parties parfaitement nettes dont les transitions sont peu contrastées et préfèrera surligner les premières.
Le seconde raison est qu'il fonctionne suivant deux seuils, au choix de l'utilisateur, alors que le focus est un phénomène progressif.

Une première idée serait qu'il ne s'active QUE dans la partie sélectionnée pour la loupe (Centre de l'image par défaut). j'ai en effet remarqué que son usage était plus parlant dans ce cas. Avec, éventuellement, un réglage automatique de sensibilité pour qu'il s'ajuste afin de n'afficher qu'un pourcentage prédéterminé de pixels.

Mais une idée me semblerait plus efficace, qui marcherait sur le principe de l'autofocus par détection de contraste: Mesurer les micro-contrates dans la zone de focus, et les afficher sous la forme d'un indicateur de niveau, une échèle, hors de l'image. On chercherait alors à obtenir le niveau maximum, sans tenir compte de la valeur absolue, un peu comme l'autofocus qui bouge la MAP jusqu'à ce qu'on dépasse le maximum, et revient en arrière pour retrouver le niveau max précédemment trouvé.
Qu'en pensez-vous ?
De plus rien n'interdirait de le coupler à un système de détection de phase, comme l'autofocus, afin d'en affiner le résultat. L'idée est que cette mesure se fait en position loupe pour le logiciel (le capteur a de meilleurs yeux que nous) , alors que l'image reste dans son cadre normal. Et que cette indication ne requiert aucune intervention de l'utilisateur dans les menus et commande, contrairement à la loupe.

J'ai le NEX 6 et le 16*50 et quand tu passes en mode manuel pour te servir de la loupe tu réalises une mise au point manuelle avec la loupe et le focus peaking en f3,5 apparaît quand la mise est correcte est disparaît progressivement quand tu t'éloignes et c'est en quelque sorte une tolérance + ou - pour arriver au meilleur compromis c'est pour la loupe 5,9, mais pour la loupe 11,7 le focus peaking disparaît, mais le point est plus précis et le focus n'est pas nécessaire aux grandes ouvertures.  ;)
Pour le 16*50 l'écran affiche de façon temporaire la focale, mais pas le viseur.

esperado

#29
Mai 06, 2014, 07:46:18 Dernière édition: Mai 06, 2014, 07:57:44 par esperado
Quelques précisions. car il semble que tout le monde n'ait pas bien saisi le propos.
Il y a une partie (no négligeable) d'utilisateurs du A7 qui utilisent ce boitier pour leurs collection de vieilles optiques manuelles 24X36. Parce que le A7(.r,s) est le seul plein format capable de les accueillir. C'est à eux que s'adresse ce fil. Utilisateurs d'optiques autofocus dédiées ou adaptées, passez votre chemin ;-)

Lorsqu'on dispose de tout son temps pour faire une photo (paysage, portraits posés etc.) le A7, comme d'ailleurs la quasi totalité des boitiers, offre toutes  les fonctionnalités nécessaires à une MAP parfaite en manuel.

Quand on pratique, comme moi, la photo de rue, on ne dispose pas de temps pour peaufiner ses réglages. il faut saisir l'évènement au moment ou il se produit.
Et, contrairement à la photo sportive, on ne peut préjuger des distances.
Même la loupe, à cause de sa mauvaise implémentation, est trop lourde et lente à mettre en œuvre.  Le focus peaking n'est pas la solution pour de multiples raisons. Il brouille l'image et, donc empêche de saisir 'l'instant' qui tient parfois à un détail, une expression. Même le niveau à bulles et ses stupides décorations latérales est de trop dans l'image. Souvent, le F.P. ne surligne rien du personnage qui nous intéresse. Dès qu'on est un peu fermé (n'oubliez pas qu'avec des optiques manuelles, le diaf ne se ferme pas automatiquement au moment de la prise de vue) il ne sert plus à rien, illuminant toute l'image et n'apportant rien de plus que nous ne sachions déjà en hyperfocale.
je précise  que j'administre un forum de street photo, et que je ne crois pas qu'il y ait un seul de nos membres utilisant le A7 dans cette discipline qui soit satisfait du focus peaking et qui l'utilise. De mon côté, je crois avoir tout essayé sans succès.
En espérant que ça soit plus clair pour certains.

JCCU

#30
Mai 06, 2014, 11:34:35
Citation de: esperado le Mai 06, 2014, 07:46:18
Quelques précisions. car il semble que tout le monde n'ait pas bien saisi le propos.
Il y a une partie (no négligeable) d'utilisateurs du A7 qui utilisent ce boitier pour leurs collection de vieilles optiques manuelles 24X36. Parce que le A7(.r,s) est le seul plein format capable de les accueillir. C'est à eux que s'adresse ce fil. Utilisateurs d'optiques autofocus dédiées ou adaptées, passez votre chemin ;-)
...
En espérant que ça soit plus clair pour certains.

Ce que toi, tu n'as visiblement pas compris, c'est que ce que ce tu demandes pour ton utilisation dégrade l'utilisation du focus peaking pour beaucoup d'utilisateurs (j'utilise le terme "beaucoup" avec au moins autant de légitimité que toi) , comme te dit aussi spinup

Et quant à savoir à qui s'adresse ce fil, personnellement pas spécialement de vieilles optiques manuelles ( à part un pentax 50mm sur mon NEX7/A6000) mais sur mes boitiers NEX7/A65/A77/A99, j'utilise :
   des Samyang (8/14 et 85mm)
   le 135 STF
   la Swaroski 800mm

Toutes optiques "non anciennes" mais 100% "manuelles" avec lesquelles j'ai fait plusieurs milliers de photos. Donc  mon expérience et mon avis valent largement les tiens

JCCU

#31
Mai 06, 2014, 11:41:20
PS :et avant que tu ne m'expliques que mes photos, ce n'est que du "pépère" ou on a tout son temps: 

Cygne à l'atterrissage.

A99+ Swaro 800mm Main levée ..et focus peaking 

Si tu crois qu'on a tout son temps pour faire la mise au point.... ???

esperado

#32
Mai 06, 2014, 14:58:13 Dernière édition: Mai 06, 2014, 15:07:31 par esperado
Citation de: JCCU le Mai 06, 2014, 11:34:35
Ce que toi, tu n'as visiblement pas compris, c'est que ce que ce tu demandes pour ton utilisation dégrade l'utilisation du focus peaking pour beaucoup d'utilisateurs.
Je ne vois pas en quoi une fonction supplémentaire 'dégrade' la précédente. La loupe dégrade le focus peaking ?
Citation de: JCCU le Mai 06, 2014, 11:34:35Toutes optiques "non anciennes" mais 100% "manuelles" avec lesquelles j'ai fait plusieurs milliers de photos. Donc  mon expérience et mon avis valent largement les tiens
Mais je n'en doute pas, ce sur quoi j'ai un doute, c'est que tu aies "visiblement compris le propos" pour employer un ton aussi affable que le tien.
L'outil que je propose serait tout à fait semblable au stigmomètre dans le principe: un indicateur progressif de mise au point sur une zone réduite. Cela a fait le bonheur de millions de photographes pendant des décennies, et 'beaucoup' trouvent qu'aucun des outils de confirmation de mise au point n'est à la fois aussi pratique, rapide et précis. La loupe est plus précise, le focus confirm plus rapide.
Ceci dit, je suis très content que tu sois très content de ton focus peaking.
Il y a vraiment et très souvent un problème d'éducation et de comportement des contributeurs sur les forums français. En quoi mes propositions t'avaient-elles agressées le moins du monde ? Avais-je jamais parlé de la photo animalière, laquelle ajoute souvent la distance à la difficulté ?
Ce qui est amusant, c'est que la photo que tu montres en exemple a son sujet centré, tu n'aurais même pas eu à recadré, et aurais eu probablement un map plus précise que la tienne, qui semble un peu devant.

esperado

#33
Mai 06, 2014, 15:16:32 Dernière édition: Mai 06, 2014, 15:27:00 par esperado
"recentrer" pas recentré, pardon pour l'othographe.
J'en profite pour ajouter que ce que JCCU nous montre en contre exemple d'un problème de précision du focus peaking aux grands angulaires est une photo prise au...800mm !!!!
Eh, oui, les télémétriques marchent mieux aux courtes focales et le stigmomètre, comme le focus peaking, aux longues.
Bon, devant un accueil aussi chaleureux, je crois que je vais en rester là.
Pas un seul message ici pour analyser les avantages et inconvénients de cette idée, ce qui était le propos, quelques messages du genre "c'était mieux avant", et "touchez pas à mon focus peaking"...Du pur temps perdu.

efmlz

#34
Mai 06, 2014, 15:47:06
eh oui ma pôv dame, c'était mieux avant  ;D

c'est ce qu'on perçoit en vieillissant, d'ailleurs en vieillissant on s'aperçoit aussi parfois qu'on est traité comme on traite les autres (mais on ne s'aperçoit pas toujours qu'on traite les autres comme on a l'impression qu'ils nous traitent, et je ne parle pas de la traite des gens qui sont vaches, pas mal celle-là non ?)
ou bien on s'aperçoit que lorsqu'on veut donner une leçon (ou même qu'on le fait sans le vouloir) la vie nous réserve une surprise du style arroseur arrosé  ;D
(faites pas attention c'était ma minute philosophons)

comme disait pascal méheut quelque part on attend l'AF idéal en toutes circonstances, ou bien on n'attend pas  :D

perso je trouve que les stigmomètres n'étaient pas toujours le top, en certaines conditions de lumière on avait du mal à bien voir clair

mais franchement esperado j'ai du mal à être convaincu que ce que tu proposes sera plus rapide que la loupe, et surtout ne sera pas si facile que cela techniquement,
et aussi pourquoi vouloir une map très précise si c'est pour travailler à l'hyperfocale,

du pur temps perdu ma pôv dame  ;) (le premier qui nous parle de proust va au coin les mains sur la tête  :D)
i am a simple man (g. nash)

JCCU

#35
Mai 06, 2014, 16:23:19
Citation de: esperado le Mai 06, 2014, 14:58:13
....
En quoi mes propositions t'avaient-elles agressées le moins du monde ? Avais-je jamais parlé de la photo animalière, laquelle ajoute souvent la distance à la difficulté ?
...

Euh , tu devrais te relire...
    tu arrives en déclarant "de nombreux utilisateurs ne sont pas satisfaits..." .Conclusion, ceux qui sont satisfaits vous êtes la minorité et silence dans les rangs
     et quand la "minorité silencieuse" manifeste son désaccord , on a droit à "Utilisateurs d'optiques autofocus dédiées ou adaptées, passez votre chemin ;-)"

Rien ne te gène ?  ???

JCCU

#36
Mai 06, 2014, 16:31:55
Citation de: esperado le Mai 06, 2014, 14:58:13
....
Ce qui est amusant, c'est que la photo que tu montres en exemple a son sujet centré, tu n'aurais même pas eu à recadré, et aurais eu probablement un map plus précise que la tienne, qui semble un peu devant.

Déjà, la photo est recadrée mais pas énormément (5000x3500 au lieu de 6000 par 4000)

Quant à la mise au point, elle est sur l'œil et le reflet donc effectivement plutôt sur la partie avant que sur le milieu du cygne  mais çà c'est le choix (avec une Swaroski, le diaphragme est figé donc la profondeur de champ est ce qu'elle est.De plus, quand un cygne "atterrit", les mouvements de la tête et du corps sont différents et me^me au 1/800, il vaut mieux choisir ou on fait la mise au point

JCCU

#37
Mai 06, 2014, 16:39:20
Citation de: esperado le Mai 06, 2014, 15:16:32
...
J'en profite pour ajouter que ce que JCCU nous montre en contre exemple d'un problème de précision du focus peaking aux grands angulaires est une photo prise au...800mm !!!!
.....

Si tu préfères au 85 mm: A6000+Samyang 85 mm .Jardin d'acclimatation Groupe Sambademica

Pour le grand angulaire, si vraiment besoin, je dois pouvoir en retrouver faite au 14mm

Polak

#38
Mai 06, 2014, 16:41:45
En résumé, sur le Sony A7 le focus peacking ça marche  pour quoi?
je lis:
le portrait
le téléobjectif
repérer un zone de netteté au sol
les sujets au contraste ni trop fort ni trop faible

Y a ceux qui trouvent ça bien
Y a ceux qui trouvent ça pas bien mais qui veulent bien des conseils des premiers pour voir si leur avis pourrait changer
Y a ceux qui veulent que Sony améliore le système

J'espère qu'on va s'en sortir.........

esperado

#39
Mai 06, 2014, 17:05:55
Citation de: efmlz le Mai 06, 2014, 15:47:06mais franchement esperado j'ai du mal à être convaincu que ce que tu proposes sera plus rapide que la loupe, et surtout ne sera pas si facile que cela techniquement
Je répond une dernière fois à ces arguments:
La loupe nécessite trois ou quatre manipulations successives (deux ou trois appuis successifs sur un bouton dédié) et change toute l'image dans le viseur, avec le temps d'adaptation pour que le cerveau comprenne le changement brutal de perspective. L'outil que je proposais pourrait être affiché en permanence (ou pas), ne nécessite aucune manip pour son utilisation, et ne change en rien le cadre.
Quand à "pas si facile que cela techniquement", les algorithmes nécessaires à son fonctionnement sont déjà implantés pour l'autofocus. La seule différence avec ce dernier serait qu'au lieu de commander un moteur, la détection commanderait simplement un affichage. Comme un peak-mêtre de niveau sur un enregistreur audio.

Pour le reste, désolé, quand j'écrivais "Nous sommes nombreux", je me referais  à ce que me disent les utilisateurs sur le forum que j'administre, et à ce que je lis sur le net. Je ne vois pas où il y a une notion de statistique, ni en quoi cela pouvait agresser ceux qui sont satisfait du système actuel.
Enfin, "Utilisateurs d'optiques autofocus dédiées ou adaptées, passez votre chemin ;-)" (oui, je me relis, y compris le smiley de fin), ce n'était qu'un sourire ironique en réponse à des réactions inutilement (pour rester courtois)  agressives.  J'aurais aimé qu'on discute de cette idée, plutôt que du focus peaking, personne ne l'a fait.  Au lieu de ça, des commentaires sur ma façon de m'exprimer ou du bien fondé de quelques 'mots' d'introduction ?
Vous comprendrez que ça ne m'intéresse plus guère.
Bonne continuation.

spinup

#40
Mai 06, 2014, 17:18:16
Il ya certainement des raffinements a apporter au focus peaking, notamment le rendre plus adaptatifs et moins dependants du type de scene. Comme dit par esperado, oui c'est difficile a utiliser avec un grand angle tout manuel type samyang, et sur des scenes avec transition de contraste abrute (architecture, urbain) c'est a peu pres inutile tellement ca "peake" partout . Cela dit, c'est deja infiniment mieux qu'un OVF de reflex selon moi dans ces cas la, surtout couplé a la loupe (je ne peux pas faire la comparaison avec le telemetrique, je ne connais pas).
J'ai essayé le samyang 14mm en OVF et EVF, avec l'EVF la MAP est delicate et la loupe aide bien mais on s'en sort, avec l'OVF impossible je peux que me servir de l'echelle de distance sur la bague.
Au final je suis quand meme pas super convaincu par ta proposition: reduire la zone de FP apporte plus de desagrement que d'avantages (pour moi). Il faut toujours recadrer, ou placer la zone: pas mieux, pas pire que la loupe pour saisir des photos a la volee*. L'outil le plus utile pour ta pratique semble etre la confirmation du collimateur actif l'AF phase.
Est ce que ca se fait sur les A7 et A6000? Je serais surpris que ca soit le cas.

*meme en venant de lire ta derniere reponse, je reste sur mon avis. La loupe c'est 1 ou 2 boutons en pratique selon le niveau de loupe requis: une fois la map faite declencheur pressé a moitie pour revenir a l'image, recadrage si necessaire et declenchement. Si la loupe est bien placee a l'avance c'est juste un bouton, MAP et declenchement. Ca me parait pas plus fastidieux ni perturbant que de regarder un niveau sur le coté de l'image.

JCCU

#41
Mai 06, 2014, 17:48:57
Citation de: spinup le Mai 06, 2014, 17:18:16
...
oui c'est difficile a utiliser avec un grand angle tout manuel type samyang, et sur des scenes avec transition de contraste abrute (architecture, urbain) c'est a peu pres inutile tellement ca "peake" partout .
...

Oui, çà "peake" partout... ou c'est bon  ;D

En pratique, j'ai utilisé pas mal les Samy 8 et 14mm notamment avec l'AA65 notamment à la Défense Cà rentre bien dans la catégorie (architecture, urbain) ?

Concrètement je n'utilise pas la loupe (ni l'écran arrière) : viseur et à main levée

Comme indiqué précédemment, je "ballade" la mise au point dansl 'espace: effectivement quand une façade d'immeuble est à "distance de netteté", elle devient complètement surlignée (en vert dans mon cas puisque c'est ce que j'ai choisi comme couleur de surlignage) Mais c'est bien ce qui est intéressant pour savoir ou est le plan de netteté. Sinon quand c'est juste un bord d'immeuble qui est souligné, tu ne sais pas si c'est parce que l'immeuble est net ou si c'est le fond qui est net et le bord de l'immeuble qui est contrasté   

Polak

#42
Mai 06, 2014, 17:55:42
Oui la loupe immédiatement au centre par une pression puis recadrage et déclenchement ça marche très bien sur mon G3. Donc fin du double clic sur l'A7 svp.
Finalement le FP couplé à la loupe n'apporte rien ou presque rien. Ca risque juste de gêner la visibilité générale de l'image.
La question pour moi reste, peut on se servir  avec un A7 du FP seul et dans quelles circonstances?

Je suis ravi de voir que certains arrivent à faire des jolies photos nettes et les montrent. Ca rend ce sujet indéniablement moins rébarbatif.
Mais le problème c'est les autres, celles qui sont floues.
Par ailleurs le fait que le FP marche mieux sur le 6000 que sur l'A7, tout le monde peut le comprendre . Donc ce sujet ne concerne pas le 6000.... ni le 65. 

 

efmlz

#43
Mai 06, 2014, 18:05:58
Citation de: Polak le Mai 06, 2014, 17:55:42
.........Par ailleurs le fait que le FP marche mieux sur le 6000 que sur l'A7, tout le monde peut le comprendre . Donc ce sujet ne concerne pas le 6000.... ni le 65. 

a y'est, je l'ai compris (pas de double clic sur l'a6000, et manip très simple),
je vais me taire et continuer à vous lire  ;)
une variante esperado (en attendant des jours meilleurs?), tu demandes à sony une maj du firmaware pour que l'a7 fonctionne comme l'a6000,
hop, je me tais  8)
i am a simple man (g. nash)

esperado

#44
Mai 06, 2014, 21:32:12 Dernière édition: Mai 06, 2014, 21:39:46 par esperado
Un petit jeu pour les inconditionnels du focus peaking.( et spécialement JCCU)
Ou est le plan de focus ? (Hexanon 35mmF/2  [at] 5.6)

Un crop de la photo prise avec ce réglage servira de juge de paix.

esperado

#45
Mai 06, 2014, 22:18:31
OOOps, j'ai oublié de préciser, la première photo est avec le FP medium, la seconde low, je vous ai épargné le High, qui zébrait toute l'image en rouge.

polohc

#46
Mai 07, 2014, 09:57:28
Sur l'enceinte acoustique !
Il est plus tard que tu ne penses

JCCU

#47
Mai 07, 2014, 10:01:58
Citation de: esperado le Mai 06, 2014, 21:32:12
Un petit jeu pour les inconditionnels du focus peaking.( et spécialement JCCU)
Ou est le plan de focus ? (Hexanon 35mmF/2  [at] 5.6)

Un crop de la photo prise avec ce réglage servira de juge de paix.

Tu n'as visiblement pas compris comment j'utilise le focus peaking d'une façon qui me satisfait et me permet 'avoir des résultats qui me satisfont:
      je n'utilise pas la loupe
      je regarde dans le viseur et pas sur l'écran arrière
      je "ballade" la mise au point dans l'image de façon à l'arrêter sur le plan qui m'intéresse (comme je faisais et fais avec mon Minolta X700 et son viseur à stigmomètre: on bouge la mise au point et quand çà passe dessus, on revient un tout petit peu en arrière)

Dans ces conditions, que veux tu que je donne comme avis sur une image statique? (à part que tu utilises une visualisation rouge alors que personnellement, c'est plutôt blanc ou jaune ...et que ta photo est vraiment bruitée et pas très "piquée" ???)

Bref, si je te résume:
     j'utilise une certaine méthode et je suis content des résultats (et si je n'en étais pas content, je ne me serais pas acheté 3 Samyang, la Swaroski et le 135STF, ce qui représente environ 4500E d'optiques que j'ai acheté parce que j'arrive à m'en servir avec le focus peaking)
     apparemment tu procèdes autrement et tu n'es pas content du résultat

En attendant que Sony change le focus peaking pour toi, soit tu essayes de changer ta méthode d'utilisation, soit tu changes de boitier ;D (Après tout à une époque, je rêvais de Leica et de ses optiques: j'ai essayé le viseur télémétrique et je n'ai jamais pu m'y faire -alors que d'autres adorent-. C'est comme çà; je ne suis pas le seul d'ailleurs .Du coup, je suis resté en Minolta devenu Sony et maintenant j'ai des optiques Zeiss  ;D Mais je n'ai jamais envisagé d'écrire à Leica pour leur expliquer comment ils devraient refaire leur viseur télémétrique....) 

esperado

#48
Mai 07, 2014, 13:12:09 Dernière édition: Mai 07, 2014, 13:22:22 par esperado
Citation de: JCCU le Mai 07, 2014, 10:01:58quand çà passe dessus, on revient un tout petit peu en arrière)
Dans ces conditions, que veux tu que je donne comme avis sur une image statique? ...et que ta photo est vraiment bruitée et pas très "piquée" ???)
Arf, je me doutais bien que tu allais refuser l'obstacle.
Je suis 'dessus', là,  même pas besoin de revenir en arrière. Maintenant, il faut m'indiquer comment tu peux te servir comme pèse lettre d'une balance dont le dernier digit est ... la tonne ! Même en ajoutant et retirant des tares.
Et, désolé, il n'y a pas de loupe dans ma photo, qui est aussi bruitée et peu nette que la photo de l'écran AR du A7 à main levée le permettait. (arf)
La photo pas bruitée,  je la publierai quand tu auras estimé à quel endroit est le plan de netteté. Tiens, je vais même t'aider. La verticale précise où le point a été fait est une des seules à.... ne pas être surlignée. Tout le reste est flou... et illuminé. Désolé aussi si tu n'aimes pas la couleur :-)
Sur le stigmomètre, le jeu est facile: il consiste à aligner des verticales et, statique ou pas, je pourrais te dire si le point est bon ou pas, s'il est devant, ou derrière..
Bref, je te laisse  à ton focus peaking merveilleux qui ne marche pas sur le A7 aux courtes focales dès qu'on ferme un tant soit peu.
En espérant, la prochaine fois, que tu seras tout à la fois plus respectueux des autres (moins agressif) et plus ouvert pour comprendre leurs problèmes.

sarastro-jr

#49
Mai 07, 2014, 13:25:48
Citation de: esperado le Mai 07, 2014, 13:12:09
Bref, je te laisse  à ton focus peaking merveilleux qui ne marche pas sur le A7 aux courtes focales dès qu'on ferme un tant soit peu.
En espérant, la prochaine fois, que tu seras tout à la fois plus respectueux des autres (moins agressif) et plus ouvert pour comprendre leurs problèmes.
Pour ce qui est de la "compréhension" il faudrait que tu commences à essayer de comprendre ce qu'est le focus peaking et comment ça marche.
Dire que sur une courte focale fermée tout est surligné prouve que tu n'as pas compris que le FP n'était pas un télémètre et que ça n'avait rien à voir.
Allez un peu de réflexion ............... si si
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4
Actions de l'utilisateur