Ici on parle de Bokeh...

[ambre099]

et au M-P et 50AA avec l'adaptateur macro
  C'est ma première expérience avec le LV et l'EVF

[Hugues33]

M240 & 50AA à f:/4

[airV]

Asa
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8  -  expo manuelle 1/125s  f/2.8  ISO 1600

[airV]

Imed Alibi
Sony A7s + Zeiss Apo-Sonnar T* 135mm f/2  :  1/160s  -  f/2  -  ISO 800  compensation : -7/10

[airV]

Dany

M9 + lux 75  1/125s   f/1.4   ISO 800

[airV]

pour moi, indéniablement un des plus beaux bokeh que je connaisse en focale 50mm sur FF : C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM



M9 + C-Sonnar T* 50mm f/1.5 ZM - 1/3000s  - f/2  ISO 160 compensation : +0,33  ouverture sous réserves : les exif indiquent f1.7 donc vraisemblablement  f/1.5 car j'ai remarqué que c'était la première ouverture indiqué par le M9 dès lors que je j'étais juste plus ferme que f/1.4

[K10etNEX5]

Tango,


Leica M240 & Noctilux f/1,0

J'adore cette photo mais perso j'aurais sous exposé l'arrière plan ....

[airV]

il semblerait que ce fil s'endort un peu.

une photo que j'avais prise maintenant il y a un moment, et je ne pense pas l'avoir postée. c'était avec le noctilux f/0,95 monté sur le M9

[RADO]

Hello Hervé,

Oui c'est bien vrai le fil s'endors un peu mais tu es là...
Sacré Noctilux, il me fera toujours envie ....

[RADO]

M+50 LA

[airV]

hello Pierre, très joli portrait comme d'hab

malheureusement ce noctilux n'est pas à moi. Il m'avait été prêté pour la soirée afin que je puisse le tester en condition réelle. Pas mal de choses m'avaient plu en lui, mais d'autres moins. J'en aurai l'usage, certes, mais un usage très limité aussi il ne fait plus partie des choses envisagées.


un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.


pour info : il s'agit d'un portrait de Slow Joe issu d'une série prise lors d'une interview

SLT-Alpha99 + CZ Planar 85mm f/1.4 ZA : 1/80s f/3.2 ISO 6400

[Berswiss]

un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.

J'aime bien ! Le flou s'accélère vite à cause des distances et on ne voit pas le flou venir parce que les bras sont de côté.....et les jambes cachées...
Sinon, je suppose que ton 85mm fait un bruit d'enfer en AF ! Ils devaient en sortir un nouveau !!

[RADO]

hello Pierre, très joli portrait comme d'hab
un petit exemple sur lequel j'aimerai avoir des avis sur la progressivité. Il s'agit de ce qu'on appelle en peinture un "raccourci". Ici il s'agit plutôt d'un "demi- raccourci", et malgré une ouverture de f/3.2 je trouve que "sur la fin" le flou s'accélère un peu trop vite. De mon point de vue, cela passe du fait de la monochromie, mais pas certain qu'autrement cela n'aurait pas été plus grinçant.

Merci Hervé

Pour ton exemple, je trouve que le flou sur les mains et les genoux est trop uniforme alors que les mains dans cette position assise légèrement en arrière, sont bien 25 à 30 cm plus en arrières que les genoux. Cette uniformité fait perdre du modelé.

Sinon le cliché en soi est très joli.

[RADO]

Une autre faite avec le M240 et Summilux 75 fermé d'un demi diaph. Assez tard le soir et 800 iso

[airV]

J'aime bien ! Le flou s'accélère vite à cause des distances et on ne voit pas le flou venir parce que les bras sont de côté.....et les jambes cachées...
Sinon, je suppose que ton 85mm fait un bruit d'enfer en AF ! Ils devaient en sortir un nouveau !!

merci
c'est vrai que j'étais assez près, mais je ne pouvais pas m'éloigner davantage : j'avais enlevé le rayonnage et j'étais contre le mur. C'est vrai aussi qu'à cette distance la différence entre le buste et les jambes à 90° prend une grande importance et doit sûrement gêner la progressivité.

Peut-être aurai-je du prendre le 50, mais je crains qu'il eut été trop intrusif pendant l'interview et j'avais besoin de cet ensemble car juste après je devais aller à un concert.

Je pensais que f/3.2 aurait été suffisant, j'aurai peut-être du diaphragmer un peu plus, mais je ne sais pas si cela aurai changégarnd chose et ensuite je commençais a être juste en lumière.

est-ce que le 90 macro aurait eu un meilleur dégradé d'après ce que tu en connais ?

oui l'AF de cet optique est très bruyante, plus que celui du déclenchement de l'a99, je sais qu'un nouveau va sortir et j'y songe.... mais les rumeurs sur l'avenir incertain de la monture A pourraient freiner mes ardeurs..

[airV]

Merci Hervé

Pour ton exemple, je trouve que le flou sur les mains et les genoux est trop uniforme alors que les mains dans cette position assise légèrement en arrière, sont bien 25 à 30 cm plus en arrières que les genoux. Cette uniformité fait perdre du modelé.

Sinon le cliché en soi est très joli.

merci Pierre pour ton avis.

mais non les mains ne sont pas en arrière des genoux, elles sont plus ou moins posées dessus et je me demande même si l'extrémité des doigts de la main gauche ne sont pas légèrement plus en avant ou tout au moins au même niveau que le genou droit. 30cm en position assise jambes croisées sont plus ou moins (slow Joe est petit) la distance entre le buste et les genoux.

l'absence de modelé de la main est peut-être du aussi en parti au gant et à sa matière (feutre-laine) d'autant plus uniforme qu'elle est dans le flou.

ce qui me gêne le plus c'est le manque de progressivité entre l'extrémité de la manche gauche et les doigts, mais peut-être est-ce accentué par le fait que la main est complètement en "raccourci"

[RADO]

Oui Hervé peut-être que la texture des gants perturbe et fausse l'appréciation d'une progressivité, c'est une hypothèse. je devrais essayer avec mon Lux 75 pour voir.

Sinon, que penses-tu du Bokeh sur le portrait de mon fils. Je sais que le contraste un peu fort et volontaire de ma part, il limite très légèrement la lecture du Bokeh.

Je trouve que le Bokeh avant et arrière est très chouette. La progression est sensible. En avant par exemple rien que sur la petite distance entre l'index et l'auriculaire (petit doigt) de la main droite on note une progression du flou en douceur.
En arrière également le Bokeh est toute en douceur, par exemple à partir du bord de la manchette gauche qui est nette le flou nait et progresse bien jusqu'à l'épaule. Idem des yeux aux oreilles...

[airV]

Oui Hervé peut-être que la texture des gants perturbe et fausse l'appréciation d'une progressivité, c'est une hypothèse. je devrais essayer avec mon Lux 75 pour voir.

Sinon, que penses-tu du Bokeh sur le portrait de mon fils. Je sais que le contraste un peu fort et volontaire de ma part, il limite très légèrement la lecture du Bokeh.

Je trouve que le Bokeh avant et arrière est très chouette. La progression est sensible. En avant par exemple rien que sur la petite distance entre l'index et l'auriculaire (petit doigt) de la main droite on note une progression du flou en douceur.
En arrière également le Bokeh est toute en douceur, par exemple à partir du bord de la manchette gauche qui est nette le flou nait et progresse bien jusqu'à l'épaule. Idem des yeux aux oreilles...

oui oui le bokeh est très bien, je n'en n'ai pas parlé là car il me semblait que tu l'avais déjà postée.

Il n'y a pas que le bokeh qui est bien, c'est une très belle photo je trouve

[airV]

Je ne sais pas si c'est une forme d'autopersuatsion, mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir ce type de bokeh : distance, progressivité avec une zone de map quand même réduite avec un FF  

peut-être faudrait-il que j'essaye avec les 135 ; le stf et l'apo-sonnar zf2 ?

Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8  -   1/800s  f/2.8  ISO 100

[tenmangu81]

Sans vouloir faire concurrence à Gilles (Fae)...... (De toute façon, je n'y arriverais pas  )
Bokeh du 50 LA.

[RADO]

Je ne sais pas si c'est une forme d'autopersuatsion, mais j'ai l'impression que je n'arrive pas à avoir ce type de bokeh : distance, progressivité avec une zone de map quand même réduite avec un FF  

peut-être faudrait-il que j'essaye avec les 135 ; le stf et l'apo-sonnar zf2 ?

Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8  -   1/800s  f/2.8  ISO 100

Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines (même visible sur un post hyper compressé...). C'est certainement dû au gros capteur du MF je pense. Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à  f2,8 je pense que c'est normal. Enfin c'est ce que j'aurais comme bokeh avec mon Cron 50 à cette ouverture là

[airV]

Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines même visible sur un post hyper compressé...). C'est certainement dû au gros capteur du MF je pense.

Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouté du grain

Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à  f2,8 je pense que c'est normal. Enfin c'est ce que j'aurais comme bokeh avec mon Cron 50 à cette ouverture là

Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?

Pas certain qu'on obtienne cela avec un 50 sur FF, a essayer, je le ferai peut-être j'ai le cron 50 en R que je peux monter sur le A7s, ils doivent d'ailleurs avoir des tailles de photosites assez équivalents. Tant qu'à faire avec également deux 50 zeiss, le c-sonnar et le planer ZA SSM

* un doute : emploie-t-on ce mot pour désigner la même chose ?

[airV]

Sinon 80 sur H4D-31 est plutôt un équivalent 68 sur FF. le 75 est peut être dans ce que j'ai comme focale ce qui se rapprocherait le plus. Mais instinctivement, j'ai pensé au 135 pour avoir ce type de rendu, d'où ma remarque initiale

[RADO]

Joli rendu des tonalités avec des nuances très fines (même visible sur un post hyper compressé...).

Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouter du grain

Comment fais-tu pour mettre une image ou l'on peut cliquer dessus pour l'agrandir ?

Le bokeh est peu progressif, ce 80 en MF vaut un 50 en FF sauf erreur et cette distance de map et à  f2,8 je pense que c'est normal.

Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?

En faite je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.

[airV]

Non non tu peux voir l'image en grand en cliquant 2 fois, j'ai aussi ajouter du grain


Comment fais-tu pour mettre une image ou l'on peut cliquer dessus pour l'agrandir ?
Je le trouvais au contraire assez progressif* malgré une pdf assez réduite,, non?


En faite je voulais dire que le flou est très peu progressif si on le compare à environ 5m derrière le bâtiment avec celui à 20 m et encore plus.

Pour l'image, via Flickr
Et il me semblait bien qu'on n'entendait pas la même chose par progressif ?
Je te réponds un peu plus tard. Suis a la braderie