Ici on parle de Bokeh...

[Olivier Chauvignat]

Si l'on se réfère à la photo de Tadorne AVANT post-prod, il s'agit d'un flou d'arrière plan plutôt que d'un bokeh.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6080613.html#msg6080613

Après post-prod, on ne peut parler ni de l'un ni de l'autre !!
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,249370.msg6079516.html#msg6079516

heu... le flou d'arrière plan  c'EST du bokeh !!!!!!!!!!!

Je suis absolument effaré de la difficulté de lecture et de compréhension qu'ont les gens, même lorsqu'on leur met la définition du dictionnaire sous les yeux. Même avec la définition affichée et traduite, ils continuent a conserver leur ancienne définition (fausse)

.

Définition du Webster Dictionary

"Définition de Bokeh
C'est la qualité ou l'effet de flouté que l'on voit dans les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une faible profondeur de champ

<Le bon Bokeh est doux et agréable, alors que le mauvais bokeh produit un effet irrégulier et discordant... La qualité du bokeh dépend largement de la construction de l'optique. Pour cette raison, les optiques qui fournissent un bokeh de grande qualité sont onéreuses. - Harold Davis, Practical Artistry: Light & Exposure for Digital Photographers, 2008>

Ethymologie
emprunté au Japonais boke "flou, brumeux"
Première utilisation : 2000"

Fausse donnée : Je lis parfois que le Bokeh est [uniquement] "le flou d'arrière plan". Cette définition est inexacte

[Pat20d]

Et les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une forte profondeur de champ c'est quoi ?
Notons que le différence entre faible profondeur de champ et forte profondeur de champ demande peut être une définition ... 

[Olivier Chauvignat]

Et les zones "hors focus" d'une photographie prise avec une forte profondeur de champ c'est quoi ?
Notons que le différence entre faible profondeur de champ et forte profondeur de champ demande peut être une définition ... 

Ha moins qu'il suffise de clarifier la locution "que l'on voit"

C'est marrant, cette a aptitude étonnante à contester la définition d'un des meilleurs dicos au monde, plutôt que de... se remettre soi même en question, et de chercher ce que l'on n'a pas compris dans la définition

[GAA]

pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé  )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ

[Olivier Chauvignat]

pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé  )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ

hé oui "pour moi". c'est la nouvelle mode : chacun se crée sa propre définition, et la formule à la manière d'un "opinion".

La définition est claire : c'est tout ce qui se trouve dans la zone hors focus d'une photo ("out-of-focus portion of a photograph" en anglais). Autant que je sache, un fond flou se trouve bien dans la zone hors-focus. Je ne comprends même pas ce qui est difficile a comprendre là dedans.

Ce qui est incorrect (et que l'on lit souvent) c'est de dire que le Bokeh n'est QUE le flou d'arrière plan et seulement ca. C'est faux.

[geargies]

" le flou d'arrière plan c'est du bokeh"?  Non le bokeh est la qualité du flou : quand le flou est passé partout et du à la pdc, ben y'a pas de bokeh ..

[Olivier Chauvignat]

" le flou d'arrière plan c'est du bokeh"?  Non le bokeh est la qualité du flou : quand le flou est passé partout et du à la pdc, ben y'a pas de bokeh ..

Encore une définition inventée, et quelqu'un incapable de lire la définition d'un dictionnaire. Effrayant.

[GAA]

hé oui "pour moi". c'est la nouvelle mode : chacun se crée sa propre définition, et la formule à la manière d'un "opinion".

c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh  
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille

[Olivier Chauvignat]

c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh  
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille

tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?

[Olivier Chauvignat]

pour moi c'est la qualité du flou... de tout ce qui est flou (hors flou de bougé  )
donc tout ce qui est hors zone dite de profondeur de champ

La définition ne parle pas de profondeur de champ, mais de "zone hors focus". je ne comprends pas cette propension a aller inventer autre chose que ce qui est marqué et de déclarer ensuite que "ce n'est pas forcément très limpide"

Tu m'étonnes que ça ne soit pas limpide, si au moment même de simplement LIRE, tu déformes déjà ce qui est marqué en introduisant une notion qui n'y est pas.

[GAA]

La définition ne parle pas de profondeur de champ, mais de "zone hors focus"

je comprends la différence
merci pour ces précisions

[tenmangu81]

C'est un peu moi qui ai foutu la m***e : je m'étais référé, Olivier, à ton texte, mais je l'ai lu trop vite:
Fausse donnée : Je lis parfois que le Bokeh est [uniquement] "le flou d'arrière plan". Cette définition est inexacte.

...et j'avais zappé le "uniquement"  . Comme quoi....

[geargies]

Encore une définition inventée, et quelqu'un incapable de lire la définition d'un dictionnaire. Effrayant.

Tu dis la même chose dans la déf et le contraire dans ton commentaire ..

[airV]

Dans ma série sur les édicules

oratoire en brique avec pilastres blanches dans la campagne à Pastor Veld, Winnezeele, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8    —    1/800s  f/2.8   ISO 100



Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg

[Olivier Chauvignat]

Tu dis la même chose dans la déf et le contraire dans ton commentaire ..

Ce n'est pas moi qui donne la définition mais le dictionnaire. Et non, je ne dis pas Le contraire de ce que dit la définition

[RTS3]

Dans ma série sur les édicules

oratoire en brique avec pilastres blanches dans la campagne à Pastor Veld, Winnezeele, France.
Hasselblad H4D-31 + HC 80mm f/2.8    —    1/800s  f/2.8   ISO 100

Un click sur le lien puis un click dans la photo pour la voir en grand https://c6.staticflickr.com/9/8443/29610378245_fb5dd52794_o.jpg

Superbe progressivité du flou !

[Tadorne]

je fais amende honorable sur la définition . Je comprends maintenant d'où peut venir la confusion de sens :
- le terme "qualité" a plusieurs acceptions tant en anglais qu'en français , mais l'acception anglaise utilisée est moins obsolète que la même  dans le langage français courant .
Cette confusion est accentuée par le jugement de valeur qui suit la définition , ce qui sous entend un choix orienté vers une notion "qualitative".
Alors que le terme quality dans la définition équivaut au sens français "qualité" dans l'expression juridique  "es qualité". Ce qui peut s'écrire "état ou effet de flouté de la zone hors focus"

[Fae59]

Les p'tits malins,



Leica SL & Summarit-S 70mm

[tenmangu81]

Les p'tits malins,
Leica SL & Summarit-S 70mm

Très chouette !!

[Olivier Chauvignat]

Ce qui peut s'écrire "état ou effet de flouté de la zone hors focus"

par exemple. et le OU est important également.

[RADO]

c'est bien d'avoir de la rigueur surtout lorsqu'un mot est aussi peu net que celui de Bokeh  
mais ce n'est pas forcément très limpide, la définition même de la zone de focus pour reprendre ton mot précis est loin d'être évidente
en argentique déjà les tables de profondeur de champ n'étaient pas toutes calculées sur le même CdC, en numérique c'est encore plus la pagaille

tu as besoin de connaitre la définition de PDC pour voir avec tes yeux, si quelque chose est net ou flou ?

Concernant la PDC c'est une zone nette bien théorique, sa plage est le résultat d'un savant calcul optique. Mais les limites avant et arrière de la PDC ne peuvent pas être des limites absolument tranchantes du nette au flou, il y a forcément une progression plus ou moins rapide. De ce faite notre regard quelque peu différent à chacun apprécie alors les limites de la PDC à des niveaux différents, et le rapport de grossisement peut perturber également cette appréciation.  Merci Olivier pour cette remarque.

Et à propos du Bokeh j'espère qu'enfin à partir de cette 66 ième page de ce fil, son sens exacte soit bien saisi !  Encore merci Olivier pour ton insistance  

[geargies]

Ce n'est pas moi qui donne la définition mais le dictionnaire. Et non, je ne dis pas Le contraire de ce que dit la définition

Eh bien tant mieux , tout le monde est content comme ça ..

[Olivier Chauvignat]

Eh bien tant mieux , tout le monde est content comme ça ..

C'est simple : tout ce qui se trouve hors-focus est dans le bokeh, fond compris.
La donnée "bokeh = flou d'arrière plan" (sous entendu "seulement le flou d'arrière plan et pas le reste du flou") est fausse.

[Berswiss]

Un troll surveille nos dialogues !

[Berswiss]

RIP