Ici on parle de Bokeh...

Démarré par RADO, Mai 05, 2014, 22:20:45

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 140
Actions de l'utilisateur

RADO

#1800
Septembre 25, 2016, 10:30:57
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 10:00:49
Une fois encore je ne suis pas un expert dans ce domaine, mais je pense que vous ne parlez pas de la même chose...Il faut avoir vu les photos de rado en pleine def pour que cela saute aux yeux. Sur le portrait du garçon posté plus en avant, les lèvres "sortent" littéralement de l'écran, c'est vraiment impressionnant et je ne vois pas d'effet en trompe l'œil du a des alternances d'ombre et de lumière. Croyez moi la différence saute aux yeux avec les séries L que j'utilise ;).

Merco Ongraie de votre avis  ;) :)

ongraie

#1801
Septembre 25, 2016, 10:38:40
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 10:10:56
Alors je dois vraiment être stupide  car quand je dis que l'effet 3D c'est justement cette impression que le visage sort de la photo (rendu en volume bien retranscrit ) on me reponds  que ce n'est pas cela???
J'ai un 50mm et même pas L et j'affirme que sans avoir un rendu aussi homogène hors Focus que rado avec des leica le rendu du volume vers F 2-F 5 est parfaitement convainquant et agréable (exemple posté page 71)avec un bokeh loin d'être si horrible que décrit fréquemment sauf pour le portrait de ma fille ou l'arrière plan très mal choisi est désagréable  (flou peu lisible et trop brutal voire images dédoublées lié à la combinaison ouverture importante et arrière plan chargé avec une optique qui n'a pas le niveau d'un leica )


Je ne pense pas que vous soyez stupide, peut-être n'avez pas encore le recul nécessaire pour faire la différence...Et non le rendu que vous avez posté n'a rien à voir avec les leicas...Les photos sont pas mal, mais par exemple sur le portrait de vôtre fille, il n'y a pas que l'arrière plan qui n'est pas bon. Il n'y a aucune lisibilité sur les cheveux hors focus. Il ne faut pas confondre netteté et rendu 3D. La photo du bébé est bien (cela me rappelle des souvenirs proches  :)) mais ici encore aucune lisibilité dans l'arrière plan, le rendu général est quelconque. N'y voyez pas une critique personnelle, j'ai longtemps utilisé le 50 1.8 par exemple (qui fermé à 2.8 était pas mal). Mais il faut savoir voir les limites de son matériel (tout comme les leicas ont aussi leurs limites aux grandes ouvertures par exemple).

K10etNEX5

#1802
Septembre 25, 2016, 10:41:44
Citation de: rol007 le Septembre 25, 2016, 00:55:59

Pour moi je ne vois ni d'effet 3D ni autre effet de relief dans cette image de synthèse, ce n'est qu'une représentation d'une dimension cavalière.

Là je reste sans voix, clairement nous n'avons pas les mêmes yeux. En dessin, au crayon noir on joue avec les ombres pour donner du volume...
Cette effet 3D que j'observe sur cette image de synthèse est brute. Il faut imaginer le même concept avec toutes les couleurs du spectre. Un µ-contraste (ridule de la peau, poil, plume, texture de tissu) n'est visible que parce-qu'il est nuancé d'ombre et de lumière. A cette échelle miniature, le µ-contraste n'est plus qu'une représentation d'une dimension ; la lumière rasante est alors un puissant révélateur de µcontraste, par contre, un puissant éclairage diminue cet effet 3D.
J'ai bien observé vos photos, et je vois à chaque fois des ombres et des lumières qui sculptent vos photos. D'ailleurs merci pour vos photos, cela m'a aidé à mieux appréhender les qualités des optiques Leica.

Maintenant loin de moi l'idée de minimiser les qualités intrinsèques des optiques Leica ici sur ce forum. Je ne viens pas troller mais m'instruire car j'essaie de rendre en 3D avec mes moyens (en canon). Vous partagez votre expérience et franchement c'est un plaisir de venir ici

Je crois que vous êtes à un autre stade de maturité de lecture d'une image que moi. Cependant, je suis vraiment très étonné de vous (collectif) voir minimiser autant l'effet d'une bonne lumière dans le rendu 3D. Merci pour votre réponse. Je n'insiste plus, je vous laisse tranquille avec mes objections, place aux photos...

100% d'accord !

Sinon hasselblad ne fait pas d'optiques ce sont des zeiss ou des fuji ...;-)

RADO

#1803
Septembre 25, 2016, 10:43:36
Citation de: airV le Septembre 25, 2016, 09:17:31
Citation de: geargies le Septembre 25, 2016, 09:09:01
Qu'est ce que c'est le r80?

Une optique Leica 80mm en monture R

Le Summilux 80 R (R comme réflex) a quasiment le même rendu que le Summilux 75 M (M comme métrique). Personnellemnt je ne connais pas bien le Summilux 80 R mais je cnnais une personne qui l'a.

La construction optique (je ne dis pas la formule car c'est pas un dessin semblable qui dit que c'est une formule idem) de l'une et l'autre sont visiblement semblables.

Summilux 80 R

RADO

#1804
Septembre 25, 2016, 10:44:59
...

et le Summilux 75 M

RADO

#1805
Septembre 25, 2016, 10:45:54
Au fait comment mettons plusieurs images sur un même post ?

Benaparis

#1806
Septembre 25, 2016, 10:48:46
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 10:45:54
Au fait comment mettons plusieurs images sur un même post ?

Soit en passant par un logiciel pour tablettes/smartphone qui s'appelle Tapatalk ou en mettant le lien (utiliser le pictogramme image juste à côté du pictogramme d'URL) de la photo hébergé sur un serveur.
Instagram : benjaminddb

RADO

#1807
Septembre 25, 2016, 10:49:52
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:41:44
100% d'accord !

Sinon hasselblad ne fait pas d'optiques ce sont des zeiss ou des fuji ...;-)

D'accord avec qui ?  ;)

RADO

#1808
Septembre 25, 2016, 10:51:13
Citation de: Benaparis le Septembre 25, 2016, 10:48:46
Soit en passant par un logiciel pour tablettes/smartphone qui s'appelle Tapatalk ou en mettant le lien (utiliser le pictogramme image juste à côté du pictogramme d'URL) de la photo hébergé sur un serveur.

Ok merci Beneparis, donc c'est pas pour moi car je n'utilise ni l'un ni l'autre  :)

K10etNEX5

#1809
Septembre 25, 2016, 10:55:39
Citation de: RADO le Septembre 25, 2016, 10:49:52
D'accord avec qui ?  ;)

Avec rol 007
Sur le rendu des matières selon l'orientation de la lumière, ce n'est pas un hasard si HCB s'est mis au dessin  après la photo ....;-)

nicolas-p

#1810
Septembre 25, 2016, 11:02:03
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 10:38:40
Je ne pense pas que vous soyez stupide, peut-être n'avez pas encore le recul nécessaire pour faire la différence...Et non le rendu que vous avez posté n'a rien à voir avec les leicas...Les photos sont pas mal, mais par exemple sur le portrait de vôtre fille, il n'y a pas que l'arrière plan qui n'est pas bon. Il n'y a aucune lisibilité sur les cheveux hors focus. Il ne faut pas confondre netteté et rendu 3D. La photo du bébé est bien (cela me rappelle des souvenirs proches  :)) mais ici encore aucune lisibilité dans l'arrière plan, le rendu général est quelconque. N'y voyez pas une critique personnelle, j'ai longtemps utilisé le 50 1.8 par exemple (qui fermé à 2.8 était pas mal). Mais il faut savoir voir les limites de son matériel (tout comme les leicas ont aussi leurs limites aux grandes ouvertures par exemple).
merci pour votre avis.
que je sache un "rendu 3D" consiste sur un support à 1 seul plan (écran, photo papier etc...) à rendre une impression de volume réaliste non?
voici des photos ou pour moi le rendu en "volume" est correcte

nicolas-p

#1811
Septembre 25, 2016, 11:03:04
sur le visage, on différencie bien le volume, des lèvres  du nez etc...non? (je reconnais que sur une vignette web c'est difficile, bien plus visible sur la photo originale)

nicolas-p

#1812
Septembre 25, 2016, 11:04:49 Dernière édition: Septembre 25, 2016, 11:10:13 par nicolas-p
même sur cette statue, la notion de volume me semble approprié.
et tout cela avec des optiques de base.
la notion de volume me semble lié à une combinaison complexe d'ouverture (ni trop ni trop peu), de qualité d'éclairage (ombres), d'étagement des plans et de qualité de rendu de l'optique mais pas que...

K10etNEX5

#1813
Septembre 25, 2016, 11:10:24
Pour bien rendre le volume ou effet 3D ,il est préférable que l'intégralité du sujet soit nette et  avec une lumière bien orientée ....
La qualité optique est la cerise sur le gâteau ...

jmporcher

#1814
Septembre 25, 2016, 11:15:14
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:55:39
ce n'est pas un hasard si HCB s'est mis au dessin  après la photo ....;-)
Peut-être pas la meilleure idée qu'il ait eue....

K10etNEX5

#1815
Septembre 25, 2016, 11:17:00
Pour ce joli portrait féminin,il aurait été préférable que l'arrière de la tête soit net et éclairé par ce petit rayon de soleil qui se trouve sur l' avant  !

K10etNEX5

#1816
Septembre 25, 2016, 11:18:08
Citation de: jmporcher le Septembre 25, 2016, 11:15:14
Peut-être pas la meilleure idée qu'il ait eue....

Les 2 sont complémentaires  ;)

nicolas-p

#1817
Septembre 25, 2016, 11:19:38
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 11:10:24
Pour bien rendre le volume ou effet 3D ,il est préférable que l'intégralité du sujet soit nette et  avec une lumière bien orientée ....
La qualité optique est la cerise sur le gâteau ...


effectivement quand on peut (fond assez uni qui s'y prête cela facilite). je vous rejoins complètement sur la qualité de l'éclairage (ombres) qui comme en peinture ou dessin permet de souligner les volumes.

bizarrement malgré un éclairage assez "plat et frontal" mais diffusé par le mur blanc derrière,  je trouve que les différents volumes du visage de la photo suivante sont réalistes (70-300 fermé à 5.6)

ongraie

#1818
Septembre 25, 2016, 11:20:03
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 10:55:39
Avec rol 007
Sur le rendu des matières selon l'orientation de la lumière, ce n'est pas un hasard si HCB s'est mis au dessin  après la photo ....;-)

Pourquoi vouloir opposer les deux ? (si ce n'est pour le plaisir de l'échange ?). Olivier l'a montré avec sa photo au 5D+zoom et lumière particulière. Au vu des photos de Rado, la particularité des leicas, c'est qu'elles restituent cet effet 3D aussi sans les conditions de lumière particulières. je m'arrête la sur l'effet 3D (je suis novice ne la matière :))

K10etNEX5

#1819
Septembre 25, 2016, 11:21:09
Le dessin est une très bonne école  pour la photo !

jmporcher

#1820
Septembre 25, 2016, 11:30:23
Citation de: K10etNEX5 le Septembre 25, 2016, 11:21:09
Le dessin est une très bonne école  pour la photo !
Alors que l'inverse.....

K10etNEX5

#1821
Septembre 25, 2016, 11:31:36
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 11:19:38
effectivement quand on peut (fond assez uni qui s'y prête cela facilite). je vous rejoins complètement sur la qualité de l'éclairage (ombres) qui comme en peinture ou dessin permet de souligner les volumes

Tout à fait mais même avec un fond bariolé c'est faisable ,l'idéal serait en plus de la maîtrise de la profondeur de champ sur l'intégralité du sujet et l'orientation de l'éclairage,
d'augmenter le contraste du sujet puis de diminuer celui du fond mais pour cela, il serait plus simple  de  superposer  2 photos ou 2 calques en pt
Je pense qu'un jour ça pourra se faire même avec un micro capteur ...

jmporcher

#1822
Septembre 25, 2016, 11:37:17

nicolas-p

#1823
Septembre 25, 2016, 11:40:53
Citation de: ongraie le Septembre 25, 2016, 11:20:03
Pourquoi vouloir opposer les deux ? (si ce n'est pour le plaisir de l'échange ?). Olivier l'a montré avec sa photo au 5D+zoom et lumière particulière. Au vu des photos de Rado, la particularité des leicas, c'est qu'elles restituent cet effet 3D aussi sans les conditions de lumière particulières. je m'arrête la sur l'effet 3D (je suis novice ne la matière :))

c'est parfaitement clair et visible sur les photos de RADO que le rendu des LEICA est incomparable avec une continuité du premier au dernier plan que je n'arrive en aucun cas à reproduire avec mon matériel quel que soit l'éclairage, l'ouverture etc... prope à LEICA mais le rendu "3D" est quand même grandement lié à l'éclairage et je ne rejoins pas tout le monde quand on affirme que  l'objectif est le facteur principal. il y participe pour beaucoup certes.

ongraie

#1824
Septembre 25, 2016, 11:56:33 Dernière édition: Septembre 25, 2016, 12:01:45 par ongraie
Citation de: nicolas-p le Septembre 25, 2016, 11:40:53
c'est parfaitement clair et visible sur les photos de RADO que le rendu des LEICA est incomparable avec une continuité du premier au dernier plan que je n'arrive en aucun cas à reproduire avec mon matériel quel que soit l'éclairage, l'ouverture etc... prope à LEICA mais le rendu "3D" est quand même grandement lié à l'éclairage et je ne rejoins pas tout le monde quand on affirme que  l'objectif est le facteur principal. il y participe pour beaucoup certes.
Je vais tout de même répondre...Dans les photos que Rado m'a transmises il n'y a pas de condition de lumière particulière qui aurait permis un rendu 3D avec le 50L (ou le 135L). J'ai tout de même une petite expérience dans ce domaine. Ici c'est bien l'optique qui fait le boulot (et quel boulot!). A+
De même qu'avec le 24L j'avais vu une petite différence dans ce domaine en condition d'éclairage lambda.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 ... 140
Actions de l'utilisateur