Ici on parle de Bokeh...

[RADO]

aucune idée, c'est d'autant plus étonnant que le Lux est légèrement plus défini et contrasté que le Cron (visible dans le crop du bokeh au point le plus éloigné), et le ciel gris uniforme n'a pas changé le temps de permuter les optiques

Oui c'est ce que je constate également dans le feuillage de l'arbre, le Lux est un poil plus défini et contrasté à prime abord !

Mais à l'inverse le Cron reprend le dessus en comparant les crops avec le bout de bois au bord de l'eau, où il semble plus net ou plutôt plus contrasté cette fois-ci, l'acutance est meilleure.

Et quand on observe les crops du bas, certes le Cron reproduit moins de reflet sur l'eau mais étonnamment il éclaircit les feuilles avec également un ton plus jaune comme si cela était plus contrasté !

Finalement je pense que simplement le Cron est plus contrasté dans l'ensemble. Si sur les crops sur l'arbre au loin paraissent être l'inverse avec un avantage en contraste et en définition plus élevée pour le Lux, c'est que celui-ci serait meilleur avec la capacité de mieux reproduire les détails dans le Bokeh.

Sur ton exemple comparatif avec une map à 1 m sur la clôture bleue, j'ai encore l'impression que la lisibilité des barreaux en avant dans le Bokeh est légèrement supérieur pour le Lux. Dans les plans plus lointains, on peut pas dire car il y a confusion des barreaux car ils ont tendance à ce superposer.

En conclusion, les deux photos au bord de l'eau sont certainement prises avec les même conditions, map sur le chiffre 5 m et quasiment en même temps, juste le laps de temps de changer l'optique, le cadrage est strictement idem, le boitier est sur trépied évidemment. Le temps est couvert apparemment et la clarté a du resté certainement stable pour les deux prises de vues.

La réponse serait alors qu'avec un contraste un poil supérieur pour le Cron, celui-ci a su par ce biais là, faire mieux ressortir la transparence de l'eau.

Merci GAA pour cet intéressant comparatif.  

[GAA]

merci RADO pour tes observations
elles sont en phase avec ce que j'ai perçu, meilleure lisibilité dans le bokeh pour le Lux et meilleure actuance pour le Cron
avec une restitution comparative de la transparence de l'eau assez étonnante
et globalement des écarts toutes conditions comparables assez subtils
j'avais plutôt dans l'idée de sacrifier le Lux, le rendu vintage est moins celui des grandes ouvertures

[geargies]

Je préfère le rendu du cron moi aussi ( cest celui à 6000€ ou bien? )

[GAA]

Je préfère le rendu du cron moi aussi ( cest celui à 6000€ ou bien? )

non c'est le 35 version IV, il est un peu surcoté du fait de son surnom de "king of bokeh" mais il est très loin du prix du 50 AA
FAE59 dans son excellent article sur les 35mm donne une fourchette de 900 à 1300€ selon état et accessoires

[geargies]

Ah !! il faut que je retourne sur son site j'ai un 50/2 non codé et j'ai un peu de mal à naviguer entre les différentes versions d'objos

[GAA]

pas simple d'avoir un peu de bokeh dans les couleurs d'automne à l'UGA, elmarit 21 asph à PO

[chelmimage]

Comme je ne suis pas mauvais bougre, voici une idée qui peut vous intéresser..  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730

[Pascal Méheut]

Comme je ne suis pas mauvais bougre, voici une idée qui peut vous intéresser..  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730

Le retour du morpion à courbes et tableaux.
Ceci dit, le fil est un grand moment, j'ai beaucoup rigolé en le lisant 

[Pat20d]

Le retour du morpion à courbes et tableaux.
[..]

Comme quoi ce n'est pas une maladie, ça ne ne soigne pas 

Pauvre homme ....

[seba]

Ceci dit, le fil est un grand moment, j'ai beaucoup rigolé en le lisant 

Et pourquoi donc ?

[Pascal Méheut]

Et pourquoi donc ?

Par le début, l'égo froissé du type qui veut faire des cercles de diffusion pour parler bokeh et le soutien indéfectibles de toi même, le même genre "je n'ai rien à dire sur le sujet alors je vais parler d'autre chose parce que je veux aussi exister même si je suis un peu nul".

Puis par la répétition ad nauseam des concepts de cercle de diffusion, etc, qui ne devraient pas être nécessaire dans une discussion de gens qui en sont à mathématiser le bokeh...

Et j'en passe. Ceci dit, vu que tu n'as même pas compris le concept de "sujet d'un fil", le concept de conjuration des imbéciles devrait t'échapper aussi.

[seba]

A chacun sa sensibilité et sa manière d'aborder un sujet.
Zeiss a publié un papier sur le bokeh, rempli de calculs, de courbes, de cercles de confusion...
Ca doit être une boîte d'imbéciles.

Des fils dont le sujet dévie, ou alors qui comportent un petit apparté, il y en a plein.
Tu ne le supportes pas, c'est tout. Pour d'autres ce n'est pas bien grave.

[GAA]

ce que j'ai remarqué en parcourant en diagonale le nouveau fil, c'est que la confusion ne se limite pas au cercle   , les 5 pages en sont littéralement bourrées, et que son initiateur qui est venu ici nous dire qu'il n'avait pas d'appareil photo pour nous quémander des images test a finalement un olympus omd em1
alors qu'il se démm... avec son appareil et ses équations sur son fil si ça l'amuse

[Pascal Méheut]

Zeiss a publié un papier sur le bokeh, rempli de calculs, de courbes, de cercles de confusion...
Ca doit être une boîte d'imbéciles.

Oui, Zeiss, pas chelmimage sans appareil photo avec les mêmes diagrammes ridicules dont il nous abreuve depuis des années sans jamais arriver à rien
Comme je disais, tu as vraiment du mal à faire la différence entre 2 concepts séparés par un Univers.

Des fils dont le sujet dévie, ou alors qui comportent un petit apparté, il y en a plein.

Là aussi, grosse différence entre "les fils dévient", ce qui est normal et "des pauvres types qui n'ont rien à dire essaient de tout ramener à leur nombril".

Je te dirais bien d'essayer encore mais clairement, tu es autant incapable d'apprendre que de voir les différences les plus élémentaires.

[seba]

Oui, Zeiss, pas chelmimage sans appareil photo avec les mêmes diagrammes ridicules dont il nous abreuve depuis des années sans jamais arriver à rien
Comme je disais, tu as vraiment du mal à faire la différence entre 2 concepts séparés par un Univers.

Ses courbes sont difficiles à interpréter mais qui veut peut.
En réalité c'est un peu rébarbatif et je ne m'y suis jamais plongé.

Là aussi, grosse différence entre "les fils dévient", ce qui est normal et "des pauvres types qui n'ont rien à dire essaient de tout ramener à leur nombril".
Je te dirais bien d'essayer encore mais clairement, tu es autant incapable d'apprendre que de voir les différences les plus élémentaires.

Bof c'est sa marotte et sa manière de traiter le sujet. Je ne vois pas en quoi il ramène tout à son nombril.
En attendant, j'espère que l'immense Pascal Méheut saura pardonner au misérable ver de terre que je suis de l'avoir contrarié.

[Pascal Méheut]

mais qui veut peut.

"Neige en novembre, Noël en décembre" aussi. Encore une expression de ta haute pensée.
Bon, j'arrête là parce que même si tu es une illustration de la définition bergsonienne du rire, il faut savoir ne pas abuser des trucs rigolos mais écoeurants à la longue  

[madras]

Allez, un bokeh progressif de rêve pour calmer les esprits....

ouffff qu'il est bo ce beaukeh !

Au summilux 50mm

[RADO]

Comme je ne suis pas mauvais bougre, voici une idée qui peut vous intéresser..  
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,262081.msg6169730.html#msg6169730

Eh bien j'aperçois surtout qu'une optique comme un Sigma 50 Art ne me plairait pas du tout, par contre le Nikon 58 G lui est très bien, et vivement les aberration de sphéricité.

https://www.dpreview.com/forums/post/58419187

Même si je suis assez cartésien de nature par ailleurs, les courbes quelles qu'elles soient pour évaluer ou démonter une qualité de bokeh dans l'image, je m'en contre fiche complètement car cela n'a vraiment aucun sens si bien même encore il est possible d'en établir une science exacte.

Et il est sûr que je n'arriverai jamais à imaginer ou croire qu'un artiste peintre devait avant son coup de pinceau, établir une équation complexe ou simplement consulter de quelconques abaques, pour que la peinture que son pinceau étalera sur la toile, soit plus réaliste.

Et parfois je me laisse penser que certains opticiens de grandes enseignes créent volontairement des optiques pas complètement parfaite avec des aberrations de sphéricité justement pour prolonger l'impression de netteté et adoucir par la même les transitions net-flou, chose peut-être bien compliqué à concevoir que l'on puisse imaginer.
J'ai souvent vu par ci par la sur le web de nombreuses images issues des Sigma ART ou de Zeiss Otus sans que celles-ci puissent me convaincre.

[RADO]

Allez, un bokeh progressif de rêve pour calmer les esprits....

ouffff qu'il est bo ce beaukeh !

Au summilux 50mm

Tout à fait madras, et peut-être j'aurais encore fermer d'une demi ou d'une valeur !...

Tu l'as faite à f1,4 je suppose ici ?

[Verso92]

Et il est sûr que je n'arriverai jamais à imaginer ou croire qu'un artiste peintre devait avant son coup de pinceau, établir une équation complexe ou simplement consulter de quelconques abaques, pour que la peinture que son pinceau étalera sur la toile, soit plus réaliste.

Le mieux serait peut-être que tu en discutes avec des peintres ?

[GAA]

Le mieux serait peut-être que tu en discutes avec des peintres ?

je connais personellement un grand prix de Rome de peinture
la prochaine fois que je le vois... eh bien je ne chercherai pas à me ridiculiser en discutant de ça avec lui comme tu le conseilles ... avec une grande introduction dans le milieu des Arts et une immense culture artistique pour oser dire ça, bien évidemment

[Pat20d]

Hum, rencontrer un opticien et lui dire qu'il a laissé des aberrations exprès ..... j'ai peur que ce ne soit pas moins ridicule 

[Pascal Méheut]

Hum, rencontrer un opticien et lui dire qu'il a laissé des aberrations exprès ..... j'ai peur que ce ne soit pas moins ridicule 

Sauf quand on a entendu parler de l'influence de l'aberration de sphéricité dans les optiques Leica de l'époque Mandler pour donner un résultat net mais pas chirurgical notamment sur les portraits et un bokeh agréable.

[GAA]

Hum, rencontrer un opticien et lui dire qu'il a laissé des aberrations exprès ..... j'ai peur que ce ne soit pas moins ridicule 

l'aberration de sphéricité adoucit les transitions c'est connu depuis la nuit des temps et ça fait partie des "recettes" communes pour agir sur le rendu
c'est le principe du DC de Nikon qui agit sur le dosage de l'aberration de sphéricité pour modifier le rendu du bokeh

[seba]

Et parfois je me laisse penser que certains opticiens de grandes enseignes créent volontairement des optiques pas complètement parfaite avec des aberrations de sphéricité justement pour prolonger l'impression de netteté et adoucir par la même les transitions net-flou, chose peut-être bien compliqué à concevoir que l'on puisse imaginer.

C'est très courant.