Ici on parle de Bokeh...

[omair]

il y a un effet "rideau" : le décor semble imprimé à plat sur un rideau tendu derrière le sujet principal

Dans le flou, tous les plans sont écrasés en un seul

Impossible de juger de la progressivité pour le passage de net à flou, puisque tu nous montre une "image a deux plans", un net l'autre flou, avec rien entre les deux qui permette de se rendre compte.

je suis absolument d'accord avec toi..

[RADO]

je suis absolument d'accord avec toi..

Pareillement, il n'y a pas de profondeur !

Tu as fait cette photo avec quoi comme optique ?

[GAA]

je demande les circonstances atténuantes, avec seulement l'iphone pour visualiser
il y a néanmoins 3 zones dont le flou s'intensifie, le 1er flanc de colline avec des "détails" un peu pâteux certes, le deuxième pan de colline plus flou et la perspective aérienne du fond
mais c'est vrai qu'on n'est pas frappé malgré cela par une sensation de profondeur

[omair]

Pareillement, il n'y a pas de profondeur !

Tu as fait cette photo avec quoi comme optique ?

avec un Iphone 7 en mode "portrait avec flou d'arrière plan"

[GAA]

avec un Iphone 7 en mode "portrait avec flou d'arrière plan"

je comprends mieux le premier flou pâteux
c'est tout de même pas si mal (imité) vu les moyens employés 

[omair]

je comprends mieux le premier flou pâteux
c'est tout de même pas si mal vu les moyens employés 

je n'ai pas fais d'autres tests, mais ça mérite que l'on s'y penche...

quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir. Le prix des Summilux sera encore plus dur à justifier.
Pour l'instant, rien ne vaut une belle optique ou, encore mieux, le moyen format.

nouvelle devinette: et cette photo?

[GAA]

je n'ai pas fais d'autres tests, mais ça mérite que l'on s'y penche...

le hasard a fait que j'ai visualisé sur mon iPhone
je regarderai par curiosité sur mon ecran habituel en rentrant de WE si c'est différent, les cocos d'apple sont forts pour faire des systèmes fermés...

[jmk]

quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir.

C'est sur qu'avec des yeux de lapin de trois semaines, le flou numérique peut trouver une place 

[omair]

C'est sur qu'avec des yeux de lapin de trois semaines, le flou numérique peut trouver une place  

Tu as la même conviction que les gens qui prétendaient à l'époque que le numérique ne pourrais jamais rivaliser avec le film

[Pascal Méheut]

quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir.

C'est en effet une possibilité. Aujourd'hui, c'est déjà en partie faisable mais avec pas mal de boulot et des limitations. Ce serait plus efficace avec un appareil de prise de vue conçu pour comme ceux qui existent déjà mais restent confidentiel.

Le prix des Summilux sera encore plus dur à justifier.

Bonne question. On pourrait argumenter qu'il est déjà injustifiable mais ce n'est pas que le rendu du flou qui les rend malgré tout intéressants.

[GAA]

Tu as la même conviction que les gens qui prétendaient à l'époque que le numérique ne pourrais jamais rivaliser avec le film

oui, quand on connait la qualité de départ d'une photo de smartphone (tout est net, la forte compression de grandes quantités de tout petits pixels qui fait vite des pâtés) et ce qui en est sorti (personne n'a crié à l'horreur quand tu as posté en aveugle cette photo, le grief concerne le manque de profondeur) on imagine bien du potentiel dans cette voie surtout en partant d'un matériau de meilleure qualité

qui aurait aussi prédit le succès du Q qui pourtant rattrape une distorsion laissée filée pour optimiser d'autres caractéristiques et le mix global donne les résultats qu'on connait ?
je suis persuadé que si quelqu'un avait annoncé ça avant sa sortie certains auraient crié au scandale...

[Olivier Chauvignat]

Tu as la même conviction que les gens qui prétendaient à l'époque que le numérique ne pourrais jamais rivaliser avec le film

disons qu’avec les algorithmes actuels, le flou ressemble du flou... numérique. Pas grand chose avec du bokeh optique qui n'est pas un simple flou.
On verra d'ici qq années...

Ensuite, il es tres facile de tromper le regard du public ainsi que celui de la plupart des photographes. Pour les photographes habitués à travailler avce des optiques premium, c'est un peu plus compliqué

[omair]

disons qu'avec les algorithmes actuels, le flou ressemble du flou... numérique. Pas grand chose avec du bokeh optique qui n'est pas un simple flou.
On verra d'ici qq années...

Ensuite, il es tres facile de tromper le regard du public ainsi que celui de la plupart des photographes. Pour les photographes habitués à travailler avce des optiques premium, c'est un peu plus compliqué

Je partage ton avis a 100%

C'est quand même intéressant de voir qu'un smartphone avec un logiciel encore en Bêta arrive à détourer le visage et rendre le fond flou (moche, mais flou)

Ca laisse envisager que des appareils photos le feront aussi, et du moment que le sujet est détourer, ils pourront proposer plusieurs sortes de flous, et types de bokeh artificiels (crémeux, tournant, en étoiles etc..)

Un expert comme toi arrivera sans dout à déceler la différence, mais surement pas un simple graphiste (qui commande le job) et encore moins le grand public.

L'investissement du moyen format ou de Summilux sera en difficulté face aux photographes de dernière génération qui se foutent des sytème sa grand-papa

[Olivier Chauvignat]

Je partage ton avis a 100%

C'est quand même intéressant de voir qu'un smartphone avec un logiciel encore en Bêta arrive à détourer le visage et rendre le fond flou (moche, mais flou)

Ca laisse envisager que des appareils photos le feront aussi, et du moment que le sujet est détourer, ils pourront proposer plusieurs sortes de flous, et types de bokeh artificiels (crémeux, tournant, en étoiles etc..)

Un expert comme toi arrivera sans dout à déceler la différence, mais surement pas un simple graphiste (qui commande le job) et encore moins le grand public.

L'investissement du moyen format ou de Summilux sera en difficulté face aux photographes de dernière génération qui se foutent des sytème sa grand-papa

Tu pars du principe que ce qui se trouve derrière le sujet est flou uniformément. Ce qui est faux bien entendu.
Et je serais curieux de voir ce que ca donne avce un portrait

Sans parler des arrières plans contenant ds objets a différentes distances et dont le flou doit subtilement varier avec cette distance.

Pour l'instant ce systeme est au bokeh, ce que le pistolet de peintre en bâtiment est au pinceau de l'aquarelliste.

[GAA]

C'est quand même intéressant de voir qu'un smartphone avec un logiciel encore en Bêta arrive à détourer le visage et rendre le fond flou (moche, mais flou)

il serait intéressant de voir le travail de l'iphone en comparant par rapport à la prise de vue brute, c'est possible de la récupérer ?

[omair]

Tu pars du principe que ce qui se trouve derrière le sujet est flou uniformément. Ce qui est faux bien entendu.
Et je serais curieux de voir ce que ca donne avce un portrait

Sans parler des arrières plans contenant ds objets a différentes distances et dont le flou doit subtilement varier avec cette distance.

Pour l'instant ce systeme est au bokeh, ce que le pistolet de peintre en bâtiment est au pinceau de l'aquarelliste.

Tu te trompes, je ne pars pas du principe qu'un flou uniforme est l'idéal, je sais ce qu'est un flou et aussi un flou progressif, c'est quelques chose que j'utilise tout le temps dans mon travail, en moyen format et avec mes optiques fixes en 24x36..
Je voulais juste montrer cet artifice venu d'un Iphone7.

C'est évident que si un flou de ce type est obtenu avec un smartphone en version beta, des appareils plus exigeants le feront aussi, et ils pourront sans doute créer des flous progressifs, certes moins beaux que les tiens, mais qui donnerons satisfaction a bien du monde, et meme chez les pros.

[omair]

il serait intéressant de voir le travail de l'iphone en comparant par rapport à la prise de vue brute, c'est possible de la récupérer ?

pas sur cette photo car j'ai enlevé l'option, mais sur les tests précédents, tout était net.

je peux te faire un exemple quand j'ai le temps..

[omair]

oui, quand on connait la qualité de départ d'une photo de smartphone (tout est net, la forte compression de grandes quantités de tout petits pixels qui fait vite des pâtés) et ce qui en est sorti (personne n'a crié à l'horreur quand tu as posté en aveugle cette photo, le grief concerne le manque de profondeur) on imagine bien du potentiel dans cette voie surtout en partant d'un matériau de meilleure qualité

qui aurait aussi prédit le succès du Q qui pourtant rattrape une distorsion laissée filée pour optimiser d'autres caractéristiques et le mix global donne les résultats qu'on connait ?
je suis persuadé que si quelqu'un avait annoncé ça avant sa sortie certains auraient crié au scandale...

+1

[omair]

C'est en effet une possibilité. Aujourd'hui, c'est déjà en partie faisable mais avec pas mal de boulot et des limitations. Ce serait plus efficace avec un appareil de prise de vue conçu pour comme ceux qui existent déjà mais restent confidentiel.
Bonne question. On pourrait argumenter qu'il est déjà injustifiable mais ce n'est pas que le rendu du flou qui les rend malgré tout intéressants.

bien d'accord, avant de rivaliser avec un Summilux, j'attends de voir...

la question n1:
est ce que le marché du "flou" intéresse les fabricants? est ce que monsieur tous le monde y attache de l'importance pour qu'il achète un nouvel appareil?
Je pense que c'est la première question des investisseurs.

Les Iphone 7plus possèdent 2 optiques, est ce que c'est grâce a cela que l'appareil peut détourer les sujet (par calcul de triangulation)?

Comment les réflex pourraient gérer cela?

Mais c'est clair que ce la démonstration d'un simple Iphone laisse imaginer les possibilités futures.

[jmk]

Pour l'instant ce systeme est au bokeh, ce que le pistolet de peintre en bâtiment est au pinceau de l'aquarelliste.

Ca me semble bien résumé ...

Je vais suivre l'évolution du flou numérique avec attention 

[jmk]

H3DII - HC 80mm à PO

[jeandemi]

je n'ai pas fais d'autres tests, mais ça mérite que l'on s'y penche...

quelque chose me dit que la gestion du flou par post-production va changer la donne dans un proche avenir. Le prix des Summilux sera encore plus dur à justifier.
Pour l'instant, rien ne vaut une belle optique ou, encore mieux, le moyen format.

Est-ce que le redressement logiciel des perspectives peut remplacer un objectif à décentrement ?
Je pense qu'il restera toujours des différences

Concernant le flou, j'ai un pote (pas du tout intéressé par la photo) qui considère qu'un fond flou sur un portrait fait une photo ratée...  Il y a encore du chemin à parcourir...

[omair]

Est-ce que le redressement logiciel des perspectives peut remplacer un objectif à décentrement ?
Je pense qu'il restera toujours des différences

Concernant le flou, j'ai un pote (pas du tout intéressé par la photo) qui considère qu'un fond flou sur un portrait fait une photo ratée...   Il y a encore du chemin à parcourir...

Effectivement, ce sont les gouts et les couleurs.. O. Chauvignat ne jure que par la progressivité des flous de son Hasselblad, j'aime bien aussi, mais..
Dernièrement pour une campagne de pub, ils voulaient un flou en second plan.. Comme sur des images de sport que je fait au 400mm 2.8 à PO.
C'est souvent le client qui choisi..

Je penses comme toi pour des optiques a décentrement, je déteste redresser les perspectives en post-traitement, je préfère porter ma chambre Alpa et utiliser le décentrement.
Mais nos concurrents s'en foutent, ils bossent moins cher avec un petit reflex et ça bidouille au max sur l'ordi en post-traitement

Quand je parle de nos méthodes de grand-papa, je sais que c'est une réalité... Les petits gars qui débarquent s'en branlent de nos Hasselblad, Leica ou chambres Alpa..

Par exemple, pour une pub en studio dernièrement, j'ai shooté au blad, travail assez simple avec un seul modèle.
L'agence a mandaté un second photographe pour une diffusion parallèle de la campagne (une histoire de sponsor), ils m'ont demandé si je pouvais laisser mon studio.. J'ai bien sur accepté.

Un jeune photographe barbu avec un bonnet est arrivé, très sûr de lui.
J'ai fais mon travail et donné les réglages pour l'éclairage:
-Diaphragme à 4 et 100 iso.

Il me regarde ébahit et me demande:
-diaph quoi???

Il ne savait pas ce que c'était un diaphragme et m'a presque ri au nez.. et m'a répondu avec un petit air:
-Mais on bosse plus comme ça maintenant, moi je regarde mon écran et quand ça clignote, je tourne les molettes plus ou moins..

Ce petit résumé pour comprendre que les techniques académiques ne sont pas éternelles..

[Pascal Méheut]

Il ne savait pas ce que c'était un diaphragme et m'a presque ri au nez.. et m'a répondu avec un petit air:
-Mais on bosse plus comme ça maintenant, moi je regarde mon écran et quand ça clignote, je tourne les molettes plus ou moins..

Des jeunes cons qui ne savent rien et en sont fier, il y en a dans tous les métiers. Cela ne veut pas forcément dire que c'est général non ?
Je te crois mais je me demande comment il bosse sans savoir ce qu'est un diaph...

[omair]

Des jeunes cons qui ne savent rien et en sont fier, il y en a dans tous les métiers. Cela ne veut pas forcément dire que c'est général non ?
Je te crois mais je me demande comment il bosse sans savoir ce qu'est un diaph...

le mystère est entier..  
La formule magique est : "c'est un artiste..", lui!

mieux vaut en rire..

mais ce genre de mec va frimer avec son Panasony et prétendre à une créativité avec des filtres instagram, alors quand il fera du "bokeh numérique mieux que nature", ce sera le bouquet final..