Objectif grand angle

[benoitcops]

Bonjour à tous,

je cherche un objectif grand angle, plutôt un prime qu'un zoom, je favorise la qualité image.

Il y en a trois qui m'intéresse dont le :

- Pentax 15mm f/4 limited

- Samyang 10mm f/2,8

- Samyang 14mm f/2,8

Pourriez vous m'aider à choisir ? 

[chrisfer]

La focale de 10mm est quand même bien plus extrême en usage.
Les avantages du poids, encombrement, qualité de fabrication et de l'autofocus du 15mm ltd sont quand même important.

[Mistral75]

Prend le DA Limited, c'est celui que tu utiliseras le plus communément : le 10 mm est un ultra grand angle, pas facile à gérer ; le 14 mm Samyang est volumineux et lourd ainsi qu'affligé d'une distorsion en moustache pas évidente à corriger.

[clodomir]

pour le moment , le 10mm n'est pas dispo , juste annonce ...

[Michel]

Je ne regrette pas l'acquisition d'un 14 mm Samyang. Je n'ai eu aucun problème avec la MAP de cet objectif.
Quelques exemples ici:
https://picasaweb.google.com/michel.lemandat/SAMYANG14mm#

[clover]

Le truc drôle, c'est qu'en qualité d'image, le 12-24mm DA f/:4 est meilleur que le 15mm à 15mm ...

[clodomir]

Le truc drôle, c'est qu'en qualité d'image, le 12-24mm DA f/:4 est meilleur que le 15mm à 15mm ...

12-24 : 879€
15 : 529€
Samyang 14 : 328€

ca c'est pour completer l'info ...

[suitengu]

Le samyang est pas AF, et est aussi gros que le pentax 12-24 .

Le pentax 12-24
Dimensions   84 x 88 mm
Weight   430 g
Le samyang
Dimensions Ø. x L. : 86 x 92 mm;
Poids net    555 g
Le 15mm ltd
Dimensions   63 x 40 mm
Weight   212 g

Amha le 14 samyang est assez peu pertinent en apsc, lourd gros pas AF et pourtant il est pas donné. A ce prix autant prendre le tamron 10-24 qui est très correcte est très pratique.
Sur FF c'est différent, les uga sont vraiment très chères.

Il y a toujours l'ouverture pour le samyang, mais la différence entre f2.8 et f4 n'est que d'un stop.

[sebs]

J'avais pu acheter un 12-24 d'occas à bon prix.
J'en suis bien satisfait.
Seules critiques:
- les AC sont à corriger en soft (j'utilise LR, ça peut être assez fort en raw-donc non corrigées par le boitier).
- angles un peu trop molasson à 12-14mm
- le pare-soleil prend de la place si on veut avoir un petit sac à dos

entre 18 et 24 je l'utilise essentiellement en vertical pour faire des panos par assemblage. à f/7.1 ou f/8, il est aussi bon que mon fa*24 (que j'ai revendu).

edit: à l'époque j'avais hésité avec le 15mm. Ce dernier a l'avantage de la compacité (dont le pare-soleil intégré). Pour la différence de qualité d'image je ne suis pas assez renseigné pour comparer avec le 12-24.

un petit exemple au 12mm ci-joint:

[IronPot]

...
Il y a toujours l'ouverture pour le samyang, mais la différence entre f2.8 et f4 n'est que d'un stop.

Oui,  et dans le  cas proposé, il faut surtout regarder les perfs à PO ( pleine ouverture du diaphragme )
Je m'explique
Si à l'ouverture 2,8 le piqué sur tout le champ n'est pas au  rendez-vous , et les aberrations trop importantes ...
... alors tu vas transporter un bouzin 2,5 x plus lourd pour ne réellement l'utiliser qu'à partir de f:4
C'est dommage
En revanche un GA grande ouverture qui pique à mort sur tout le champ dès la PO ( ce dont je doute avec le Samyang ) , cela permet des bokehs intéressants . mais là faut y mettre le prix et élargir la portée sur l'épaule de la sangle de transport  ! 

[Mattihou]

Bonjour,
J'ai 2 versions du 12-24 (et oui, la "nouvelle" est différente de celle que j'avais acheté il y a quelques années)... et il est en effet bien meilleur à 15mm que le 15mm ltd (ancienne génération). Mais je pense partir avec le 15mm ltd uniquement pour le prochain moi si j'arrive à corriger le défaut de la dernière réparation que je lui ai fait (axe optique du bloc pas parfaitement perpendiculaire à la baïonnette).
J'aurais voulu avoir le samyang 10mm f/2.8 cet hiver, mais toujours pas dispo. Intéressant moi je trouve cet objectif.
a+

[IronPot]

Bonjour à tous,

..., plutôt un prime qu'un zoom, je favorise la qualité image.

Avec un zoom, Si tu te limites à un rapport de focales mini/maxi  de 2x et à un diaph non glissant , tu auras une qualité équivalente sur tout le range aux focales fixes ( bon , bien sûr ça dépend des constructeurs , des formules optiques et de la politique marketing )
Au delà les perfs se dégradent progressivement avec l'ampleur du range ( 2,7x, 4x, 10x, 20x, 40x! ... y'a pas de limite aux mauvaises perfs à iso-prix ! )

Tout dépend alors de ton utilisation:

- Si tu fais 50% de tes photos au GA, alors il vaut mieux une focale fixe ( attention cependant à bien éplucher les tests, j'ai souvenir que le DA de 15 n'était pas tip-top au niveau de la correction des AC ( Aberrations Chromatiques ) qui restent les plus délicates à corriger en post-traitement de l'image

- s'il s'agit d'un usage  plus épisodique , un zoom 2x comme le 12-24 Pentax version 2 , peut n'être pas une mauvaise solution ( bon, y'a le prix et le poids  mais le range couvre 2/3 objos à focale fixe !    )
( NB: ma remarque sur les perfs en correction des AC reste valable )

[sebs]

C'est quoi la/les différence entre v1 et v2 du 12-24?
J'étions point au courant de cela 

[IronPot]

C'est quoi la/les différence entre v1 et v2 du 12-24?
J'étions point au courant de cela 

Bein Moi non plus !!   

je n'ai fait que répercuter le propos ( voir ci-dessus ))de Mattihou:
"...J'ai 2 versions du 12-24 (et oui, la "nouvelle" est différente de celle que j'avais acheté il y a quelques années)...."

[sebs]

Bein Moi non plus !!   

je n'ai fait que répercuter le propos ( voir ci-dessus ))de Mattihou:
"...J'ai 2 versions du 12-24 (et oui, la "nouvelle" est différente de celle que j'avais acheté il y a quelques années)...."

Mattihou, Matthiou! 
Ca m'intéresse de savoir s'il y a une différence de formule optique, et si visuellement on peut voir aussi une différence.

[Mattihou]

Mattihou, Matthiou! 
Ca m'intéresse de savoir s'il y a une différence de formule optique, et si visuellement on peut voir aussi une différence.

Ha ben tiens, vu que je suis de passage en France, je vais demander à des amis de me ramener le 12-24 explosé cet aprem, et je vous dirai ...
La formule optique est la même, je pense que c'est le cosmétique uniquement qui a changé (et le plastique de mémoire)... TBC cette aprèm.

[Mattihou]

et je vous dirai ...

Je n'y ai pas pensé à vérifier, sorry 
En tout cas, le pare soleil, c'est le même 

[langagil]

J'avais pu acheter un 12-24 d'occas à bon prix.
J'en suis bien satisfait.
Seules critiques:
- les AC sont à corriger en soft (j'utilise LR, ça peut être assez fort en raw-donc non corrigées par le boitier).
- angles un peu trop molasson à 12-14mm
- le pare-soleil prend de la place si on veut avoir un petit sac à dos
entre 18 et 24 je l'utilise essentiellement en vertical pour faire des panos par assemblage. à f/7.1 ou f/8, il est aussi bon que mon fa*24 (que j'ai revendu).
edit: à l'époque j'avais hésité avec le 15mm. Ce dernier a l'avantage de la compacité (dont le pare-soleil intégré). Pour la différence de qualité d'image je ne suis pas assez renseigné pour comparer avec le 12-24.
un petit exemple au 12mm ci-joint:

Éternel problème de ce genre de focale, le bâtiment du milieu est impec celui de droite menace de s'écrouler (virtuellement bien sûr) faut aimer l'effet.
Dxo Viewpoint reste LA solution recommandée.
Belles couleurs  ...........................je ne parle pas de la grue     

[sebs]

Éternel problème de ce genre de focale, le bâtiment du milieu est impec celui de droite menace de s'écrouler (virtuellement bien sûr) faut aimer l'effet.
Dxo Viewpoint reste LA solution recommandée.
Belles couleurs  ...........................je ne parle pas de la grue     

Voui j'ai même pas redressé dans LR, honte à moi 
En plus j'avais téléchargé la version 1 offerte de viewpoint, je ne l'ai même pas encore installée...
Pour l'instant je suis à fond dans les panoramiques de forêt.

[sebs]

Ca va pas mal ce viewpoint 
Faut juste pensé à cadrer plus large du fait du recadrage.

[langagil]

Ca va pas mal ce viewpoint 
Faut juste pensé à cadrer plus large du fait du recadrage.
[/quote]

Oui çà fonctionne super bien y compris pour les problèmes d'anamorphisme 

[IronPot]

Je n'y ai pas pensé à vérifier, sorry 
En tout cas, le pare soleil, c'est le même 

... et le capuchon arrière  aussi !! 

[sebs]

Oui çà fonctionne super bien y compris pour les problèmes d'anamorphisme 

yes, merci grâce à toi je me suis rappellé que je devais l'installer 
la v1 gratos suffit à mes besoins donc pourquoi m'en priver...

[IronPot]

...
J'en suis bien satisfait
...
un petit exemple au 12mm ci-joint:

Oui, la distorsion en moustache dans les coins reste là très acceptable ( à 18 équivalent FF comme sur cette photo )
Attention cependant pour les UGA à cette distorsion:
je me souviens notamment d'un 17 mm CANON où, en photos de foules , de réunions publiques ou privées les visages situés dans les coins étaient monstrueusement distordus et les sommets de montagne dans les coins considérablement dilatés, créant un effet d'éloignement anormal  pour ce qui se trouvait au centre !
Bon, bien sûr, on peut corriger logiciellement maintenant en numérique mais Est-ce que la correction passe inaperçue si on part d'un cliché très distordu ?

[suitengu]

C'est le lot de tout les UGA rectilinéaire. C'est ça ou le fisheye.