Objectifs Canon pour boitier aps-c Canon - Besoin de confirmations/informations

[vancetof]

Bonjour à tous,

Toujours indécis quand au choix de mon futur boitier (FF, aps-c, canon, fuji....) mais là n'est pas la question.

Quels types d'objectifs Canon monte t-on sur un boitier Canon aps-c ? Des EF-S : mais il n'y a que des zooms non ? Des EF (zooms et fixes) qui sont ok pour les 2 formats ? Les EF-M sont sans af, map manuelle obligatoire ?

C'est ça, j'ai bon ? Des précisions, n'hésitez pas 

Merci

[michelrogg]

Bonjour,
Sur un Canon aps-c vous pouvez monter tous les EF-S (tous des zooms sauf le 60 mm 2.8 macro) ainsi que tous les EF, zooms et fixes. Les EF-M ne se montent que sur l'EOS M.

[ledunois]

Par contre on ne peut pas monter les objectifs EF-S sur les Canon plein format ! A prendre en compte si on envisage d'évoluer un jour vers le 24 X 36 .

[madrunner]

Et bien sûr tenir compte du facteur de conversion de focale : une focale  Y va cadrer comme une  Y x 1,6 sur un boîtier APS-C, puisque la diagonale du capteur est plus petite du rapport 1,6, par rapport à un capteur 24x36.

Le miroir d'un FF (24x36) étant plus grand que celui d'un APS-C, dans le même rapport que le capteur.
Les objectifs EF-S ont un tirage légèrement plus court, ce qui les rapproche du miroir du boîtier.
Ils ont, pour cela, un anneau détrompeur qui empêche de les monter sur un boîtier FF.

[vancetof]

Bonjour,
Sur un Canon aps-c vous pouvez monter tous les EF-S (tous des zooms sauf le 60 mm 2.8 macro) ainsi que tous les EF, zooms et fixes. Les EF-M ne se montent que sur l'EOS M.

Merci à tous pour vos interventions.

Donc j'avais plutôt bon : pas de fixes dédiés aps-c chez Canon à part le 60 macro 2.8. Étrange non comme politique ? En même temps Canon s'y retrouve sans doute. Il faut donc être plutôt "fortuné" s'il on aime le format aps-c et les fixes pour être Canon  puisqu'il faut utiliser les fixes FF...

[JamesBond]

Merci à tous pour vos interventions.
Donc j'avais plutôt bon : pas de fixes dédiés aps-c chez Canon à part le 60 macro 2.8. Étrange non comme politique ? [...]

Non, logique.
Les EF-S couvrent essentiellement le marché amateur.

Les experts ou pros utilisent du L en EF.

[Vincent 18]

Les focales fixes de qualité coutent cher quelque soit le format (24 * 36 ou APS).
Le sigma 30 est à 450€ et le canon 30 mm est à peine plus cher ...

[vancetof]

Non, logique.
Les EF-S couvrent essentiellement le marché amateur.

Les experts ou pros utilisent du L en EF.

Certes il y plus de pro en FF mais les pro et les experts ne sont pas la majorité. De plus l'aps-c a de nombreux adeptes y compris chez certains pro et de nombreux experts qu'à priori Canon délaisse ne leur offrant pas de fixes dédiés.

Je précise que je n'ai aucune connaissance de la politique Canon je parle donc de l'impression première que j'ai eu en commençant à m'intéresser à cette marque (j'ai été Nikon et aujourd'hui Fuji). Ce n'est en rien une attaque (quelle débilité ces querelles de chapelle que l'on trouve trop souvent sur les forums), je ne défends rien non plus, je suis juste surpris et j'en fais part et j'attends vos retours pour m'enrichir  .

[rsp]

Eh bien c'est très simple : si les adeptes du petit capteur veulent des focales fixes, ils achètent des EF, ça tombe bien, ils n'utilisent ces objectifs que sur une partie du champ, éliminant ainsi les coins et côtés où ils sont moins bons, ce qui se verrait beaucoup sur des petits capteurs avec plein de pixels. Tant qu'on s'intéresse aux télés pour petits capteurs, disons au-dessus de 50 mm (équivalent en champ à un 80 mm), tout va (presque) bien. La limite du truc, c'est qu'en-dessous de 50 mm, les fixes à grande ouverture pour FF sont chers et deviennent hors de prix pour un APS-C. Et en plus, difficile de trouver grand-chose an dessous du 2,8/20 (les 14 et 15 sont à des tarifs exorbitants).
Bilan, dans la gamme Canon, il n'existe pour l'instant aucun vrai très grand angle (équivalent 17 à 20 mm) en focale fixe à prix raisonnable (le 2,8/14 étant considéré comme déraisonnable).

Mais le 10-22 est tellement bon qu'on ne voit pas pourquoi ils se décarcasseraient...
Si on veut un très grand angulaire à grande ouverture il faut passer au FF.

[vancetof]

Eh bien c'est très simple : si les adeptes du petit capteur veulent des focales fixes, ils achètent des EF, ça tombe bien, ils n'utilisent ces objectifs que sur une partie du champ, éliminant ainsi les coins et côtés où ils sont moins bons, ce qui se verrait beaucoup sur des petits capteurs avec plein de pixels. Tant qu'on s'intéresse aux télés pour petits capteurs, disons au-dessus de 50 mm (équivalent en champ à un 80 mm), tout va (presque) bien. La limite du truc, c'est qu'en-dessous de 50 mm, les fixes à grande ouverture pour FF sont chers et deviennent hors de prix pour un APS-C. Et en plus, difficile de trouver grand-chose an dessous du 2,8/20 (les 14 et 15 sont à des tarifs exorbitants).
Bilan, dans la gamme Canon, il n'existe pour l'instant aucun vrai très grand angle (équivalent 17 à 20 mm) en focale fixe à prix raisonnable (le 2,8/14 étant considéré comme déraisonnable).

Mais le 10-22 est tellement bon qu'on ne voit pas pourquoi ils se décarcasseraient...
Si on veut un très grand angulaire à grande ouverture il faut passer au FF.

Merci pour ces précisions. Me reste à me décider. Je suis actuellement chez fuji et tout me plait sauf.....l'ergonomie, quel plaisir d'avoir un reflex en mains comme le......7d (markII ?) mais la n'est pas le propos de ce post 

[rsp]

Aussi bizarre que ça puisse paraître pour un utilisateur Canon de longue date, avant de changer choisis bien la marque...
De mon côté, le XE2 + 10-24 stabilisé me font de l'oeil. Mais Canon vient opportunément de sortir un 16-35 LIS, alors ?