70-200 F4 ou 70-200 F2.8 /IS USM ou pas

[fred leking]

Bonjour
nouveau sur le forum  voici  mon premier pas.

Désireux de passer a la categorie L , je voudrais prendre le 70-200 F4 IS USM , je vais le tester ( en location weekend) pour les courses de camions a Nogaro Fin Juin.

-la version IS est aux environs de 1100e neuf.
-et la version non IS aux environs de 550e neuf.

Déja rien que la fonction IS double le prix presque, est ce justifié???

Apres quelques recherche j'ai vu qu'il y avait le même en F2.8 mais qui coûte presque 1000e de plus. pourquoi une telle différence prix???

D'apres mes recherches son plus grand inconvénient et son poid en plus .

Je n'ai pas l'intention d'y mettre autant , le F4 me suffira et je pense déja que je vais le garder un moment au vue de ses critiques , ces questions sont juste la pour enrichir mes connaissances.

De plus, il y a une différence de prix entre les IS et les non IS

Sinon ma question la plus importante, est ce que je prend un grand risque en prenant le F4 d'occasion? on le trouve aux environs de 800e

Merci de vos lumieres 

[Broadpek]

Déja rien que la fonction IS double le prix presque, est ce justifié???

Oui.

pourquoi une telle différence prix???

Parce que f/2,8, parce que sans doute un des meilleurs zoom de la gamme L, parce que...

est ce que je prend un grand risque en prenant le F4 d'occasion?

On le trouve assez facilement à moins dans les boutiques photo, en très bon état avec garantie.
J'ai payé le mien 729€, en état neuf, complet.

[fred leking]

Merci de ces réponses .
Il faut aussi y  rajouter le prix d'un filtre...
le collier de pied est  indispensable ou pas?

oui je possede un trepied/monopode

et je possede un 550D

[Broadpek]

le collier de pied est  indispensable ou pas?

A toi de voir selon ta pratique.
Si tu comptes l'utiliser sur trépied/monopode, alors oui surtout avec un 550D.
J'ai commencé avec un ersatz à 25€, j'ai fini avec le Canon à 150. J'ai toujours l'ersatz qui traîne dans un coin. Je te le cède à vil prix.
Le filtre n'est pas indispensable sauf si tu es inconditionnel.

[fred leking]

je fais surtout des photo de course automobile  , avec le monopode , alors oui il me faudra un collier .
le trepied c'est pour les portrait ou les longues poses, quand au filtre même etant tres soigné de mon materiel je prefere en mettre un pour proteger la face avant.

Pfiiiiiouuu on arrete quand d'investir??? 

[rens]

[...]
Pfiiiiiouuu on arrete quand d'investir??? 

Mieux vaut ne pas le savoir !

[madrunner]

je fais surtout des photo de course automobile  , avec le monopode , alors oui il me faudra un collier .
..
le trepied c'est pour les portrait ou les longues poses, quand au filtre même etant tres soigné de mon materiel je prefere en mettre un pour proteger la face avant.

Mon expérience : 70-200 F/4 IS
- collier acheté sur eBay. Je n'ai pas eu le Canon en main, mais je n'ai pas de problème avec le mien.
- IS vraiment utile avec une telle focale, et surtout avec un capteur APS-C (petits photosites)
- F: 2,8 surtout utile pour des photos en intérieur, mais poids et encombrement doublé. (j'ai essayé)
- pas de filtre (pour ne pas perdre la qualité) mais toujours le pare-soleil pour protéger la lentille. Filtre seulement pour embruns et boue.

[fred leking]

madrunner pas de filtre anti uv?   même un filtre neutre comme celui la par exemple?

http://www.missnumerique.com/hoya-filtre-protecteur-pro-1-digital-67-mm-p-2185.html?refi=469&utm_source=autopromo&utm_medium=recherche_intuitive469&utm_campaign=recherche_intuitive

[JamesBond]

madrunner pas de filtre anti uv?   même un filtre neutre comme celui la par exemple? […]

Par essence, on ne met pas de filtre sur cet excellentissime objectif (je parle de la version f/4 IS) ; en revanche, on prendra soin de l'utiliser systématiquement avec le pare-soleil fourni.
Si, par extraodinaire, on se trouvait dans une zone à risque (projections) il faudra monter un filtre protecteur à la hauteur de la qualité optique dudit objectif ; un seul envisageable dans ce cas, celui-ci, que l'on trouve aux environs d'une cinquantaine d'euros.
Monter autre chose, même du Hoya, serait assassin.

Pour le collier de pied, on peut trouver l'original pour environ 140 €.
Il est très bien fait et muni d'une sécurité que parfois ne possèdent pas les copies chinoises.
Quand on sait que c'est lui qui tiendra l'ensemble objectif + boîtier (soit, rapidement 2000 euros ou plus), je n'ai pas souhaité jouer les aventuriers du gratte-sous en essayant des sous-produits.

Une dernière chose : avec un 550D, oubliez définitivement le 70-200 f/2.8 IS II ; il n'est pas prévu pour être monté sur un boîtier aussi cheap.

[gebulon]

Pour ma part,
je prendrai le NON IS.

Pour autant j'ai le même en 2.8 avec IS 

En fait le F4 est plus léger, donc on peut se permettre de descendre plus bas en vitesse sans trop de risque de bougé du photographe.
J'aime à rappeler que l'is est certe pratique mais ne limite pas les floues de bougé du sujet.
Une vitesse trop basse en rapport du sujet et c'est un bokeh net et un sujet floue, ça ne sert pas à grand chose, sauf si on veut faire de lard 

[JamesBond]

[...] En fait le F4 est plus léger, donc on peut se permettre de descendre plus bas en vitesse sans trop de risque de bougé du photographe. [...]

Justement non, car, plus léger, il n'offre pas une aussi bonne stabilité qu'un f/2.8 + gros boîtier.
Paradoxal, mais vrai.

Sur un 7D, il est à peu près impossible d'obtenir à main levée, sans IS, une image sans flou de bougé en deçà de 1/400e à 200mm, surtout si le sujet est proche (je parle, of course, d'un sujet fixe et sage).
Et, sur ce genre de sujet non-remuant, l'IS est tout simplement bluffant sur cette optique.

[...] J'aime à rappeler que l'is est certe pratique mais ne limite pas les flous de bougé du sujet. [...]

Tout à fait exact.
Pour du mobile, on devra travailler à l'ancienne.
Toutefois, observons que le F/4 IS est doté d'un IS mode 2 très performant pour les suivis de sujet sur plan constant.

[Gérard B.]

Je dirais aussi sans is. Car pour photographier du sport mécanique on travail de toute façons avec des vitesses élevées.
Je possède le 70-200 II 2.8 is mais je travail en basse lumière. Concerts surtout.

Cette optique va aussi bien sur mon 500d:-)

[JamesBond]

[...] Cette optique va aussi bien sur mon 500d:-)

Certes.
On peut monter tous les EF sur un xxxD, un 600mm f/4 comme un 200-400 F/4.
Mais...

[Blue Moon]

Merci de ces réponses .
Il faut aussi y  rajouter le prix d'un filtre...

Jamais de Filtre, comme expliqué et justifié ... (Sorry je n'avais pas vu)

Se passer d'une version IS quelle qu'elle soit serait une faute de goût impardonnable (sauf problème de budget tout à fait excusable ...)

[Blue Moon]

Justement non, car, plus léger, il n'offre pas une aussi bonne stabilité qu'un f/2.8 + gros boîtier.
Paradoxal, mais vrai.

Sur un 7D, il est à peu près impossible d'obtenir à main levée, sans IS, une image sans flou de bougé en deçà de 1/400e à 200mm, surtout si le sujet est proche (je parle, of course, d'un sujet fixe et sage).
Et, sur ce genre de sujet non-remuant, l'IS est tout simplement bluffant sur cette optique.

Tout à fait exact.
Pour du mobile, on devra travailler à l'ancienne.
Toutefois, observons que le F/4 IS est doté d'un IS mode 2 très performant pour les suivis de sujet sur plan constant.

Entièrement d'accord
Et sur du sujet fixe (évidement > ça c pour ceux qui rappellent que le stabilisation ne stabilise pas le sujet à basses vitesses, ce que nous savons tous ...) il n'est pas indécent d'imaginer de descendre régulièrement et sans prendre trop de risques jusqu'à 1/20e voir 1/10e

[fred leking]

avec ou sans IS , je voit que  un choix personnel .

Donc pas de filtre , sauf le must du must indiquer par James Bond  , le 2.8 pas indiqué pour le 550D mais le F4 si??

J'ai les moyens d'avoir la version IS ( le F/4) , alors je ne vais pas m'en priver, je ne m'en servirais peut être  pas souvent de l'IS mais quand j'en aurais besoin je serais content de l'avoir, et je pense que je vais l'objo  garder un petit moment.

Juste pour info, puis je y rajouter un doubleur de focale sans alterer ses performances?

J'ai un ami qui as un 300mm F/4 IS USM avec un X2  kenko et m'assure  que la qualité n'est pas touché.

[Aegir]

avec ou sans IS , je voit que  un choix personnel .

Donc pas de filtre , sauf le must du must indiquer par James Bond  , le 2.8 pas indiqué pour le 550D mais le F4 si??

J'ai les moyens d'avoir la version IS ( le F/4) , alors je ne vais pas m'en priver, je ne m'en servirais peut être  pas souvent de l'IS mais quand j'en aurais besoin je serais content de l'avoir, et je pense que je vais l'objo  garder un petit moment.

Juste pour info, puis je y rajouter un doubleur de focale sans alterer ses performances?

J'ai un ami qui as un 300mm F/4 IS USM avec un X2  kenko et m'assure  que la qualité n'est pas touché.

Il y aura forcément une perte de qualité et je pense que tu perds l'AF avec le doubleur. Par contre avec le 1.4 X, l'AF reste fonctionnel.

Aegir

[fred leking]

c'est ce que je pense aussi , le kenko x2 te permet de garder l'AF  aussi ( selon le model bien sûr, il y a les deux)

[Blue Moon]

Avec les convertisseurs Canon, l'Af n'est pas perdu, mais parfois ralenti, notamment dans des conditions de lumières difficiles.
Attention également ... avec un x2 et sur un F2.8, on passe de F2.8 à F 5.6 en ouverture max. Sur un F4 ... je ne sais pas exactement
Peut être effectivement envisager le x 1.4

[fred leking]

le fait de rajouter un x2  double l'ouverture? idem avec un x1.4 , multiplié par 1.4 donc?

[Blue Moon]

avec un 1.4 ... on passe de F2.8 à F 3.5

[Absolute]

J'ai la "combo" 70-200 f/4 IS + 550D.

Que du bonheur

Evidemment parfois on se met à rêver du f/2.8 mais outre son prix prohibitif (en ce qui me concerne), le poids me rebute.

L'IS apporte un vrai confort et une polyvalence d'usage que n'ont pas la version non IS. Quitte à investir dans une excellente optique autant pouvoir s'en servir un maximum.

Je l'utilise évidemment sans filtre mais avec le pare-soleil qui, grâce à ses dimensions, protège bien la lentille frontale.

Sinon, l'alternative est le 70-300L, moins lumineux mais apparemment très bon optiquement et avec un range plus long. C'est une solution bien meilleure que de mettre un doubleur de focale sur un 70-200 f/4.

[Blue Moon]

Contrairement à ce que l'on peut lire à longueur de Forum et je pense qu'il faut arrêter avec ces lieux communs ... le Poids n'est pas un problème et ce même sur des séries 1
J'approuve également l'utilisation systématique du Pare-soleil

[fred leking]

haaaaaaaa cela souleve une autre question , 70-200 ou 70-300 

mais le 70-300 est un F/4-5.6 , je préfère  garder une focale fixe de f/4
J'ai un simple canon 90-300 et je vais rarement au dessus des 200mm

[Absolute]

Bien sûr que le poids est un problème, pas à l'usage mais quand on se trimbale le matos une journée entière sur le dos

[newteam1]

Evidemment parfois on se met à rêver du f/2.8 mais outre son prix prohibitif (en ce qui me concerne), le poids me rebute.

Le 70-200 F2.8 non Is se trouve à 800 euros d'occase et c'est un très bon objectif meilleur que le 70-200 F2.8 IS modèle 1

[Blue Moon]

Bien sûr que le poids est un problème, pas à l'usage mais quand on se trimbale le matos une journée entière sur le dos

C'est ce que je fais régulièrement et beaucoup de gens dans mon entourage .... et je suis loin de n'avoir qu'un seul 2.8 ... mais ce n'est pas grave ... chacun voit midi à sa porte

[fred leking]

J'ai la "combo" 70-200 f/4 IS + 550D.

....

Donc je peux le prendre les yeux fermées??? ça fait combien de temps que tu l'as? combien de déclenchement?

Le 70-200 F2.8 non Is se trouve à 800 euros d'occase et c'est un très bon objectif meilleur que le 70-200 F2.8 IS modèle 1

c'est aussi ce que j'ai entendu dire, mais n'a t-on pas besoin de l'IS pour réalisé de jolie filé?

[Blue Moon]

Le 70-200 F2.8 non Is se trouve à 800 euros d'occase et c'est un très bon objectif meilleur que le 70-200 F2.8 IS modèle 1

Si tu le dis .... ça doit être vrai

[Absolute]

C'est ce que je fais régulièrement et beaucoup de gens dans mon entourage .... et je suis loin de n'avoir qu'un seul 2.8 ... mais ce n'est pas grave ... chacun voit midi à sa porte

Je ne dis pas que c'est infaisable. Mais c'est purement mécanique : plus ton sac sera lourd plus ta balade sera "physique". A chacun de trouver le compromis qui lui convient, pour moi pas question de jouer les sherpas : c'est 5 kg max sur le dos.

[JamesBond]

haaaaaaaa cela souleve une autre question , 70-200 ou 70-300 
mais le 70-300 est un F/4-5.6 , je préfère  garder une focale fixe de f/4 [...]

Certes.
Mais si vous montez un converter 1.4x sur le 70-200, vous serez à f/5.6 en permanence.
Alors que le 70-300 sera à f/4 à 70mm, à f/4.5 sur 135mm, et à f/5 sur 200mm.

Tout dépend donc de votre besoin et de l'utilisation ponctuelle ou non que vous souhaitez faire du montage 70-200 + 1.4x (sachant que ce montage ruinera tout de même un peu la qualité optique native de l'objectif, et que, sur ce point, un 70-300 utilisé "nu", sera meilleur).

[gebulon]

Faut arrêter de vous prendre la tête !
Chacun fait comme il veut, pour une fois qu'on a un objo décliné en 4 versions

Perso, je partirai sur le f4 sans is pour l'économie,
Ensuite si on veut y rajouter des extenders, là je partirai sur le 2.8 non is
Qui permettra une meilleur fonctionnement af et supportera bien mieux ces derniers.

Enfin si il n'y a pas de problème de budget, c'est F2.8 IS.
Qui peut le plus...

C'est vrai qu'on peut aussi voir le poids pour certains,
C'est un facteur a prendre en compte, perso cela ne me gêne pas mais je suis quand même contant que mon 500mm fasse 700g de moins  
Des écarts de quelques grammes au départ peuvent sauver quelques kg au final.

Ps: la majorité de mon parc est IS, mais je ne m'en sers pour ainsi dire jamais...
Ps2: le gain de 2 diaf entre les deux versions ne compense t'il pas l'is ?

[Absolute]

Donc je peux le prendre les yeux fermées??? ça fait combien de temps que tu l'as? combien de déclenchement?

Ben si le range te convient et que tu as le budget, je ne vois pas comment tu pourrais être déçu.
Je l'ai acheté neuf en 2011 et j'ai dû faire à vue de nez entre 4 000 et 6 000 photos avec.

[newteam1]

Si tu le dis .... ça doit être vrai

J'ai manipulé les 5 * 70-200 et fait de nombreux essais sur le terrain:
* Le piqué du 70-200 F4IS est fabuleux, peut être le meilleur des 5 mais il n'ouvre pas à 2.8...
* Le 70-200 F2.8 ISII est monstrueux à tous les niveaux ... mais il n'a pas un bokeh extraordinaire (trop nerveux et tournant)
* Le 70-200 F2.8 non IS  a un piqué très doux qui ressemble au 135 fixeF2 mais un bokeh moelleux et très agréable  (Pour moi le meilleur des 5, mais moins piqué et moins contrasté que le ISII)
* Le 70-200 F4 non IS est moins bon que le 70-200 F4 IS et en plus il n'a pas l'IS ... pour moi il est également moins bon que le 70-200 F2.8 non IS, mais il est vraiment pas cher....
*Le 70-200 F2.8 IS modèle 1 est très bon mais dépassé par le II ..... et il n'a pas le piqué du non IS

Voilà j'ai fait la synthèse des 5 après chacun peut penser ce qu'il veut, personnellement j'ai toujours rêvé du F2.8 pour son bokeh supérieur au F4, d'autres te montreront un bokeh superbe dans certaines conditions, mais en utilisation sportive le F2.8 à coté d'un F4 sur la même distance de prise de vue, donnera un résultat bien plus esthétique....

[Blue Moon]

Aucune prise de tête de mon côté, Gébulon ... je te rassure.

[JamesBond]

[…] Ps2: le gain de 2 diaf entre les deux versions ne compense t'il pas l'is ?

Entre f/4 et f/2.8, je ne vois qu'un diaph d'écart.

Et puis, l'ouverture est "anecdotiquement" reliée à l'expo pour gérer un manque de lumière ; pour moi, une ouverture est avant tout un critère de composition de l'image (PDC).

[newteam1]

Entre f/4 et f/2.8, je ne vois qu'un diaph d'écart.
Et puis, l'ouverture est "anecdotiquement" reliée à l'expo pour gérer un manque de lumière ; pour moi, une ouverture est avant tout un critère de composition de l'image (PDC).

Il y a un diaphragme entre F4 et F2.8, mais il y a un monde entre les deux photos réalisées......

[JamesBond]

Il y a un diaphragme entre F4 et F2.8, mais il y a un monde entre les deux photos réalisées......

N'est-ce pas ce que j'ai dit lorsque je parle "composition" ?

Comme d'habitude, Patrick, vous ne lisez que la moitié des mots.
J'ai toujours dit que la méthode globale allait produire des victimes...

[gebulon]

Entre f/4 et f/2.8, je ne vois qu'un diaph d'écart.

Et puis, l'ouverture est "anecdotiquement" reliée à l'expo pour gérer un manque de lumière ; pour moi, une ouverture est avant tout un critère de composition de l'image (PDC).

Exact, mon iPhone a fourché (ou ma tête  )

Bien sur que l'ouverture permet des Map au cordeau et des bokeh joli joli 
Mais ça permet aussi a l'autofocus de fonctionner plus tard en basse lumière et l'activation des col en croix
Prévus pour cette ouverture ( en fonction des boîtiers)

C'est pour toutes ces raisons que je préfère un objo le plus ouvert possible
Et que je préférerai un 70/200 2.8 non is a un f4 is...

[photographe_ch]

Je dirais aussi sans is. Car pour photographier du sport mécanique on travail de toute façons avec des vitesses élevées.
Je possède le 70-200 II 2.8 is mais je travail en basse lumière. Concerts surtout.

Cette optique va aussi bien sur mon 500d:-)

Ah bon 
Faut que j'arête de travailler au 1/60..

[newteam1]

Ah bon  
Faut que j'arête de travailler au 1/60..

Il y a toujours des crack en photo mais ce n'est pas donné à tout le monde....

[photographe_ch]

Pas forcément un crack.
Mais pour moi la photo en sport mécanique, c'est quand même de retranscrire ce que j'ai vu, donc à part des voitures au stand ou paddock en règle générale elles roulent.

Et en les photographiant en "basse" vitesse, cela permet de retranscrire cela (rouge non figée, décor en filé, etc.).

[newteam1]

Pas forcément un crack.
Mais pour moi la photo en sport mécanique, c'est quand même de retranscrire ce que j'ai vu, donc à part des voitures au stand ou paddock en règle générale elles roulent.
Et en les photographiant en "basse" vitesse, cela permet de retranscrire cela (rouge non figée, décor en filé, etc.).

bien sur mais le 1/60eme c'est quand même chaud avec des véhicule qui roulent entre 100 et 300km/h...

[uraete]

* Le 70-200 F4 non IS est moins bon que le 70-200 F4 IS et en plus il n'a pas l'IS ... pour moi il est également moins bon que le 70-200 F2.8 non IS, mais il est vraiment pas cher....

Il est quand même excellent d'un point de vue optique, dès f4, et au moins l'IS ne tombera pas en panne. J'ai fait des photos d'un meeting aérien avec cet objectif monté sur un 40D, avec de vraiment bons résultats. Il est superbe également sur le 5D avec une profondeur de champs suffisamment réduite sur capteur plein format, pour le portrait par exemple. A moins d'avoir vraiment besoin de l'IS (pour ma part, un télézoom me sert essentiellement à photographier des sujets mobiles, donc il faut de tout façon une vitesse d'obturation rapide et de ce fait, la stabilisation n'est pas nécessaire), je pense que c'est le meilleur rapport qualité-prix-poids-encombrement.

[newteam1]

Il est quand même excellent d'un point de vue optique, dès f4, et au moins l'IS ne tombera pas en panne. J'ai fait des photos d'un meeting aérien avec cet objectif monté sur un 40D, avec de vraiment bons résultats. Il est superbe également sur le 5D avec une profondeur de champs suffisamment réduite sur capteur plein format, pour le portrait par exemple. A moins d'avoir vraiment besoin de l'IS (pour ma part, un télézoom me sert essentiellement à photographier des sujets mobiles, donc il faut de tout façon une vitesse d'obturation rapide et de ce fait, la stabilisation n'est pas nécessaire), je pense que c'est le meilleur rapport qualité-prix-poids-encombrement.

C'est le moins bon des 5 * 70-200 F*.*, mais cela reste un must dans la panoplie des objectifs Canon....

[silver_dot]

le fait de rajouter un x2  double l'ouverture? idem avec un x1.4 , multiplié par 1.4 donc?

Pas vraiment, en fait ça ne fait que doubler la fermeture.

[gebulon]

Pas vraiment, en fait ça ne fait que doubler la fermeture.

1 diaf pour le 1.4
2 diafs pour le 2x

Je ne sais pas si c'est constant avec tous les objos, mais c´est ce que j'obtiens sur mes télés.
Un truc marrant, j'ai un 1.4 v3 qui est tombé a la flotte et que canon n'a pas réparé car le devis était plus élevé que le prix d'un neuf sur le marché.
Je l'ai ouvert et nettoyé, les contacts af fonctionnent mais il n'est pas reconnu par le boîtier.
Du coup j'ai un 700 F4 

[JamesBond]

Il est quand même excellent d'un point de vue optique, dès f4, et au moins l'IS ne tombera pas en panne. J'ai fait des photos d'un meeting aérien avec cet objectif monté sur un 40D, avec de vraiment bons résultats. Il est superbe également sur le 5D […]

Tout est là.
Sur ces vieux boîtiers, le "petit" 70-200 f/4 non-IS donnera de bons résultats.
Mais, Patrick a raison, le "successeur" 70-200 f/4 IS sera meilleur, et ce dès f/4 sur tout le range, sur les boîtiers actuels dotés de capteurs plus exigeants (7D, 5D MkIII, etc.).
Notons que, forcément, la formule optique n'est pas du tout la même entre la version 1999 (non-IS) et la version 2006 (IS).