Olympus OM addict

rytchy77 · Août 17, 2015, 02:16:46

Et voilà 2 de plus à chopper c'est malin!!!!

Benlo · Août 17, 2015, 11:37:00

rytchy77 · Août 18, 2015, 07:48:00

Si d'aventure il y a des personnes intéressées par des OM 2SP, OM 40 et OM 4, je vais vendre des doublons en état de marche bien sûr et petits prix, avant de les mettre sur Ebay, les copains d'abord! Me contacter en MP ;-)

Thierry_50 · Août 25, 2015, 13:24:51

Citation de: rytchy77 le Août 18, 2015, 07:48:00
Si d'aventure il y a des personnes intéressées par des OM 2SP, OM 40 et OM 4, je vais vendre des doublons en état de marche bien sûr et petits prix, avant de les mettre sur Ebay, les copains d'abord! Me contacter en MP ;-)

Bonjour Rytchy,

Si c'est toujours d'actualité, je suis à la recherche d'un OM2 chromé en bon état de marche et de présentation correcte pour reprendre l'argentique avec quelques Zuiko en ma possession.

Je n'ai pas pu accéder à la MP, (cachée), merci de me joindre par MP.
Bien cordialement.

Thierry

rytchy77 · Août 25, 2015, 16:06:36

Je vais regarder dans mon stock mais à priori j'en ai un, OM2N chromé en parfait état je pense même ne pas avoir fini la péloche mise dedans!!!! barbara.eric(arobas)gmail.com

Thierry_50 · Septembre 02, 2015, 18:33:29

Citation de: rytchy77 le Août 25, 2015, 16:06:36
Je vais regarder dans mon stock mais à priori j'en ai un, OM2N chromé en parfait état je pense même ne pas avoir fini la péloche mise dedans!!!! barbara.eric(arobas)gmail.com

Bonsoir Eric,

Je t'avais envoyé un message en MP il y a quelque temps concernant l'OM2n, mais je n'ai pas eu de réponse aussi je me demande si tu l'as bien reçu. Je te demandais son prix avec le port France métropolitaine, (Manche).
Bien cordialement.

Thierry

nadine.thierry.vicaire(arobas)gmail.com

JMS · Septembre 02, 2015, 22:36:16

Bonjour Eric, si tu as un Zuiko de Pen F qui traîne, tu as mon mel

Chetbak · Septembre 26, 2015, 20:31:49

Bonjour à tous

J'ai besoin d'un petit conseil SVP :

je souhaite équiper mon OM2 d'un 35, j'hésite entre le 2,8 et le 2, ce dernier étant nettement plus onéreux, mais...plus lumineux et les journées sombres arrivent.
La différence est elle notable au regard du prix ? le F2 vaut il vraiment le coup ?

Merci pour votre éclairage

PS : je suis un "addict OM" depuis une année, suite à la mort de mon AE1 et vu les prix maintenant de ce matériel, j'ai "enfin" mon OM !

Verso92 · Septembre 26, 2015, 21:11:41

Citation de: Chetbak le Septembre 26, 2015, 20:31:49
je souhaite équiper mon OM2 d'un 35, j'hésite entre le 2,8 et le 2, ce dernier étant nettement plus onéreux, mais...plus lumineux et les journées sombres arrivent.
La différence est elle notable au regard du prix ? le F2 vaut il vraiment le coup ?

Merci pour votre éclairage

Le Zuiko f/2 35 n'est pas un foudre de guerre (PO et grandes ouvertures).
Le f/2.8 a meilleure réputation (mais cela semble varier fortement suivant les exemplaires, aussi ?).

Chetbak · Septembre 26, 2015, 22:26:34

Citation de: Verso92 le Septembre 26, 2015, 21:11:41
Le Zuiko f/2 35 n'est pas un foudre de guerre (PO et grandes ouvertures).
Le f/2.8 a meilleure réputation (mais cela semble varier fortement suivant les exemplaires, aussi ?).

ok, merci pour l'info, au prix des F2, ce n'est donc pas la peine. Peut être préférer le 50 en 1,4 ? (j'ai le 50 en 1,8)

Par ailleurs, je profite...pour poser une question qui risque de faire hurler

Je vois que l'OM2000 est délaissé. Il n'est pas un réel Olympus, mais un cosina je crois, et d'une conception un peu ancienne.
Cependant, j'ai quand même des doutes : il accepte les Zuiko Om (un plus pour nos cailloux), il est assez "récent" et donc on trouve des bonnes occasions peu couteuses et en bon état (voir quasi neuf pour certains). J'ai eu l'occasion de voir certains travaux avec ce boitier et du Zuiko (le 50 1,8) et les résultats sont beaux. En plus, il a une option de mesure spot, bien pratique en rue et sur les zones sombres. Les vitesses ne sont pas sur l'objectif hélas (j'adore le confort des OM avec vitesses à la base de l'objectif !), mais le rapport qualité/état/ prix semble imbattable, non ?
Je suppose que ce boitier fonctionne en manuel (je ne sais pas par contre les informations dans le viseur, le résultat de la cellule ?)

bon...si non j'essaye de me trouver un OM4ti au même prix !!

vob · Septembre 27, 2015, 10:34:30

Mike Butkus est ton ami : http://www.cameramanuals.org/olympus_pdf/olympus_om2000_spot.pdf

Chetbak · Septembre 27, 2015, 13:18:36

Citation de: vob le Septembre 27, 2015, 10:34:30
Mike Butkus est ton ami : http://www.cameramanuals.org/olympus_pdf/olympus_om2000_spot.pdf

Super, merci.
Il me tente cet appareil. Les occasions sont souvent des machines en très bon état, et ça devient rare de trouver du boitier argentique manuel en bon état pour une utilisation quotidienne.

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:26:40

Disons que l'OM 2000 fera le job. Si tu le trouves pour deux sous, pourquoi pas? C'est vrai que la mesure spot est un vrai plus, que l'on ne retrouve que dans les OM plus chers (et pas toujours fiables, comme l'OM2 SP, OM-3 et OM-4. Les versions Ti sont inabordables)

En ce qui concerne les 35 mm zuiko : j'ai deux exemplaires du F2,8 (un ancien et un tout neuf) et un exemplaire du F2. Tous sont mauvais aux grandes ouvertures, mais VRAIMENT! Je ne les utilise plus du tout à cause de ça.

Le 2,8 a un comportement très étrange : on passe de mauvais à 2,8 à excellent à F8. Rarement vu un tel écart sur un même objectif. A F8, absolument merveilleux, piqué et contraste à l'égal d'un 50mm. Mais à 2,8, on a l'impression d'avoir un cul de bouteille Soligor des pires années. A 4, à peine mieux. A 5,6, commence à être bon!
Le F2 est mauvais à F2 également, et s'améliore progressivement jusqu'à 5,6 où il est très bon (mais pas excellent).

Ci-dessous un exemple d'image (datant de 1997) fait au zuiko 35mm F2 à pleine ouverture. On voit très bien la pauvreté du résultat. Mais je dois à la vérité de dire que c'était pris avec un film Sensia 1600 (diapo), assez mauvais quant à la résolution/rendu.

SI on veut une vraie bonne qualité à pleine ouverture au grand angle, je recommande chaudement le 28mm F-2,8. Lui, il est vraiment superbe, utilisable dès la pleine ouverture (vraiment bon au centre). Aux diaphs moyens, il est vraiment merveilleux. Très similaire en qualité au Nikon 28mm F-2,8 AF-D, qui est un peu plus homogène à 2,8, mais pareil ensuite.

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:27:52

Voici deux crops issus de l'image précédente (Coolscan V à 4000 DPI). Ici, la meilleure zone de l'image.

Il s'agit bien du 35mm F2 à pleine ouverture.

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:28:27

Une autre zone, déjà moins flatteuse...

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:32:33

Et pour prouver mes dires au sujet du 35mm F-2,8.

Voici un test sur mire que j'avais fait avec mon exemplaire tout neuf. Film Ilford Delta 100.

A gauche, rendu à F8, à droite, à 2,8.

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:34:09

Voici l'image entière

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:35:56

A F8.
On voit aussi la différence d'expo (celle à 2,8 est sous-ex en raison du vignettage)

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:38:24

Au centre, c'est un peu moins caricatural.

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:49:31

J'ai aussi testé mon autre exemplaire, celui très ancien. Celui-là, je l'avais acheté en 1991 en état très usagé (complètement rincé par le précédent proprio peu soigneux).

Je m'attendais logiquement à avoir des perfs en retrait VS celui que j'ai acquis vers 2012 sur Ebay en état "neuf". Il n'en est rien!

Mon vieux cailloux est meilleur que le nouveau venu! Pas de quoi renouer une nouvelle relation affective, cela dit!

A noter que mes deux exemplaires sont en complète opposition avec quelques tests très élogieux publié en leur temps par certains médias.
Il semble exister une série exceptionnelle, mais clairement, je ne suis pas l'heureux élu...et je n'ai pas envie de rejouer à la roulette russe.

J'ai sous les yeux le test de Chasseur d'Images des années 80, qui indique les perfs suivantes :
- 2,8 : Bon au centre, moyen aux bords. Vignettage 0,5 diaph
- 4 : Très bon-Moyen. Vignettage 0
- 5,6 : Excellent-Bon
- 8 : Excellent-Très bon

On est très loin des perfs de mes cailloux.

titisteph · Septembre 29, 2015, 10:59:17

Et voici un exemple d'image faite au zuiko 28mm F-2,8.

C'est pris de nuit, avec la lumière de la lune (pose 10 mn avec film diapo 50 ISO). On est à pleine ouverture.

Les perfs sont sans commune mesure avec les 35mm zuiko, définitivement hors jeu!

titisteph · Septembre 29, 2015, 11:00:21

Voici le crop.

Chetbak · Septembre 30, 2015, 07:28:07

Merci pour les comparatifs.
Il semble effectivement que le 35 en 2,8 a deux fabrications, une ancienne (objectif plus léger) et la plus récente. La différence est peut être là ?

Pour le 2000, les bonne occasions semblent réelles à un coût très faible. Et à part le bruit un peu élevé (?) de l'obturateur, les retours semblent plutôt positifs, appareil simple et basique, une mesure spot et une monture OM. La mesure spot est l'élément + au regard de son coût.

titisteph · Octobre 01, 2015, 16:13:19

CitationIl semble effectivement que le 35 en 2,8 a deux fabrications, une ancienne (objectif plus léger) et la plus récente. La différence est peut être là ?

Oui, je le crois. Il y a une version sans doute améliorée sur le tard. Mais je suis surpris qu'Olympus n'ait pas communiqué là-dessus, si effectivement ils ont été capables d'améliorer drastiquement les perfs de leur caillou.

Chetbak · Octobre 01, 2015, 21:13:57

Citation de: titisteph le Octobre 01, 2015, 16:13:19
Oui, je le crois. Il y a une version sans doute améliorée sur le tard. Mais je suis surpris qu'Olympus n'ait pas communiqué là-dessus, si effectivement ils ont été capables d'améliorer drastiquement les perfs de leur caillou.

J'ai trouvé ces pages où on évoque les différents objectifs Zuiko OM

http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/olympusom1n2/shared/zuiko/htmls/35mm.htm

Olympus OM addict

JMS