Panasonic Lumix FZ1000 - Capteur 1"/20 Mpx et zoom 25-400mm f/2,8-4

Phil03 · Décembre 11, 2014, 12:17:20

Citation de: pacmoab le Décembre 11, 2014, 11:50:51
On ne dit pas pinailleur, on dit mari infidèle !

Je suis déjà sorti

stringway · Décembre 11, 2014, 23:42:54

Citation de: pacmoab le Décembre 11, 2014, 11:50:51
On ne dit pas pinailleur, on dit mari infidèle !

Je suis déjà sorti

😂😂😂

Vivagel · Décembre 12, 2014, 06:12:21

Bonjour,

J'ai le Panasonic FZ1000 depuis 1 mois, et j'ai toujours le Sony RX10 que je n'utilise plus.
Avant j'ai eu le Panasonic FZ200.

En utilisant la fonction HDR du FZ1000 à main levée, même en faisant très attention, et en photographiant un paysage fixe, j'obtiens toujours une image contenant des "fantômes", comme si la superposition des 3 images n'était pas parfaite.
Ceci que j'utilise l'alignement automatique disponible dans le réglage de la fonction HDR, ou pas.

Serait-ce un bug de mon appareil ?

pacmoab · Décembre 12, 2014, 08:12:42

Citation de: Vivagel le Décembre 12, 2014, 06:12:21
Bonjour,

J'ai le Panasonic FZ1000 depuis 1 mois, et j'ai toujours le Sony RX10 que je n'utilise plus.
Avant j'ai eu le Panasonic FZ200.

En utilisant la fonction HDR du FZ1000 à main levée, même en faisant très attention, et en photographiant un paysage fixe, j'obtiens toujours une image contenant des "fantômes", comme si la superposition des 3 images n'était pas parfaite.
Ceci que j'utilise l'alignement automatique disponible dans le réglage de la fonction HDR, ou pas.

Serait-ce un bug de mon appareil ?

Est ce que tu as essayé si tu avais ce defaut au grand angle et un temps plutot ensoleillé, et aussi en te mettant sur trepied ?
Si tu es au 400mm et qu'il n'y a pas beaucoup de lumière, il ne faut pas attendre de miracles...

Johnny D · Décembre 12, 2014, 11:08:47

Bon.. il y a quand même quelques précautions à prendre avec le braketing HDR. Prendre des sujets fixes et non en mouvement. Se méfier du vent dans les arbres et les feuillages. Tenir fermement son appareil ou mieux utiliser un pied. C'est moins sensible avec le FZ1000 car les 3 photos sont prises en une fraction de seconde (au moins quand la luminosité est bonne et que la vitesse d'obturation peut être élevée). Mais il faut garder cela à l'esprit.

J'en reviens à mon HDR et mes hauts zizos.

C'est un crop (100%) d'une photo prise sous un escalier dans la pénombre à 3200 ISO et au 1/50e de seconde. Appareil juste appuyé contre un support. jpeg boitier, antibruit presque déconnecté à -4 (sur 5).

Même punition mais en HDR auto:

Eh bien, même si j'ai du réduire la taille de la photo ce qui n'arrange pas ma démo, à 3200 ISO, en HDR auto, le bruit est de l'ordre de celui qu'on obtient avec une photo prise à 800 ISO!

fender59 · Décembre 12, 2014, 15:18:23

Bonjour a tous,

je cherche un appareil polyvalent qui fait de"belle"photo, ayant été déçu s

Vivagel · Décembre 12, 2014, 16:06:52

J'ai un exemple de ce matin, au 1/500 à 125 iSO, avec une focale équivalente à 178 mm, d'un paysage de neige et de rochers, avec +-2 IL, où le phénomène se produit.

Le Sony RX10 offre la même fonctionnalité HDR sur le même principe de 3 photos assemblées, et pour obtenir ces fantômes il faut vraiment qu'il y ait des sujets en vrai mouvement.

Avec le FZ1000 je ne suis encore jamais parvenu à obtenir une image HDR nette, d'où mon grand étonnement.

fender59 · Décembre 12, 2014, 16:36:42

Bonjour a tous,
Est ce que pour vous le prix du fz1000 est justifier par rapport au Fz200 si on se base uniquemznt sur la qualité des photos?
Merci.

Vivagel · Décembre 12, 2014, 16:48:31

La qualité des photos prises avec le FZ1000 est bien supérieure à celle des photos prises avec le FZ200.
La différence de capteur est vraiment sensible.
En plus, avec le 400 du FZ1000 on peut grossir autant qu'avec le 600 du FZ200, car on peut croper bien davantage du fait de la bien meilleure qualité d'image.

ARVOR 56 · Décembre 12, 2014, 17:08:51

Citation de: Vivagel le Décembre 12, 2014, 16:48:31
La qualité des photos prises avec le FZ1000 est bien supérieure à celle des photos prises avec le FZ200.
La différence de capteur est vraiment sensible.
En plus, avec le 400 du FZ1000 on peut grossir autant qu'avec le 600 du FZ200, car on peut croper bien davantage du fait de la bien meilleure qualité d'image.

Comparatif FZ 200 / 1000 d'un même sujet pris au même endroit au travers d'une vitre d'observatoire, ce qui altère légèrement la qualité.

1/ FZ 1000

ARVOR 56 · Décembre 12, 2014, 17:10:41

2/ fz 200

fender59 · Décembre 12, 2014, 17:42:03

Merci beaucoup, rien de mieux que des photos pour voir les différences

,
Il me tente beaucoup cet appareil pour changer mon D5100 que je n'utilise plus à cause du poids et encombrement avec les objectifs.
Ce qui me freine un peu c'est est ce que je vais avoir sensiblement la même qualité d'image.

Vivagel · Décembre 13, 2014, 00:56:50

Citation de: fender59 le Décembre 12, 2014, 17:42:03
est ce que je vais avoir sensiblement la même qualité d'image.

Ben non, fatalement.

La bonne question, c'est "est-ce que la qualité d'image du FZ1000 me suffit ou bien est-ce qu'il me faut celle du D5100 ?".

Celle du FZ1000 est bonne, moi elle me suffit, celle du FZ200 était médiocre et ne me suffisait pas, mais est-ce que tu as besoin d'une "très bonne", ou d'une "excellente", ou d'une "superlative", avec toutes les conséquences que ça implique derrière (encombrement, prix, manipulations d'objectifs) ?

fender59 · Décembre 13, 2014, 09:00:26

Voila mon souci, je ne sais pas comment me rendre compte.
Avant j'avais un bridge sony dsc H5, bon ça remonte, l'image me convenait à l'époque , j'ai voulu changer pour avoir mieux j'ai pris le Sony dsc Hx100V ou j'ai été très déçu des que je dépassé l'affichage de l'écran cela faisait de la bouillie c'était vraiment moche, deux mois après mon achat, j'ai acheter le D5100, j'ai toujours été content des images de ce dernier, mais a la longue je m'en servait de moins en moins car trop encombrant, je l'ai échangé contre un Pana GX1 que je trouvé bien sympa, la qualité d'image été au rendez vous, mais ce qui m'embêtais été d'avoir plusieurs objectifs et aussi le souci d'être limité en zoom et pas de macro, j'ai pas voulu investir d'en d'autre objo que le 14-42 et le 45-200.
Bréf je recherche vraiment quelque chose qui fait a peu prés tout et qui le fait bien.
J'ai passé pas mal de temps sur toutes les images que j'ai pu trouvé sur le net et cela me convient parfaitement, mais à l'époque du Hx100V c'était pareil, mais les images du net et la réalité ne sont pas toujours les mêmes.

Sinon le fz 1000 est a 816€ chez darty et en ce moment il y a 10€ de bon d'achat tout les 100€ d'achat,pensez vous que cela vaut le coup ou l'on peu trouver mieux.
Merci de votre aide.

averon · Décembre 13, 2014, 09:04:02

Bonjour,
Quelqu'un l'a-t-il essayé en sport ?
Je voudrais savoir si l'autofocus peut tenir la route en rugby par exemple.
Si vous aviez quelques images, ça pourrait me faire basculer vers l'achat.

pacmoab · Décembre 13, 2014, 09:07:18

Je nuancerais en affirmant que la supériorité du reflex depend des optiques employées...et donc du budget.
CI à démontré que la qualité d'image du FZ1000 valait largement celle d'un reflex monté avec un gros télé zoom.
Si on passe de 1 à 2 voir 3 optiques la supériorité du reflex ne laissera aucun doute.
Compromis, toujours des compromis

Vivagel · Décembre 13, 2014, 09:28:32

Avec tout ça je n'arrive toujours pas à savoir si c'est mon exemplaire qui a un problème avec le HDR ou bien si tous les FZ1000 réagissent pareil ?

Ne pas pouvoir faire un HDR net au 1/500e à main levée me semble bizarre quand même, puisque le Sony RX10 y parvient très bien.
Je pense a priori que son algorithme de superposition des images est plus efficace.

Et d'ailleurs, je ne comprends pas l'intérêt de l'option "alignement automatique" des images dans l'option HDR du FZ1000 : il est évident que quand on fait du HDR il faut que les 3 images soient bien alignées et superposées sinon ça n'a pas d'intérêt...
En plus la différence sur le résultat ne me saute pas aux yeux que je choisisse "oui" ou "non".

En plus le Sony fournit l'image HDR + l'image normalement exposée, ce qui permet de choisir a posteriori si un sujet a bougé pendant la prise de vue, alors que le FZ1000 ne fournit que l'image HDR.
C'est ballot.

pacmoab · Décembre 13, 2014, 09:47:38

Citation de: averon le Décembre 13, 2014, 09:04:02
Bonjour,
Quelqu'un l'a-t-il essayé en sport ?
Je voudrais savoir si l'autofocus peut tenir la route en rugby par exemple.
Si vous aviez quelques images, ça pourrait me faire basculer vers l'achat.

Je Pense que oui, mais si tu n'y arrives pas avec un FZ1000, tu n'y arriveras avec aucun bridge

averon · Décembre 13, 2014, 10:05:44

Citation de: pacmoab le Décembre 13, 2014, 09:47:38
Je Pense que oui, mais si tu n'y arrives pas avec un FZ1000, tu n'y arriveras avec aucun bridge

Bien d'accord, mais je ne voudrais pas l'acheter pour le coller en occasion dans la foulée si ça ne suit pas.

pacmoab · Décembre 13, 2014, 10:29:15

Citation de: averon le Décembre 13, 2014, 10:05:44
Bien d'accord, mais je ne voudrais pas l'acheter pour le coller en occasion dans la foulée si ça ne suit pas.

Tu pratiques deja ce type de prises de vue avec autre chose ?
Photos reussies ou loupées ?

averon · Décembre 13, 2014, 10:42:13

Citation de: pacmoab le Décembre 13, 2014, 10:29:15
Tu pratiques deja ce type de prises de vue avec autre chose ?
Photos reussies ou loupées ?

Oui, avec un sony A450 mais mon télé est HS et le A450 ne fais pas de miracle après 1600 asa alors je me disais que peut-être, étant donné tout le bien qu'on lit sur ce bridge, il pourrait régler ce problème.
Evidemment je ne réussit pas toutes mes photos,mais j'en sors quand même quelques unes qui me satisfont par ci par là.

Vivagel · Décembre 13, 2014, 12:36:35

Le FZ1000 non plus ne fait pas de miracle après 1600 ISO, ce qui est normal.

Johnny D · Décembre 13, 2014, 13:54:52

Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 09:28:32
Ne pas pouvoir faire un HDR net au 1/500e à main levée me semble bizarre quand même, puisque le Sony RX10 y parvient très bien.
Je pense a priori que son algorithme de superposition des images est plus efficace.

Et d'ailleurs, je ne comprends pas l'intérêt de l'option "alignement automatique" des images dans l'option HDR du FZ1000 : il est évident que quand on fait du HDR il faut que les 3 images soient bien alignées et superposées sinon ça n'a pas d'intérêt...
En plus la différence sur le résultat ne me saute pas aux yeux que je choisisse "oui" ou "non".

En plus le Sony fournit l'image HDR + l'image normalement exposée, ce qui permet de choisir a posteriori si un sujet a bougé pendant la prise de vue, alors que le FZ1000 ne fournit que l'image HDR.

Soit ton appareil a un problème soit tu as choisi de mauvais réglages!

Bien évidemment qu'il faut choisir, si on opère à main levée, l'option "alignement auto". Appareil sur pied par contre on peut s'en passer.
Il existe aussi des tas de réglages braketing exposition sur le FZ1000, à 3 images, à 5, à 7.. et on peut choisir son IL, ce qui permet ensuite si on le désire avec un logiciel comme Photomatix soit de réaliser un HDR manuellement, soit de choisir le cliché à priori le mieux exposé, soit les deux.
A propos d'IL, 2IL d'écart entre deux photos, c'est trop. Ne pas dépasser 1 IL ou choisir le mode automatique.

Cela fait presque 10 ans que j'utilise le HDR et Photomatix. Je sais donc de quoi je parle quand je dis que le HDR du FZ1000 est excellent!

Johnny D · Décembre 13, 2014, 13:55:49

Citation de: Vivagel le Décembre 13, 2014, 12:36:35
Le FZ1000 non plus ne fait pas de miracle après 1600 ISO, ce qui est normal.

Sauf pour les sujets fixes traités en HDR. Voir mon post plus haut..

Vivagel · Décembre 13, 2014, 14:07:49

Citation de: Johnny D le Décembre 13, 2014, 13:54:52
soit tu as choisi de mauvais réglages

Peux-tu m'indiquer les réglages que tu utilises pour le HDR, afin que je prenne les mêmes, ce qui me permettra de déterminer si je suis tombé sur un appareil défectueux ?