La résurrection du bridge

Démarré par stringway, Juin 13, 2014, 21:26:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

stringway

Juin 13, 2014, 21:26:50
Depuis plusieurs années, on nous annonce "la mort du bridge".
Mais si, vous savez, ce truc gros comme un réflex avec un capteur de compact d'entrée de gamme surmonté d'un objectif (tout plastique pas toujours de bonne qualité ni forcément très lumineux) qui au fil des années s'allonge, s'allonge comme le nez de Pinocchio et nous ment en nous faisant croire qu'il peut faire de belles photos et en plus remplacer un appareil dédié au sport et à l'animalier.

Et puis, il y a deux ans, Panasonic prend ses petits copains à contre-pied sur la course aux longues focales et aux AF indigents en nous sortant un bridge affublé d'un zoom avec une position télé utilisable surtout avec son ouverture constante de f/2,8.

Les retours d'utilisateurs habitués aux avantages et défauts des bridges sont bons; mais beaucoup restent sur leur faim, d'autant que des compacts, certes sans viseur, viennent chatouiller, voire dépasser la focale maxi de ce FZ200 sans toutefois apporter la même ouverture ni de viseur.

Quand tout à coup, branle-bas de combat dans Landerneau ! Sony nous pond le bridge dont beaucoup avaient rêvé sans trop y croire. Un appareil dont chaque élément est suffisamment qualitatif pour un produit homogène sans maillon faible et surtout un capteur d'un pouce ayant déjà fait ses preuves surmonté d'un objectif à ouverture constante de f/2,8, équipé d'un bon EVF et d'un objectif équivalent 24-200mm f/2,8; le tout traité anti-ruissellement. L'appareil idéal pour le voyage capable d'une production digne d'un réflex d'entrée de gamme livré avec ses deux zooms de kit; mais là, tout en un.

On croyait être tranquilles pour un moment et les critiques étaient assez tenues sur le produit tant il semblait bien né. C'était sans compter sur la pugnacité des ingénieurs de chez Panasonic qui viennent de nous annoncer un bridge encore plus ultime et moins cher que le Sony avec pour seules concessions une qualité perçue légèrement inférieure et la perte du traitement anti-ruissellement au profit d'un poids presque identique pour un zoom 25-400mm f/2,8-4,0 au lieu de 24-200mm f/2,8 !
Bien sur il adopte un capteur similaire d'un pouce et 20Mpx, une ergonomie plus naturelle, un AF prometteur, etc...

Fuji, qui a déjà produit de très bons bridges par le passé s'apprête également à proposer son modèle à capteur un pouce en septembre pour la photokina et d'autres leur emboîterons sûrement le pas ?

Les fossoyeurs de bridges en seront pour leurs frais et devraient se mettre en sommeil pour quelques temps.
Je ne leur jette pas la pierre et reste persuadé que si le bridge n'avait évolué qu'en rallongeant son zoom en position télé; l'impasse aurait vite trouvée. ;)

FredEspagne

#1
Juin 13, 2014, 23:38:52
+ 1

La concurrence sur la qualité a du bon après la course inutile au télé et au MPx sur les capteurs confetti.
Sur ce que l'on peut déjà voir sur les comparaisons de résultats photographiques, le Panasonic est supérieur au Sony pour la montée en ISOs. Le Venus engine n'a pas peur du Bionz X, C'est le même processeur que celui du GH4 et les résultats sont là au niveau AF rapide et traitement du bruit.
2014, renouveau du bridge, ce n'est pas pour me déplaire surtout que la qualité augmente et que les prix diminuent!
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

Hachu21

#2
Juin 14, 2014, 07:57:40
Et on pourrait dire un peu la même chose du segment "compact expert" qui était bien pauvre et condamné par certains : il y a 4 ans, le choix se limitait à 3 modèles (G12, LX5 et P7000).
Je ne vais pas faire la liste aujourd'hui, ce serait trop long et des concurrent aux RX100 s'annoncent enfin, signifiant un gain sensible en qualité d'image après des générations de capteur 1-1/7".
Même en compact, il ne va pas nous rester beaucoup d'excuses pour nous dédouaner des photos ratées dont nous remplissons nos cartes!  ;D ;D

Zyva

#3
Juin 14, 2014, 09:23:07
Citationil y a 4 ans, le choix se limitait à 3 modèles (G12, LX5 et P7000)
Et le petit S120  ??? ;D
Désolé fin du HS  ::)

stringway

#4
Juin 14, 2014, 10:57:02
Citation de: Zyva le Juin 14, 2014, 09:23:07
Et le petit S120  ??? ;D
Désolé fin du HS  ::)

À l'époque, il devait s'agir du 90 ou 95S à capteur CCD.
Il me semble que les capteurs CMOS soient arrives après avec une amélioration notable ?

Zyva

#5
Juin 14, 2014, 14:57:15
Les autres aussi étaient en CCD  :P

chapitre7

#6
Juin 19, 2014, 18:39:46
Citation de: stringway le Juin 14, 2014, 10:57:02
À l'époque, il devait s'agir du 90 ou 95S à capteur CCD.
Il me semble que les capteurs CMOS soient arrives après avec une amélioration notable ?

En 2006/2007, le Sony DSC R1 était déjà doté d'un CMOS. Le mien se fait vieux mais il est toujours difficilement remplaçable malgré ses gros défauts. Une de ses grandes qualités était son écran articulė par une rotule et disposė sur le sommet de l'appareil. Il était possible de viser comme avec un Rolleiflex.

Le choix d'un appareil est, comme pour beaucoup de choses, affaire de compromis. Pour celui qui, comme moi, pratique sans aucune prétention artistique une photographie de loisirs, le choix d'un bridge comme le Sony RX10 ou le Panasonic FZ 1000 est sans doute une bonne solution.

pauldenice

#7
Juin 19, 2014, 23:16:11
Citation de: chapitre7 le Juin 19, 2014, 18:39:46
En 2006/2007, le Sony DSC R1 était déjà doté d'un CMOS. Le mien se fait vieux mais il est toujours difficilement remplaçable malgré ses gros défauts. Une de ses grandes qualités était son écran articulė par une rotule et disposė sur le sommet de l'appareil. Il était possible de viser comme avec un Rolleiflex.

Le choix d'un appareil est, comme pour beaucoup de choses, affaire de compromis. Pour celui qui, comme moi, pratique sans aucune prétention artistique une photographie de loisirs, le choix d'un bridge comme le Sony RX10 ou le Panasonic FZ 1000 est sans doute une bonne solution.
Mon premier bridge était le Canon SX10 IS, après être passé au SX40 HS je suis passé au sx50 HS, mis à part le viseur EVF lamentable, mais compensé par un écran "live view" orientable selon deux axes.  je suis ravi de cet appareil Canon a rajouté la possibilité de prises de vues en "Raw"
Avec un peu  d'expérience on peut arriver à obtenir de beaux flous de fond
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

stringway

#8
Juin 20, 2014, 08:01:37
Citation de: pauldenice le Juin 19, 2014, 23:16:11
Mon premier bridge était le Canon SX10 IS, après être passé au SX40 HS je suis passé au sx50 HS, mis à part le viseur EVF lamentable, mais compensé par un écran "live view" orientable selon deux axes.  je suis ravi de cet appareil Canon a rajouté la possibilité de prises de vues en "Raw"
Avec un peu  d'expérience on peut arriver à obtenir de beaux flous de fond

Joliii !...
Mais cela ne nous dit pas si les nouveaux bridges à capteur 1 pouce et objectif à grande ouverture te tentent ? :P
Ou bien si le matériel que tu possèdes répond quasi parfaitement à ton cahier des charges ?  ::)

pauldenice

#9
Juin 20, 2014, 12:07:35
Citation de: stringway le Juin 20, 2014, 08:01:37
Joliii !...
Mais cela ne nous dit pas si les nouveaux bridges à capteur 1 pouce et objectif à grande ouverture te tentent ? :P
Ou bien si le matériel que tu possèdes répond quasi parfaitement à ton cahier des charges ?  ::)
En effet ça pourrait me tenter d'avoir un capteur d'un pouce"   J'ai fait l'essai d'un capteur un pouce avec le Sony RX100 il donne des images magnifiques, mais son amplitude de zoom: 28 - 100mm  ne me satisfait pas. mais son ouverture maxi à F/1.8 me plait bien.

Enfin oui, le SX50 Hs correspond à mon cahier des charges.
Sony Alpha65+16-105mm+10-24mm

fiatlux

#10
Juin 20, 2014, 13:09:39
Citation de: stringway le Juin 13, 2014, 21:26:50
Les fossoyeurs de bridges en seront pour leurs frais et devraient se mettre en sommeil pour quelques temps.

Les modes vont et viennent.

Les bridges (film) avaient déjà eu leur heure de gloire à la fin des années '80, avant de presque disparaître.

chapitre7

#11
Juin 20, 2014, 13:52:51
Citation de: fiatlux le Juin 20, 2014, 13:09:39
Les modes vont et viennent.

Les bridges (film) avaient déjà eu leur heure de gloire à la fin des années '80, avant de presque disparaître.
Des 24/200 avec une ouverture 2.8 constante ou des 25/400 avec ouverture 2.8/4 sont,si la qualité est correcte, des propositions crapuleusement intéressantes. Les nouvelles propositions de Sony et de Panasonic vont à mon avis séduire beaucoup de monde. Cette démarche peut faire mal aux kits télex premiers prix.

fski

#12
Juin 20, 2014, 14:00:40
Citation de: stringway le Juin 13, 2014, 21:26:50
   
La résurrection du bridge


Je suis pas d'accord avec ton titre.

Le bridge n'est jamais mort...donc pas de raison a le ressusciter...

Ivel

#13
Juin 20, 2014, 19:02:27
Bonjour

Pour un voyage prochain, j'ai lorgné du coté du Sony RX-10, Le "tout-en-un" est une idée séduisante, surtout qu'on aura pas à trimbaler un boitier reflex (Pentax K5 II), deux ou trois zooms et l'inévitable compact comme second (Ricoh GR)... Le poids devient alors rédhibitoire... Même mon système Fuji (XE-1 + 18-55 + 55-200 + 14) fini par ... peser sur l'épaule. Une fois que ma colonne vertébrale est devenue trop fragile, alors un seule boitier (850 gr...) serait largement suffisant et ... supportable.

Puis, le prix de la bête m'a fait réfléchir... Une fois que je possède déjà un boitier de qualité indéniable (le K5 II) pourquoi ne pas lui chercher un complément qui ferait de lui un "proto-bridge", mais un vrai reflex, prêt à faire aussi bien des photos à 18 mm que, aussi, à des focales de télézoom?

Un superzoom? Finalement, pourquoi pas? Les choix, pour Pentax sont un peu limités mais, après de longs exercices comparatifs, je me suis fixé sur le Sigma 18-250 qui m'a paru, finalement, le compromis le plus réussi et pas trop cher.

Et j'ai passé commande...

Dans deux jours j'aurai donc mon faux bridge - avec une optique légère, malgré tout (460 gr), pas trop encombrante (8 cm de longueur), bien construite et d'une qualité optique supérieur à ce qu'on pourrait attendre de ce type d'objectif - que j'utiliserai surtout dans les focales entre 18 et 200. Et j'aurai surtout la qualité du boitier, la facilité de ses réglages, la fiabilité de ses fichiers Jpeg comme raw...Le tout, associé à mon GR (ouverture de 2.8, donc, très utile pour les intérieurs, églises, monuments, etc.) me fera un ensemble équilibré, je l'espère...

Et voilà, pour l'instant, mon approche pragmatique du "bridge"... Un jour, peut-être je ferai d'autres choix...

Dans une semaine, j'aurai l'opportunité de mettre à l'épreuve cette solution, sur les rives de l'Adriatique... Preuves à l'appui, j'espère.

1100GS

#14
Juin 20, 2014, 21:22:23
Je suis en accord avec votre raisonnement, les derniers bridges, avec le capteur 1" sont devenus plus gros, que par exemple un panasonic G6 avec un 14-140, je sais la plage de focales n'est pas comparable mais quand même, il y a peut être de quoi réfléchir, et ne pas sauter dans tous ce que le markéting nous fait avaler.

un très grand capteur pour un Bridge, bien plus petit que le capteur du G6

1100GS

#15
Juin 20, 2014, 21:30:29
et avec l'Olympus OMD M5 c'est encore plus impressionnant,

fski

#16
Juin 20, 2014, 21:37:11
Citation de: 1100GS le Juin 20, 2014, 21:22:23
Je suis en accord avec votre raisonnement, les derniers bridges, avec le capteur 1" sont devenus plus gros, que par exemple un panasonic G6 avec un 14-140, je sais la plage de focales n'est pas comparable mais quand même, il y a peut être de quoi réfléchir, et ne pas sauter dans tous ce que le markéting nous fait avaler.

un très grand capteur pour un Bridge, bien plus petit que le capteur du G6

+1

L'offre micro 4/3 est a mon gout, l'offre la plus complete et attractive pour un boitier de qualite léger, et modulable

1100GS

#17
Juin 20, 2014, 21:53:53
même comparé au Sony A6000 avec un zoom 18-200 et nous savons tous que le capteur apsc est pénalisé côté dimension des objectifs c'est comparable, le Sony n'étant plus lourd que de 38 grammes

les marques ont trouvé un relais de croissance comme on dit, pour vendre avec de fortes marges de nouveaux produits, mais nous nous éloignons du concept du Bridge.

ceci est mon humble avis, Je ne critique pas les personnes qui ferait ce choix

chaca

#18
Juin 21, 2014, 01:04:02
Citation de: 1100GS le Juin 20, 2014, 21:53:53
même comparé au Sony A6000 avec un zoom 18-200 et nous savons tous que le capteur apsc est pénalisé côté dimension des objectifs c'est comparable, le Sony n'étant plus lourd que de 38 grammes

les marques ont trouvé un relais de croissance comme on dit, pour vendre avec de fortes marges de nouveaux produits, mais nous nous éloignons du concept du Bridge.

ceci est mon humble avis, Je ne critique pas les personnes qui ferait ce choix
oui enfin le zoom du FZ1000 n'est pas si compact que ça...une fois déployé...
sonyA77,A6000,RX100M2

stringway

#19
Juin 21, 2014, 01:19:38
Les hybrides qu'ils soient en M4/3 ou APSC équipés de zooms à grande amplitude n'offrent ni un GA équivalent 24 ou 25mm, ni une ouverture aussi grande sur tout le range. S'ils ont des avantages lies à la taille de leur capteur et la possibilité de pouvoir changer d'objectif, ils ont les défauts de leurs avantages et ne peuvent à mon sens prétendre à la même polyvalence que les bridges à capteur 1 pouce.  ;)

Cela ne veut pas dire que le bridge à grand capteur soit la seule solution et un hybride avec son zoom à grande amplitude plus un grand angle à grande ouverture en complément pour les photos dans des conditions difficiles [peu de lumière et (ou) peu de recul] est une solution qui se rapproche assez près du concept bridge.  ::)

Le titre de ce fil ne me semble pas totalement incongru car si le bridge n'était pas mort, il était moribond pour les raisons déjà évoquées.  8)

L'avenir nous dira si les bridges à grand capteur sont des produits exclusivement marketing ou si ils rencontrent leur public et prennent des parts de marché au détriment des réflex et même des hybrides. En tout cas, ceux qui y ont goûté sont apparemment assez enthousiastes même si ils ont connu précédemment des expériences différentes.

Pour l'instant, le Panasonic n'étant pas encore commercialisé, seul le Sony RX10 offre des retours utilisateurs et si j'ai bien lu le forum à son sujet, je n'ai pas souvenir de critiques particulières ?

Qu'un zoom une fois déployé ne soit pas très compact est-il un inconvénient ?

FredEspagne

#20
Juin 21, 2014, 08:16:00
On est toujours confronté aux même critiques de la part de photographes intégristes. C'est sûr qu'un bridge, aussi bon soit-il n'arrivera pas au niveau de qualité d'un APN APSC ou FF, tout au moins pour des tirages A3 ou supérieurs mais pour des tirages A4 ou inférieurs (ce qui constitue les besoins de 98% des photographes), la différence de qualité est indiscernable. Pour les tatas Ginette ou les jeunes habitués à photographier avec leurs mobiles, le simple fait de ne pas avoir à changer d'objectif quelle que soit la photo est un gros plus et ne pas avoir à se trimballer 3 kgs de matos pour les gens qui ont des problèmes de dos, également.
De façon plus générale, tout le monde aprécie le fait que depuis 2 ans et demi, des appareils comme le Panasonic FZ 200, le Sony RX10 et le tout dernier (pour le moment) FZ 1000 ont bien amélioré la qualité globale, que ce soit au niveau optique, réactivité, sans oublier la vidéo (maintenant que le marché des camescopes amateurs s'est complètement effondré).

Avec les limites exposées plus haut, je trouve que c'es bridges sont une super affaire considérant ce qu'il faufrait payer pour avoir l'équivalent en m4/3 et APSC, sans parler du FF.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

stringway

#21
Juin 21, 2014, 13:06:00
Sans parler de prix, j'imagine le poids et l'encombrement d'un 25-400 f/2,8-4,0 sur un bridge M4/3 ou APSC ! :o

Pour utiliser un compact à capteur 1pouce, je te rejoins Fred dans ton agacement concernant les "fans" de M4/3 qui veulent bien que le format qu'ils utilisent se rapproche de plus en plus de l'APSC, mais sont incapables d'imaginer qu'un capteur 1 pouce avec un bon processeur et un bon objectif soit capable de produire des images très proches de celles du format 4/3... :D

J'ai quelques tirages A2 provenant du RX100 pour lesquels il serait bien difficile de savoir si ils n'ont pas été faits avec un format plus grand.  ;)

1100GS

#22
Juin 21, 2014, 13:37:03
Je n'est pas parler de qualité d'image juste d'encombrement

Phil03

#23
Juin 21, 2014, 21:15:03
Citation de: stringway le Juin 21, 2014, 13:06:00
Sans parler de prix, j'imagine le poids et l'encombrement d'un 25-400 f/2,8-4,0 sur un bridge M4/3 ou APSC ! :o

Pour utiliser un compact à capteur 1pouce, je te rejoins Fred dans ton agacement concernant les "fans" de M4/3 qui veulent bien que le format qu'ils utilisent se rapproche de plus en plus de l'APSC, mais sont incapables d'imaginer qu'un capteur 1 pouce avec un bon processeur et un bon objectif soit capable de produire des images très proches de celles du format 4/3... :D

J'ai quelques tirages A2 provenant du RX100 pour lesquels il serait bien difficile de savoir si ils n'ont pas été faits avec un format plus grand.  ;)

Pas faux. Les images que sort le rx100 n'ont vraiment pas à rougir façe à l'Omd em1.. Et de loin.
Je trouve le fossé M43 - APsC plus grand que l'écart 1"-M43   ;)

Ce n'est que mon ressenti, et possédant les 2 appareils cités.

Hachu21

#24
Juin 22, 2014, 15:55:08
Du coup, les nex étant en APS-C, Sony pourrait proposer un C.O.I. équipés de son capteur 1" avec des optiques très compactes et/ou très lumineuses.
Ils pourraient facilement couper l'herbe sous le pied des nikon one, des samsung mini et venir tailler des croupières aux µ4/3!  ;D
Un rx100 à objectifs interchangeables avec une triplette fixe de course qui ouvre à f/1.4...pfiouuuu!  :P

fski

#25
Juin 22, 2014, 18:21:35
Tiens une video sympa...pour ceux qui ne sont pas allergique a l'anglais lol

https://www.youtube.com/watch?v=zpyCJdjYFVg

stringway

#26
Juillet 12, 2014, 15:14:55
À propos de son article du 08/07/2014 sur l'essai du Panasonic FZ1000; le site "Les Numériques" commence par :

"Les bridges sont morts, vive les bridges..."

Je ne peux m'empêcher de faire le parallèle avec le titre de ce fil qui est une autre façon de dire la même chose ?  ;D

jacquespi

#27
Août 12, 2014, 09:55:21
Bonjour à tous
J'ai un P520 de Nikon et en suis parfaitement satisfait : Photos nettes à 50 m au télé de 1000mm à main levée...
Les critiques des experts sont bizarres
- Zoom trop puissant !
- capteur trop petit (qui permet d'avoir une optique compacte)
- Viseur ridicule
Sur ce dernier point une remarque : Le viseur en mode télé puissant ne sert qu'au cadrage, pour la mise au point l'autofocus est là.
Mes tests montrent que le zoom est tout à fait au niveau des 18 millions de pixels.
Le stabilisateur permet de travailler à main levée.
La seule limitation sérieuse est le diaphragme : à f5,9 la diffraction est de 6,4 pixels (ou mieux 6,4 photosites) ! s'il pouvait ouvrir à F2,8 on aurait 2,4 pix seulement de diffraction, à f8 on est à 8.7 pix.
A 20m, au télé de 1000, le détail visible serait théoriquement de 0,14mm; en tenant compte de la diffraction ou passe à 0,7mm à f5.9 et 1.2 à f8 !
Influence énorme du diaphragme (qui va dans le sens contraire des aberrations).
Conséquence : un bridge à zoom puissant doit ouvrir au maximum ou avoir un capteur pas trop petit.
Pour moi le bon équilibre serait le format APS ouvrant à 2.8 avec 18 millions de pixels qui donne une diffraction de 1 photosite, mais un peu trop volumineux peut-être.
Qu'en pensez-vous ?
jacquespi

F P

#28
Août 12, 2014, 15:21:33
je viens de prendre un p600 en complément de mon hybride, ce qui m'intéresse c'est surtout sa focale qui va jusqu'à 1440 mm,la vitesse de map n'est certes pas très rapide mais pour la lune, le soleil avec un filtre solaire à tester prochainement et aussi les oiseaux posés cela me va très bien.

à 1440 mm + zoom numérique à 1,4x la super lune dimanche soir

F P

#29
Août 12, 2014, 15:29:25
Habitant près de Reims je viens de voir passer 2 hydravions venant du nord et se dirigeant vers le sud, j'ai juste eu le temps de prendre le p600 et quelque secondes pour zoomer à 1100 mm et faire tenter une mise au point sur l'un d'eux avant qu'il ne passe derrière des maisons. Ils doivent revenir de Suède.

La photo n'est pas terrible, mais c'était l'occasion d'en prendre un en photo, c'est la première fois que j'en vois passer un.

je l'ai retravaillé par la suite.

F P

#30
Août 12, 2014, 15:38:22
paratonnerre à 150 mm de chez moi à main levée:

f 6,5
1/640
iso 100
1440 mm

F P

#31
Août 12, 2014, 15:39:50
crop à 100% pas de retouche

le stabilisateur et la qualité de la photo sont plutôt bons à 1440 mm ;)

jacquespi

#32
Août 13, 2014, 11:46:53
Bonjour le Fredo
Je suis très favorable aux bridges.
Voici une photo de la lune prise au 1000mm et mise au format de 1000 pixels. Cela donne une comparaison entre P520 et P600 avec ta très belle photo (la mienne était sous exposée).
Je pense que la réduction du capteur de 2 Mpx du P600 est une bonne chose car la dispersion est déjà visible à 16 millions de pix. Il faudrait un objectif qui ouvre plus en télé maximum !
Quant à la discussion sur les bridges par rapport au reflex : J'ai plusieurs fois fait des promenades avec un copain  utilisateur du D800 pour prendre des photos d'oiseaux; il n'y a pas photo ! Avant que le télé de 300 soit braqué l'oiseau était parti quand le P520 a pris une rafale.
En revanche quand la photo peut être préparée et prise (par ex. passage de rapaces), le D800 est superbe avec son focus très rapide et ses 36 Mpx. Le crop de la photo au 300mm est meilleur que la photo du P520 au 1000mm. Je pense qu'avec le 1400mm du P600 on doit commencer à s'approcher. Il y a cependant une perte de contraste à f5.9 le P600 diffracte de 6 pix alors que le D800 est à 1,6 pix avec 2 fois plus de pix!!!
Qu'en penses-tu ?
jacquespi

morvandiau

#33
Août 13, 2014, 13:42:53
Citation de: jacquespi le Août 13, 2014, 11:46:53
Le crop de la photo au 300mm est meilleur que la photo du P520 au 1000mm. J
encore heureux !  ;D

F P

#34
Août 13, 2014, 16:09:52 Dernière édition: Août 13, 2014, 16:17:34 par le fredo
voici la lune prise avec un p510 il y a environ un an

ce n'est pas la pleine lune, ce qui est mieux pour la qualité, on a ainsi plus de détails grace à l'angle d'arrivée de la lumière du soleil

la photo à 1000 mm

recadrage puis réduction à 1000*1000 pixels

F P

#35
Août 13, 2014, 16:10:45
et le crop avec le p510

pas de retouche

F P

#36
Août 13, 2014, 16:15:53
avec le p600

1440 mm

recadrage puis réduction de 2400 à 1000 pixels de côté sans accentuation

F P

#37
Août 13, 2014, 16:18:38 Dernière édition: Août 13, 2014, 16:24:04 par le fredo
le crop 100% pas de retouche

au centre, le cratère Tycho:diamètre de 82 km avec au centre un pic de 2 km d'altitude.

La superlune étant plus lumineuse, la photo est surex, j'en tiendrai compte lors d'autres prise de superlunes.

j'attend que la lune décroisse pour faire de nouvelles photos ;)

F P

#38
Août 13, 2014, 16:26:47 Dernière édition: Août 13, 2014, 16:32:24 par le fredo
correction de luminosité

lolos4

#39
Septembre 29, 2014, 17:30:48
photo aussi de la lune a 1440mm.trepied + retardateur 10s+ciel de tres bonne qualité

lolos4

#40
Septembre 29, 2014, 17:37:09
en 1er quartier

F P

#41
Septembre 29, 2014, 20:34:26
très jolies photos de la lune ;)

j'aime beaucoup la 1ère.

vu les exifs, la 1ère est faîtes avec le p600, la 2ième est faîte avec un Olympus e-510, quelle focale?

lolos4

#42
Septembre 29, 2014, 20:36:46
au maxi..1000mm mais avec un leger crops en retouche..
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur