Canon 50mm 1.8: Bilan définitif

[bourgroyal]

(Utiliser comme un 80mm sur 50D)

Finalement après qq semaines d'utilisation, je suis très satisfait de cet objo.
Point de vue optique, rien à redire. Certes, ce n'est la foudre de Zeus, mais il se débrouille très bien dès 2.8.
A 1.8, oui, mais pas trop en périphérie.
La mise au point (un peu bruyante) un peu antique est réactive même en lumière de nuit.
La construction plastok, ne résisterait sans doute pas à une chute. MAIS, s'agit de faire attention...comme pour nos autres objo.

Donc, pour $109.00, il en vaut la peine. Et je présume que son éventuel successeur ne seras pas à ce prix.

Voici un exemple avec le 50D
À suivre...en photo de loge.

[HAKEM]

bourgroyal, superbe prise qui de mon point de vue de débutant confirme le bonheur qu'est ce petit objectif à prix cadeau dont vous mettez en évidence le potentiel 

[al646]

Pour son prix, c'est clair que cela reste une bonne affaire même s'il est très critiqué pour les raisons suivantes:
- Construction tout plastoc (mais j'en connais qui ont plus de 20 ans, ont bourlingué un peu partout au fond d'un sac et sont toujours alive and kicking), de plus, c'est un bonheur pour le portage car son poids en fait le plus léger objectif de toute la gamme Canon (seul le récent pancake 40 mm est aussi léger)
- Bokeh peu plaisant: c'est vrai qu'avec son diaphragme à 5 lamelles, le bokeh n'est pas top, mais à PO cela ne joue pas et en paysage (f/5.6 ou plus) non plus, c'est vers f/2.8 que c'est le plus gênant
- Moteur AF bruyant (avec l'âge, on l'entend moins
- Bague de MaP à vous dégoûter d'une utilisation manuelle (mais rares sont ceux qui...)

Bref, on l'aime pour son piqué stratosphérique à f/5.6, son poids rikiki et son prix tout doux... ou on le déteste pour les raisons évoquées ci-dessus

[bourgroyal]

Pour son prix, c'est clair que cela reste une bonne affaire même s'il est très critiqué pour les raisons suivantes:
- Construction tout plastoc (mais j'en connais qui ont plus de 20 ans, ont bourlingué un peu partout au fond d'un sac et sont toujours alive and kicking), de plus, c'est un bonheur pour le portage car son poids en fait le plus léger objectif de toute la gamme Canon (seul le récent pancake 40 mm est aussi léger)
- Bokeh peu plaisant: c'est vrai qu'avec son diaphragme à 5 lamelles, le bokeh n'est pas top, mais à PO cela ne joue pas et en paysage (f/5.6 ou plus) non plus, c'est vers f/2.8 que c'est le plus gênant
- Moteur AF bruyant (avec l'âge, on l'entend moins
- Bague de MaP à vous dégoûter d'une utilisation manuelle (mais rares sont ceux qui...)

Bref, on l'aime pour son piqué stratosphérique à f/5.6, son poids rikiki et son prix tout doux... ou on le déteste pour les raisons évoquées ci-dessus

100% d'accord. En tenant compte que son éventuel remplaçant risque d'avoir un prix plus "consistant", je pense que cet objo point de vue optique est une excellente affaire. Pour le reste, faut éviter les chocs.

[Jezzu]

Je me permets juste une remarque, il me semble qu'avec tout objectif il vaut mieux éviter les chocs. Le simple fait de donner un petit coup sur un pare-soleil monté me donne des sueurs froides.

[bourgroyal]

Je me permets juste une remarque, il me semble qu'avec tout objectif il vaut mieux éviter les chocs. Le simple fait de donner un petit coup sur un pare-soleil monté me donne des sueurs froides.

Ahah, j'ai cassé un 10-22 en tombant dessus et la cerise sur le gâteau, suite à une fausse manœuvre, j'ai très légèrement décalé le pare-soleil de ma 24mm. Impossible de bouger et je n'ose plus rien forcer. Donc, vous avez raison.

[Fab35]

Mon 1er 50f/1.8 est parti explosé lors d'une chute, le second est victime d'un décentrage...

Je ne supportais plus son AF antédiluvien et son grognement d'engrenages incompatible avec tout suivi en AI-servo...

J'ai laissé tombé et ai pris un non moins discutable 50f/1.4 USM ! 
Mais en effet, le petit f/1.8 est franchement étonnant sinon !

[newteam1]

Mon 1er 50f/1.8 est parti explosé lors d'une chute, le second est victime d'un décentrage...
Je ne supportais plus son AF antédiluvien et son grognement d'engrenages incompatible avec tout suivi en AI-servo...
J'ai laissé tombé et ai pris un non moins discutable 50f/1.4 USM ! 
Mais en effet, le petit f/1.8 est franchement étonnant sinon !

Vend le et rachète un 50F1.4 assez vieux tu seras comblé....

[jfblot]

En ce qui me concerne le 50 f/1,8 ne m'a JAMAIS enthousiasmé !
- Piqué moyen
- Bokeh affreux
- Construction innommable....

Bref bien qu'étant depuis 6 mois adepte du 50 f/1,2L après 15 ans de pratique en compagnie du 50 f/1,4 et 1 an avec le 50 f/1,8..... je ne peux que donner un seul conseil... :
Si vous avez les moyens c'est 50 f/1,2L.... si non le 50 f/1,4 est très bon malgré un moteur AF très fragile !
Mais fuyez cette daube de 50 f/1,8 !!!!!! 

[Edouard de Blay]

Mais fuyez cette daube de 50 f/1,8 !

ca depend des exigences et du budget .Pour certaines personnes ,c'est largement suffisant . Une optique,c'est comme le vin, certain ne voit pas la difference entre une piquette et un grand cru, la faute a personne et tout les gouts sont dans la nature

[bourgroyal]

OK, cet objo n'est pas le Soleil en personne. Mise à part sa qualité optique, j'ai des doutes sur sa mécanique. MAIS le côté qualité (optique)/prix, il pas battable.

DE PLUS, je viens de lui découvrir une qualité insoupçonné...son léger manque de piqué. Excellent pour certain type de portrait.

Dès que je met en pratique ma théorie, je vous reviens là-dessus....

[timouton]

DE PLUS, je viens de lui découvrir une qualité insoupçonné...son léger manque de piqué. Excellent pour certain type de portrait.

Alors pourquoi ne pas prendre un 1.4 et programmer un style d'images ?  ...il ne lui restera plus que le prix bas.

[jfblot]

Déjà posté mais bon.... même en argentique sur un tirage n&b 24x30cm on voit nettement la différence entre le 1,8 et les deux autres 50mm Canon.....

[timouton]

Pour une ouverture équivalente, le 1.8 semble avoir plus de vignetage. Mais bon, les boîtiers actuels corrigent cela très bien.

[ddss]

Personne, resté 2 ans en 1,8.
Je l'avais pris pour tester la focale sur aps-c, sans être plus convaincu.
Finalement, c'est sur FF que j'aime la focale.
Mais l'af en basse lumière :/
Af non secure sous f5,6.
Piqué du tonnerre.
Bokeh nerveux
Léger.
Bon en studio, mais même la, l'af ne faisait pas 2 fois la même photo.
Ce bruit :/

Pour tout ça, je Luis passé au L et...j'adore. Bcp.
Cependant, le 1,8 reste pour les sorties plages

[tribulum]

Si les images sont peu piquées à PO, c'est surtout à cause de l'imprécision de l'AF, idem pour toute optique ouvrant à 2 ou plus: nos réflex sont incapables de focaliser correctement, sauf à camper pendant trois mois à Courbevoie. Pour en avoir la démonstration, deux moyens:
- comparer avec prise de vue en LV: résultat sans commentaire, mais visée à bout de bras peu agréable en pratique ...
- acheter un hybride: toutes les photos sont nettes quelle que soit l'ouverture
A méditer

[Sebas_]

- acheter un hybride: toutes les photos sont nettes quelle que soit l'ouverture

Mode troll on: oui, si on prends son temps... Sur mon X100, j'aimerais que ca soit net au moment ou le sujet passe devant moi, pas une fois sorti du cadre 

Fin du mode troll.
Mais arretez de denigrer ce pauvre 50/1.8... Pour qq qui debute (ou pas!) et qui n'a que des zooms de kit, cet objo est imbattable par son rapport qualite optique/prix. C'est une ecole et ca forme enormement. Un "vrai" motard regarde le CB 500 et autres des auto ecoles avec les memes yeux que les possesseurs de L regardent ce petit 50, mais ca ne veut pas dire qu'il soit mauvais, c'est juste qu'il n'est pas adapte a leur besoin.

[HAKEM]

Sebas_, un gros + 10000, l'important est la valeur que l'on y accorde, tant que l'œil brille, tout va bien 

[Thoms]

Il m'a bien rendu des services en tout cas.

J'ai pris le f/1.4 lors d'une opportunité, voulant essayer un plus lumineux et le f/1.8 fait le bonheur de la frangine, je le lui pique parfois encore.

Pour le prix de cette optique, je vois même pas comment on peut encore râler...

[bourgroyal]

Mode troll on: oui, si on prends son temps... Sur mon X100, j'aimerais que ca soit net au moment ou le sujet passe devant moi, pas une fois sorti du cadre 

Fin du mode troll.
Mais arretez de denigrer ce pauvre 50/1.8... Pour qq qui debute (ou pas!) et qui n'a que des zooms de kit, cet objo est imbattable par son rapport qualite optique/prix. C'est une ecole et ca forme enormement. Un "vrai" motard regarde le CB 500 et autres des auto ecoles avec les memes yeux que les possesseurs de L regardent ce petit 50, mais ca ne veut pas dire qu'il soit mauvais, c'est juste qu'il n'est pas adapte a leur besoin.

Et oui
Optiquement...très bien cet objo.
Exemple avec le 50D

[panthersky]

Le vignettage, le vignettage, certain photographe, moi par exemple adorons ça, je ne peu concevoir une image sans vignettage Argentique ou Numérique. Simple question de gout me diriez vous, mais dans ce cas à quoi bon prendre une optique qui pique si au final on lissera le portrait et si on vignette les coins. Dans ce cas le F/1.8 me parait un bon choix pour du portrait retravaillé.

[Benoît Tlse]

Déjà posté mais bon.... même en argentique sur un tirage n&b 24x30cm on voit nettement la différence entre le 1,8 et les deux autres 50mm Canon.....

Comparatif très intéressant.
Déjà posté aussi mais pour être complet : 
99€
340€
1200€