RX100 ou RX100 II

[tchotebiloute]

Bonjour à tous,

Le RX100 III semble être une bête avec son 24-70 1.8-2.8 de course, mais c'est HORS budget pour moi.

A la recherche d'un vrai compact expert de poche (je précise: de poche), mon choix s'est arrêté sur le Sony RX100.

J'ai un peu lorgné sur le très séduisant Canon S120, mais vu le prix du RX100 actuellement (399 € chez Darty, par ex), je l'ai écarté de mon choix car la qualité d'image à 1600 iso et plus est très importante pour moi. Or, si j'ai bien lu les forums et le dernier C.I, le Sony est largement devant le S120 sur ce critère.

Simplement, je me demande si les améliorations techniques du modèle II valent vraiment la différence de prix. L'écran orientable est un plus appréciable, certes, mais je peux fort bien m'en passer..

Ma question portera donc sur la qualité d'image, principalement aux hautes sensibilités. Croyez-vous qu'il y a vraiment une différence significative entre le Modèle I et le II à ce niveau?

Merci d'avance pour vos avis.

[Elcha]

Non, la différence de qualité d'image n'est pas significative. Donc si l'écran orientable, le wifi ne t'intéressent pas, fonce sur le mk1.
Certains sur ce forum ont possédé les 2 et laissent entendre que le mk1 est un peu plus rapide que le 2 en AF.

[tchotebiloute]

Merci Elcha, je vais donc foncer sur le I tant qu'il y a du stock... 

[dlvs]

Je ne suis pas complètement du même avis qu'Elcha..
j'ai le 1 et j'ai longuement pu tester le 2..
Alors je suis ok pour dire que le passage du 1 au 2 ne vaut pas le coup, mais si on n'a pas le 1, et si le budget le permet, le 2 apporte quand même une amélioration en montée iso et l'écran orientable bien utile sur ce type de boitier... plus pratique pour des vues au ras du sol et recherche de cadrages originaux 

mais je confirme, le rx100 premier du nom procure une superbe qualité d'image.
Les suivants apportent des améliorations dont on peut se passer.. ou non 

[INDI]

Je ne connais pas le II
Si je devais choisir aujourd'hui je prendrais le I, car le II avec son écran orientable offre un nid à poussières supplémentaire et un mécanisme de plus qui peut un jour se mettre à déconner.
Ce n'est que mon avis.
Evidemment si on a le budget ... le III avec son Viseur est incontournable ... 

[stringway]

Plutôt que de remplacer l'un par l'autre, Sony nous gâte en proposant le I, le II et le III qui correspondent à des attentes et à des budgets différents.
Pour un budget raisonnable (pas donné quand même), le RX100 I en offre beaucoup et je partage l'avis d'Elcha pour dire que si l'écran orientable n'est pas indispensable, pourquoi prendre le II ?   Pour le Wi-Fi ?

Je ne suis pas complètement du même avis qu'Elcha..
j'ai le 1 et j'ai longuement pu tester le 2..
Alors je suis ok pour dire que le passage du 1 au 2 ne vaut pas le coup, mais si on n'a pas le 1, et si le budget le permet, le 2 apporte quand même une amélioration en montée iso et l'écran orientable bien utile sur ce type de boitier... plus pratique pour des vues au ras du sol et recherche de cadrages originaux  

mais je confirme, le rx100 premier du nom procure une superbe qualité d'image.
Les suivants apportent des améliorations dont on peut se passer.. ou non  

[fiatlux]

Perso, la caractéristique qui me ferait pencher vers le RX100II c'est la possibilité de monter un EVF en accessoire.

Cependant, vu le prix de cet EVF (350€ mini), l'achat combiné n'a que peu de sens vis à vis d'un RX100 III à EVF intégré, sauf super affaire en occasion.

[tchotebiloute]

Ce sera le RX100 premier du nom, les gars.... A moins de 400 balles européennes, je pense que je fais une très très bonne affaire....  J'avais payé bien plus cher mon premier canon Ixus 3.2 M à l'époque.... 

[stringway]

Ce sera le RX100 premier du nom, les gars.... A moins de 400 balles européennes, je pense que je fais une très très bonne affaire....  J'avais payé bien plus cher mon premier canon Ixus 3.2 M à l'époque.... 

Excellente affaire. Par contre ne pas oublier de régler la luminosité de l'écran de façon différente en intérieur et en plein soleil extérieur. Dommage que ce ne soit pas une fonction automatique, mais on s'y habitue très vite.

L'écran n'est pas orientable, ce qui est parfois pénalisant mais pas

À part ça, si tu lui reproche la prise en main dite "savonnette", le petit grip à pas cher résout bien le problème (mais certains préfèrent l'utiliser tel que et n'ont aucune gêne de préhension).

En tous cas, bonnes photos avec ce petit bijou enfin arrivé à un tarif décent. 

[tchotebiloute]

Merciiiiiiiiiii 

[doumworld]

En conditions de lumière difficiles, le RX100m2 te permettra de monter à 6400 ISO où le RX100 butera à 3200 ISO (à cause du bruit chromatique) sinon la qualité d'image est très similaire.

Concernant l'écran, il s'adapte automatiquement à la luminosité ambiante sur le RX100m2.

Doum

[numerix]

Une comparaison entre les 3 RX100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-iii/sony-rx100-iii-shooters-report-part-ii.htm

[Greenforce]

Une comparaison entre les 3 RX100

http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-rx100-iii/sony-rx100-iii-shooters-report-part-ii.htm

Il semble dire que la différence est plus importante entre I et II qu'entre II et III.

C'est notamment le capteur rétro-éclairé qui était un gros plus.
La qualité d'image (le plus important au final) du III semble même légèrement en retrait, ce que confirment certains autres tests.

[drum01fr]

Hello
J'ai eu le 1 et le 2 et franchement le 2 est bien mieux d'abord pour l'écran orientable et surtout pour la monté en iso avec le 2 à 6400 iso pas de bruit c'est vraiment top
Olivier