70-300 L ou 100-400 L ????

[Fab35]

Tout à fait, et j'ai choisi Il n'empêche: je reluque du coin de l'oeuil des engins genre Olympus EM1, sans y penser plus, mais le poids en 24x36 est quand-même un handicap, surtout en rando. La finalité restant la photo, on peut se poser la question par rapport à sa production personnelle, mais là on sort du débat initial.

tant que le capteur tient la route, tout système d'APN est à considérer.
Le µ4/3 a pour lui cette compacité en effet, et son facteur crop x2 permettant de limiter les longues focales en gabarit.

[khedron]

Si on a besoin de 400mm, il n'y a pas le choix, hmmmm... C'est forcément le 100-400! Certes, les 70-200, 70-300 et 100-400 sont tous trois des télézooms, mais il y a quand même un aspect objectif incontournable dans le choix primaire: la plus longue focale!

En revanche, si on peut se contenter de 300 mm en longue focale, il n'y a pas photo: le 70-300L est une tuerie sur le plan optique.

...

on peut aussi convenir que dans la plupart des situations, si un 300 mm est trop court il est probable que le 400 le sera aussi !

[al646]

C'est souvent le cas, mais faut pas pousser non plus, avec un 400 on pourra cadrer à 27 m ce qu'un 300 aurait cadré à 20 m et si les constructeurs ont des 300, 400, 500 etc dans leur gamme, c'est que chaque objectif correspond à un besoin...

on peut aussi convenir que dans la plupart des situations, si un 300 mm est trop court il est probable que le 400 le sera aussi !

[Thoms]

Nexteam1 a raison sur la qualité optique du 70-300 non L, c'est une très bonne optique.

Mais mon exemplaire (et c'était un truc récurrent apparemment) était mauvais entre 200 et 300mm. Souvent devoir fermer à f/8 pour rattraper ça n'était pas pratique.

Avec le L, c'est oublié, on peut shooter à pleine ouverture sur toute la longueur focale ! Ou presque paraît-il mais je suis trop miro pour le voir...

[FullFrame]

Le pb du 70-300L, que j'ai eu puis revendu, est qu'il est déjà fermé à f5 à 200 mm - un peu juste comme ouverture dès que la luminosité manque : mais si cela est acceptable dans le cahier des charges que l'on s'est fixé, c'est effectivement une très bonne optique qui pique remarquablement à 300 mm.
Et sa compacité est effectivement sans concurrence.
Personnellement je suis passé au 70-200 f2.8 is II, car voulant une optique polyvalente pour indoor et outdoor.

[rsp]

Le seul vrai concurrent en qualité et en prix du 70-300LIS c'est la combinaison 4/70-200LIS + x 1,4 (ce que j'avais avant le 70-300). Mais c'est pénible de passer d'une version à l'autre en enlevant le x 1,4 et en le remettant, et une fois mis le x 1,4 on est à 5,6 tout le long.

[Num6er]

Le seul vrai concurrent en qualité et en prix du 70-300LIS c'est la combinaison 4/70-200LIS + x 1,4 (ce que j'avais avant le 70-300). Mais c'est pénible de passer d'une version à l'autre en enlevant le x 1,4 et en le remettant, et une fois mis le x 1,4 on est à 5,6 tout le long.

C'est la raison pour laquelle j'ai finalement décidé de prendre le 70-300L. Mais si j'avais eu les moyens, j'aurais surement pris le 70-200 f2,8 IS + extender 1.4

Les premiers tests du 70-300L font plaisir à voir, même si j'ai décelé quelques aberrations chromatiques par-ci, par-là :-/

[mielou1]

C'est la raison pour laquelle j'ai finalement décidé de prendre le 70-300L. Mais si j'avais eu les moyens, j'aurais surement pris le 70-200 f2,8 IS + extender 1.4

Les premiers tests du 70-300L font plaisir à voir, même si j'ai décelé quelques aberrations chromatiques par-ci, par-là :-/

Pour avoir les 2 je privilégie le 70-300 en voyage pour sa compacité son poids et son amplitude directe de 70 a 300, c est un objectif que je trouve idéal en voyage très bon complément d un 24-70 et d une très longue focale type 500 ou 600 voir 200-400 (dont l'usage est très spécifique ) et il a l avantage d être compact et léger quand le sac est déjà bien plein!!
Le 70-200 2.8 a surtout un avantage en intérieur (sport, concert) et quand la lumière manque mais je ne l utilise que très peu pour voyager

[khedron]

léger,léger...le 70-300L il faut le dire vite et courir.
il pèse 1.05 Kg ce qui n'est pas rien dans le sac quand il s'ajoute à d'autres.

[rsp]

léger,léger...le 70-300L il faut le dire vite et courir.
il pèse 1.05 Kg ce qui n'est pas rien dans le sac quand il s'ajoute à d'autres.

Le mien, une fois complet, c'est à dire pesé avec son ps, ses 2 bouchons et un filtre protecteur est à 1185 g.
Quel autre objectif permet de couvrir cette gamme de focales avec la même qualité optique et de fabrication pour une masse inférieure ?

[khedron]

Le même sans filtre protecteur !