16-55mm 2.8, 16mm 1.4 et 90mm 2.0 repoussé (annoncé) fin 2015 :-(

[albad14]

Les 16mm et 90mm (24 et 135mm en 24x36mm) sont mes préférés   au moins ils sont clair dans leurs communications.

http://www.fujifilm.com/news/n140724.html

[Amaniman]

Et toujours pas hélas le 16-85 qui me ferait basculer totalement Fuji 

En revanche, un éq. 135mm, miam ! 

[Jinx]

Le 16-55 f/2.8 est positionné début 2015, c'est plus ou moins ce qui était attendu.

Pour le 90 f/2 ça me laisse encore un peu de temps pour mettre des sous de coté

[Jinx]

Et toujours pas hélas le 16-85 qui me ferait basculer totalement Fuji  

Le 18-55 f/2.8-4 est tout de même très bon en attendant, tu n'as pas le range mais la qualité est là.
Accompagné du 14 f/2.8 et du futur 90 f/2 ça fait un petit kit bien sympa.

[gau]

Pour le 90 f/2 ça me laisse encore un peu de temps pour mettre des sous de coté

Bonne philosophie, je me dis la même chose mais pour presque tous les cailloux Fuji  (1 an et 1/2 pour économiser pour le 120/400 c'est bien aussi ^^)

[Jinx]

Bonne philosophie, je me dis la même chose mais pour presque tous les cailloux Fuji   (1 an et 1/2 pour économiser pour le 120/400 c'est bien aussi ^^)

Surtout que je lorgne aussi sur le 23 1.4 et le 56 1.2 ! Font ch... avec leurs cailloux

[Amaniman]

Le 18-55 f/2.8-4 est tout de même très bon en attendant, tu n'as pas le range mais la qualité est là.

Je tiens vraiment à débuter à éq. 24mm.

Un 16mm est sur la feuille de route 2015. (1,4... ouïlle le prix !)

Pourquoi pas ce 16mm, le 90mm annoncé, un (ou deux !) XE-2 (ou XE-3 d' ici que ces objectifs sortent) et le X100S (éq.35mm) que j' ai déjà ?

Faudra voir le poids et l' encombrement de l' ensemble...

[Jinx]

Faudra voir le poids et l' encombrement de l' ensemble...

J'ai souvent dans mon sac à dos le X-Pro1, le X-T1 et les 14, 35, 60 et 55-200 plus un mini trépied et je peux transporter tout ça toute la journée sans avoir mal au dos comme à l'époque de mes Nikon. Et ça rentre dans un plus petit sac qu'auparavant.
Encore heureux d'ailleurs, puisque c'est la raison première de mon switch vers Fuji

[gau]

Surtout que je lorgne aussi sur le 23 1.4 et le 56 1.2 ! Font ch... avec leurs cailloux

Le 23 est mon prochain (le 56 j'ai depuis 2 jours, c'est un régal !), je revendrai alors le 18-55.

Comme tu dis, je n'ai pas eu cette fièvre acheteuse depuis longtemps !  

[Jinx]

Le 23 est mon prochain (le 56 j'ai depuis 2 jours, c'est un régal !), je revendrai alors le 18-55.

Le 18-55 je le garderai quoi qu'il arrive car pour les voyages légers il est juste parfait.

Sinon pour le 56 j'étais à deux doigts de l'acheter mais les essais d'AF que j'ai faits avec en boutique m'ont déçu : beaucoup de "pompage" et plusieurs échecs de mise au point à l'intérieur de la boutique moyennement éclairée. Du coup ça m'a un peu refroidi pour un objectif censé être performant en faible lumière...

As-tu fait des essais d'AF en faible lumière ? Quelles sont tes conclusions ?

[gau]

En faible lumière, avec le X-T1, j'ai effectivement constaté un peu plus de pompage qu'avec mes autres objectifs, mais sans que ça soit réellement gênant. De même en AF-C c'est pas le plus rapide !

Néanmoins je compte sur Fuji pour arranger ça via un prochain firmware, et puis il reste toujours le focus manuel en condition difficile d'éclairage.

[inca]

J'ai le 56 et je ne trouve pas qu'il pompe tant que çà en faible lumière, du moins pas plus que mon feu Canon 85/1.8 par moments.

Pour le 18-55, je l'ai remplacé sans aucun regret par le 23 qui est je trouve largement meilleur!  

[Jinx]

Pour le 18-55, je l'ai remplacé sans aucun regret par le 23 qui est je trouve largement meilleur!  

Largement meilleur à 23mm, par contre il est largement moins bon dès 22mm ou 24mm !

(On compare pas un fixe et un zoom, voyons)

[AlexMilan]

Largement meilleur à 23mm, par contre il est largement moins bon dès 22mm ou 24mm !

(On compare pas un fixe et un zoom, voyons)

+1 ça va de soi...Un zoom n'est qu'un compromis

[Jc.]

Con promis, chose due...
© Coluche

Poussez pas, je connais le chemin...

[Glouglou]

En tout cas Fuji persiste dans sa logique de ne proposer pratiquement que des objectifs à grande ouverture.

[Le Mago]

En tout cas Fuji persiste dans sa logique de ne proposer pratiquement que des objectifs à grande ouverture.

Tout à fait. Pour ma part, un 16 f/2.0 aurait été largement suffisant. Le f/1,4 sera plus lourd et plus encombrant...

[McDoPDA]

Bon, et bien pas de bol, les deux qui m'intéressent sont le 16-55 2.8 et le 90 2.0 et on n'est pas près de les voir arriver. Le 16-55 était prévu pour cet automne à la base et ça m'aurait fait un beau cadeau de Noël.

[Diapoo®]

Pour ceux qui ont gardé 2 systèmes (Fuji X + réflex), ça laisse davantage de temps pour le "grand switch" 

AHMA ce n'est pas plus mal : si Fuji travaille bien, ça leur laissera peut-être le temps de mettre l'AF au niveau des réflex ...

[BO105]

Les 16mm et 90mm (24 et 135mm en 24x36mm) sont mes préférés   au moins ils sont clair dans leurs communications.

http://www.fujifilm.com/news/n140724.html

T'ain........... Ca fait maintenant une sacrée gamme de fixe...  De quoi contenter tout le monde.

[albad14]

T'ain........... Ca fait maintenant une sacrée gamme de fixe...  De quoi contenter tout le monde.

Bin non, pas d'équivalent 24mm ou 135mm à ce jour, je peux comprendre qu'un équivalent 135mm est pas une priorité, mais un 24mm ?
en format 24x36mm (dans le désordre d'importance) 24,35,50,85,135.

On peut ne pas être d'accord 

[Amaniman]

 

        Ce sont justement ceux qui viennent d' être annoncés.

[BO105]

 

        Ce sont justement ceux qui viennent d' être annoncés.

Pareil comprends pas sa réponse 

[Jc.]

Annoncés mais repoussés

[Mistral75]

Annoncés mais repoussés

Repoussé pour le 16 mm f/1,4 (par rapport à son incarnation précédente le "High Speed Wide Angle Lens") mais pas pour le 90 mm f/2 qui vient seulement de faire son apparition.

[albad14]

Repoussé pour le 16 mm f/1,4 (par rapport à son incarnation précédente le "High Speed Wide Angle Lens") mais pas pour le 90 mm f/2 qui vient seulement de faire son apparition.

Il y en a qui suivent 

[Fovéa35]

Largement meilleur à 23mm, par contre il est largement moins bon dès 22mm ou 24mm !

(On compare pas un fixe et un zoom, voyons)

À 22mm, je ne discute pas...

Par contre à 24mm, je suis près à parier qu'un crop du fixe est meilleur que l'image brute du zoom 

[Raphael1967]

Ils pourraient pas nous sortir un nouveau caillou vraiment mauvais pour une fois.
Ça devient un tantinet lassant ce sans faute...

[vancetof]

Ben....déçu que le 16-55 ne soit que wr et pas aussi ois.....Bon c'est pour dire quoi 

[Jeandixelles]

D'après cette image Fuji, il serait bien stabilisé et "WR" :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203055.msg4471963.html#msg4471963

[vancetof]

D'après cette image Fuji, il serait bien stabilisé et "WR" :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203055.msg4471963.html#msg4471963

Des infos contradictoires donc. Pour ma part j'ai trouvé ça (feuille de route en bas de page) :

http://emailings.fujifilm.fr/data/presse/201401-nouveautes-serieX/index.html

et ça (du 24/07/2014) :

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/

[McDoPDA]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

[vancetof]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

Comme déjà remarqué dans un autre post le boitier aussi parait imposant sur cette photo, du coup l'ensemble fait maousse, effet d'optique certainement.............j'espère en tout cas 

[Crinquet80]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

Pour plus petit , il faut lorgner du coté du µ4/3 et des objectifs qui ouvrent à 5,6 en équivalent 24x36 ! 

Pour le moment , la technologie ne permet pas de faire petit et ultra lumineux . Les fabricants nous sortent effectivement des  boitiers légers et petits mais pour les objectifs , pas de miracle à moins de se contenter d'un pancake !

Le XF 50-140 mm f/2,8  pèse pas loin du kilo , je crois que les vendeurs de besaces ne sont pas encore sur la paille ! 

[Myna]

Un des critères qui m'a attiré chez Fuji, outre la qualité des photos bien sûr,  c'est la "légèreté" et la taille discrète des objectifs...là avec un tromblon pareil on repassera pour la discrétion  on ne verrait même plus mon x-e2 derrière 
Je ne mets pas en doute le potentiel de la bestiole, Fuji sait faire des très belles lentilles, mais là je passe mon tour 

[whiteman]

Fuji sait faire des très belles lentilles, mais là je passe mon tour 

Il ne faut pas rêver, un zoom moderne, motorisé, à grande ouverture et sur un capteur de "plutôt" grande taille....il ne peut y avoir de miracle 😉

Pas de zoom sur mon X pro mais une ribambelle de fixes et c'est bien de cette manière que j'envisage le système fuji 😉

[Fovéa35]

je ne sais pas si c'est un effet d'optique, mais ça calme la taille monstrueuse du 16-55 2.8 !

J'espère que le 90 f/2 sera plus raisonnable.
S'il est excellent à pleine ouverture comme mon Canon 135 f/2, je pourrais switcher !

[nickos_fr]

J'espère que le 90 f/2 sera plus raisonnable.
S'il est excellent à pleine ouverture comme mon Canon 135 f/2, je pourrais switcher !

le 16-55 est clairement trop gros et sans stab c'est du moins ce qui apparait a la photokina
par contre contre le 90 semble dans l'esprit des premier x est assez contenu miam

http://www.fujirumors.com/first-images-of-the-xf-16mm-f1-4-90mm-f2-live-fujirumors-window-to-photokina/

[Fovéa35]

le 16-55 est clairement trop gros et sans stab c'est du moins ce qui apparait a la photokina
par contre contre le 90 semble dans l'esprit des premier x est assez contenu miam

J'attend les tests à f/2 

[i-Marc]

le 16-55 est clairement trop gros et sans stab c'est du moins ce qui apparait a la photokina
par contre contre le 90 semble dans l'esprit des premier x est assez contenu miam

http://www.fujirumors.com/first-images-of-the-xf-16mm-f1-4-90mm-f2-live-fujirumors-window-to-photokina/

Pas si contenu que ça, d'autant plus que l'ouverture n'est pas transcendante.

[Glouglou]

Le 60 macro à l'air tout maigrichon à coté du gros pépère de 90mm qui pousse un peu loin le concept  de compacité je trouve.

[whiteman]

Pas si contenu que ça, d'autant plus que l'ouverture n'est pas transcendante.

Je n'en reviens pas non plus de la taille du 90/2 😱
Qu'il soit plus long c'est normal mais plus (beaucoup plus) imposant en diamètre me paraît étonnant car oui il n'est "que" 2 😳

[poppins92]

F2 par rapport a f2,4 du 60mm, c est quasi 50% de lumiere en plus , qui doit rentrer dans l objectif
Alors .....

Ceci dit : mon f2 de 100mm canon full format, ne semble pas aussi imposant

[inca]

Déjà que je trouvais mon 56 bon pépère, ce 90 frôle l'obésité!

[Fovéa35]

Déjà que je trouvais mon 56 bon pépère, ce 90 frôle l'obésité!

Il va vraiment falloir qu'il soit excellent ++ à f/2, sinon c'est impardonnable