Sigma 18-50 f 2.8 en remplacement de mon 18-105 Nikon??

darcy · Août 16, 2014, 15:12:33

Bonjour,

J'ai un Nikon D90 qui pour l'instant tient encore la route bien que je lorgne vers un D7100. Je suis équipé avec un 10-20 Sigma, un 18-105 Nikon et 2 focales fixes Nikon (35mm f1.8 et 50mm f1.

.
Je me pose donc la question suivante:
Vous semble t'il intéressant de remplacer mon 18-105 par le 18-50 Sigma f2.8 (360e à la FNAC avec offre adhérent contre 400e chez DP). La différence de qualité d'image est elle vraiment importante au point de devoir en changer. Je ne parle pas du Nikon 17-55 f2.8 car c'est complètement hors budget.
Pour ce qui est du range de 50 à 105 je ne l'utilise pas beaucoup donc ça ne me manquera pas plus que ça.
Cet objectif aura surtout l'utilité d'être mon objectif passe partout en voyage.

Voilà j'attends vos avis sur la question merci

yoda · Août 16, 2014, 15:35:01

plutôt que le Sigma, pourquoi ne pas regarder du coté de Tamron avec l'excellent 17-50 f2,8 stabilisé à moins de 340€ chez D.P. ?

la version sans stab est encore moins chère!
le Tamron a une monture en métal,je suppose que le Sigma aussi.

hors sujet:
j'ai remplacé la monture en plastique d'un 18-105 Nikkor il y a quelques temps.
l'objectif est bon, mais coté construction ça fait peur!

darcy · Août 16, 2014, 16:17:03

Citation de: yoda le Août 16, 2014, 15:35:01
plutôt que le Sigma, pourquoi ne pas regarder du coté de Tamron avec l'excellent 17-50 f2,8 stabilisé à moins de 340€ chez D.P. ?
la version sans stab est encore moins chère!
le Tamron a une monture en métal,je suppose que le Sigma aussi.

hors sujet:
j'ai remplacé la monture en plastique d'un 18-105 Nikkor il y a quelques temps.
l'objectif est bon, mais coté construction ça fait peur!

merci yoda.
Sur tous les tests et avis que j'ai pu lire le Sigma semble meilleur que le Tamron.
En plus j'ai déjà un Sigma (10-20) et j'aime l'ergonomie, par contre pas fan des Tamron

yoda · Août 16, 2014, 16:25:28

Citation de: darcy le Août 16, 2014, 16:17:03
merci yoda.
Sur tous les tests et avis que j'ai pu lire le Sigma semble meilleur que le Tamron.
En plus j'ai déjà un Sigma (10-20) et j'aime l'ergonomie, par contre pas fan des Tamron

à toi de voir...
je me méfie un peu des tests de mire qui ne correspondent pas toujours à la réalité,à la vraie vie, quoi!
c'est bien souvent indécelable en pratique!

l'ergonomie? je ne saisi pas trop...
peut-être veux-tu parler du revêtement genre velours des Sigma ?
j'ai aussi un 10-20 et un 50-150 Sigma , au touché effectivement très agréable!
par contre, je me pose des questions sur la tenue de ce revêtement dans le temps

mais si tu as un à priori sur Tamron...

darcy · Août 16, 2014, 20:42:41

nan ça n'est pas un à priori j'en ai eu un et j'ai pas aimé.
Je trouve qu'ils font "cheap" (en tout cas le modèle que j'avais) et qu'ils manquent de robustesse.
La bague de zoom bougeait toute seule qd l'objectif était rentré... Bref ça m'a pas mis en confiance avec la marque.
Le Sigma que j'ai déjà m'inspire beaucoup plus avec des finitions bcp plus propres.
Voilà après je ne connais pas tous les objo Tamron et je suis sur qu'il y en a des très bons mais autant que ej reste sur une marque avec qui je me sens bien et puis les test c'est sur ça reste des tests mais quand ils sont presque tous unanimes pour dire qu'un caillou est meilleur qu'un autre autant prendre le meilleur

yoda · Août 16, 2014, 22:52:30

mouais...

j'ai du Sigma et du Tamron.
effectivement,le Tamron fait plus "cheap", mais pour autant,et pour l'avoir trimballé un peu partout,pas le moindre jeu...
il y a d'ailleurs un verrou pour empêcher le zoom de se déployer tout seul, mais je n'ai jamais eu besoin de m'en servir!
sans parler de l'absence de moteur HSM ,un risque de panne en moins!

par contre,pour les Sigma que j'ai, pas de jeu non plus,mais si le revêtement est sympa et fait "haut de gamme",je me rend compte qu'il est plus fragile que le Tamron!

j'ai aussi un problème avec le pare soleil du Sigma 10-20 qui ne tient plus verrouillé!
c'est un peu de ma faute,un jour que j'étais pressé je l'ai mis de travers! mais une fois à suffit !

maintenant j'ai mis du gaffer sur la baïonnette pour que ça tienne!

mais si tu aime...

shamrock · Août 17, 2014, 00:13:40

Citation de: darcy le Août 16, 2014, 15:12:33

Cet objectif aura surtout l'utilité d'être mon objectif passe partout en voyage.

Tout d'abord, je suppose que tu veux parler du 17-50 EX Sigma ?

La question à se poser: as tu besoin du 2.8 comme ouverture ?

Si c'est dans l'optique passe partout et voyage, le 18-105 me semble plus adapté : range plus long et poids nettement moindre.

Le sigma est meilleur ...surtout à 2.8 ! ;-)
mais il est très sensible au flare, un peu lourd, une lentille frontale assez importante (à protéger) et un paresoleil qui, comme le fait remarqué Yoda, est assez ....susceptible !
De plus, il zoome à l'envers des Nikons; mais çà tu dois le savoir si tu as les 2 marques.
Par contre il est très bien construit (mieux que le 18-105), pique bien, a un beau rendu, un joli bokeh, commence à 17mm au lieu de 18.
Bref, c'est un objectif de qualité très recommandable mais dont les 50mm sont (trop) vite atteints, surtout en voyage

darcy · Août 17, 2014, 13:06:38

effectivement Shamrock c'est bien le 17-50 dont je parlais.
Les 2.8 est ce que j'en ai l'utilité? A vrai dire je ne prend pas de photos en intérieur ou en basse lumière ce que je cherche c'est surtout une meilleure qualité d'image, une PDC permettant de faire des beaux arrières plans fondu et de jolies bokeh et c'est en ça que le 2.8 pourrait me servir.
J'ai failli acheter un 24-70 y a qq temps en anticipant un futur passage au FF mais finalement je me suis ravisé.
L'idée du plein format est toujours un peu là mais bon c'est plus les même tarifs même si le D610 est "accessible" mais niveau objectif faut quasi tout racheter et là ça pique un 24-70 ou 24-105 et un UGA 12-24 en plus.
Bon bref tout ça pour dire que je suis encore un peu dans le flou. Je cherche, j'écoute les propositions, et tout ça fuse dans ma tête...