Canon 300 2.8 IS II et multiplicateur / Tamron 150-600

[lupini]

Bonjour à tous,

Je sais que le grand blanc 300 2.8 IS II est redoutable lorsqu'il est monté sur un boitier qui sait lui rendre honneur mais qu'en est il de son utilisation avec les multiplicateurs 1,4x et 2x.

Avec le x2 cela correspondrait à un 600mm f5.6 comment se comporte t il avec cette configuration montée sur un 7D et 1Dx Est-il plus performant à que le dernier Tamron 150-600mm au niveau piqué ?

Avez vous des exemples concrets ? Merci

[Aurel110]

=> honnetement si tu veux de la qualité et que tu as le budget roule pour le 300.

=> De plus si le tamron est dans le meme style que le sigma 150-500 (ce dont je suis quasi sur) l' AF sur des boitiers normaux (7d et inférieur) sera tres tres lent voir moue
600 mm pour f6.3 c'est pas trop ca honnetement (mon avis)

=> cependant de nombreux fils ont été ouvert sur le 300 dans cette meme rubrique canon, un petit coup de recherche devrait te donner pas mal de réponses à tes questions.
Rofil a notamment fait un petit essai
De mémoire, le *1.4 sur 300 avec 7d ok
par contre le doubleur faut mieux avoir un boitier ff de style 5d3 pour que le taux de déchet avec l'AF reste "acceptable"
Après je te racontes de "mémoire" ce qu'il a dit en gros, un coup de recherche rapide devrait encore mieux t'éclairer.

Bonne soirée

[Alkatorr]

J'ai le 300 2.8 is vII et les tc 1.4 et x2 sur 1D X. Je dois dire que niveau piqué ça vraiment très bon et l'af ne faiblis pas. Je posterai des photos animalières et de sport méca de retour chez moi la semaine prochaine. Je crois que CI a publié les tests du 300 avec tc et ils étaient élogieux.

[Darth]

SI tu as les moyens, je te conseilles la version de Canon, un petit test qui devrait finir de te convaincre ^^

http://blog.darth.ch/2012/10/08/test-terrain-canon-ef-300mm-f28-l-is-usm-ii/

[saulosi84]

Personnellement je me suis servis de cet objectif 1h et je dois dire qu'il est vraiment bien , plus léger que mon 300mm 2.8 usm et le piqué est nettement meilleurs , l'af est rapide aussi , après si tu comptes lui placer un convertisseur pourquoi ne pas partir directement sur une plus grande focal?

Pour le 150-600 perso j'ai lâché l'affaire, d'apres toutes les photos que je peux voir il faut trop baisser la vitesse , donc pas intéressant pour moi

je te joint 2 exemples du 300mm F2.8 IS II utilisé ici avec un Dx tu peux cliquer sur l'image pour la voir en plus grand

[lupini]

Saulosi84 je ne souhaite pas partir sur une plus grande focale car le prix du 300 est mon budget Max que je n ai pas encore fini de mettre de côté d ailleurs   et une plus grande focale en occase ne me tente pas trop. Tes photos sont excellentes avec le x2 , as tu beaucoup post traité ces photos ?

Darth toujours aussi intéressant tes tests, et bravo pour ton livre que je viens commencer à lire  

[lupini]

Alkatorr, je suis très impatient de voir tes photos de sport mécanique

[Rolif]

Je ne pourrais pas parler du 150-600 Tamron  que je ne connais pas, mais d'autres qui le possèdent en sont satisfaits, surtout sur FF (5D III ou 1Dx) qui d'après certains donne de meilleurs résultats que sur APSC. Cet objectif est d'un bon rapport qualité-prix, il est 4 fois et demi moins cher que le 300/2.8 IS II, et apporte la souplesse du zoom.

Le 300/2.8 IS II ne joue pas dans la même cour, il ne me viendrait pas à l'idée de le comparer au Tamron, en fait à mon avis, dans une certaine mesure ces deux objectifs pourraient être complémentaires, mais là n'est pas la question.

Ce n'est pas la peine de chercher mieux que le 300/2.8 IS II qui est le fin du fin et qui est tout de même polyvalent avec les TC 1.4x et 2x sur FF, parce que, comme l'a souligné Aurel110, j'ai constaté que le doubleur passe très mal sur APSC avec cette optique, mais avec le TC 1.4x sur 7D l'équivalence de focale est de 672mm alors que l'on a 600mm sur FF avec le doubleur.

En ce moment le 300/2.8 est monté sur le 1Dx avec le doubleur pour photographier les oiseaux qui viennent picorer les mirabelles sur l'arbre qui se trouve devant la fenêtre de mon salon. A cause de ce temps pourri les insectes sont rares et les oiseaux se rabattent sur les fruits mis à mal par l'excès d'humidité.

Ce n'est pas évident de faire la map sur un piaf qui se trouve dans le feuillage, mais la capacité du FF à encaisser le doubleur sur le 300/2.8 IS II sauve la mise.

Voici un exemple: 1Dx + 300/2.8 IS II + doubleur. 600mm - f/5.6 - 1/800s - ISO 8000.

Cette photo est brute de capteur et je n'ai pas accentué la netteté après redimensionnement.

[lupini]

Rolif, l oiseau était a quel distance ? Possible de voir cette même photo après post traitement ? 

[Rolif]

Rolif, l oiseau était a quel distance ? Possible de voir cette même photo après post traitement ?  

La voici uniquement avec accentuation légère de la netteté, l'oiseau est à 3 mètres environ.

La compression dégradant les images ce n'est qu'un exemple pour avoir un aperçu des possibilités du 300/2.8 avec doubleur. Pour vraiment juger les différences entre les deux objectifs il faudrait prendre la même photo avec les mêmes paramètres.

En partant du RAW et avec un bon post traitement, seul un tirage papier permet d'apprécier pleinement une image retravaillée. Un post traitement peut plaire à l'un et ne pas convenir à un autre, chacun a sa façon de jouer avec les curseurs en fonction de ses goûts et du temps qu'il veut consacrer au post traitement. Dans le cas présent et s'agissant d'un jpeg je n'ai pas envie de pousser plus loin le post traitement.

[saulosi84]

Saulosi84 je ne souhaite pas partir sur une plus grande focale car le prix du 300 est mon budget Max que je n ai pas encore fini de mettre de côté d ailleurs   et une plus grande focale en occase ne me tente pas trop. Tes photos sont excellentes avec le x2 , as tu beaucoup post traité ces photos ?

Darth toujours aussi intéressant tes tests, et bravo pour ton livre que je viens commencer à lire  

Salut je n'ai pas utilisé de convertisseur et je préfère éviter , pour faire simple je n'ai qu'un 300mm comme focal pour l'animalier donc je suis généralement cours, ma méthode est surtout de me rapprocher le plus possible du sujet et ce qui réussi plutôt bien car j'arrive a être très proche d'eux.

[Rolif]

Rolif, l oiseau était a quel distance ?

Cette fauvette est à environ 5 mètres de l'objectif, c'est là que l'on se rend compte que 600mm sur FF c'est court pour les petits oiseaux.

1Dx + 300/2.8 + TC 2x - 600mm - f/5.6 - 1/800s - ISO 16000.

[lupini]

Rolif, tu utilises ton 300mm exclusivement sur ton 1Dx ?

[Rolif]

Rolif, tu utilises ton 300mm exclusivement sur ton 1Dx ?

Non, je l'utilise sur mes quatre boitiers selon besoins pour certaines de leurs spécificités . Le 1Dx surtout pour sa rafale et son autofocus, le 7D et le 1D IV pour leur crop factor et leur rafale et le 5D III pour son mode silencieux et ses 22 mp qui permettent de croper largement.

Le 300/2.8 IS II est à l'aise sur tous les boitiers.

[martinb]

voici une photo a environ 50m un peu recadré , inutile de dire que l'approche etait impossible, comme souvent en photographie animaliere
300/2.8 is +2xII ET 7D.
photo prise au teich 33.

[lupini]

Excellente cette photo Martinb, ce 300 f2.8 IS II est une tuerie en rapport avec son prix 

[tonio76]

salut
j ai vu des photos au 300 ef 2.8 ISII avec le x2 SERIE III 
si tu as les € n hésites même pas une seconde
bon week
antony

[Olivier-P]

Un zoom et un fixe, n'ont pas le mm rendement. C'est tout d'abord une question à se poser.

Par exemple, ce serait plutot vers un 120-300OS Sigma qu'il faudrait opposer le grand zoom Tamron (tout comme le 150-500 de Sigma). Pour exemple, le piqué de ce zoom avec mon 2XIII était légèrement au dessus de mon 150-500, et le 300F2,8 IS II également, plus encore. Sauf un tout petit détail, le obj avec doubleur doivent être fermé d'un tiers ou demi diaph sinon les zoom natif les égalent.

Pour les fixes, evidemment le superbe Canon 300, mais en version II si on passe les doubleurs, car l'af et le stabilisateur (trop anciens) n'aiment pas du tout les convertisseurs, mm si le piqué est identique.

J'ai nombre de test de comparaisons avec et sans doubleurs, sur ff et apsc, dans mon site. Les jpg sont tous téléchargeables et les raw sur demandes.

Tout est une question de budget en photo à grand télés, oui et non, mais attention les nouveaux grands zooms de Sigma et Tamron ne sont pas du tout ridicules, mais alors pas du tout !

Si les grands fixes ou autres zoom de classe tres haute, font légèrement mieux avec les doubleurs, ce n'est que légèrement mieux et encore pas toujours. Par exemple, et c'est pratiquement inévitable, les doubleurs qui sont des loupes optiques, accentuent les AC et hélas, bien que les grands blancs n'en aient que peu, le résultat les ayant fait sortir du bois, les clichés auront un peu d'ac éventuellement d'après les situations (de grand contrastes). Donc, se méfier des à priori, ces optiques zoom de bonne qualité de moyen de gammes sont parfaitement opérantes, et personne ne verrait les différences en conclusion si matchs en aveugle. Le soucis se situe un peu sur les ac, mais aussi et je l'ai déjà mentionné, avec l'ouverture. Attention, un grand fixe à po avec doubleur est en deça de ses possibilités, et pour être parfaitement bon, il faut perdre un diaph. C'est là et uniquement là, que cet appareillage est légèrement plus piqué. La vitesse perdue ... n'équivaut pas tout à fait avec la perf déjà satisfaisante des 600mm ou 500mm natifs. Donc l'un dans l'autre, si on n'a la volonté de ne se servir du 300mm "qu'avec les doubleurs", il vaut mieux ... prendre l'optique plus longue native. Si ce fait était encore injustifié il y a qq courtes années, les nouveaux grand zooms - bien nés - prouvent le contraire. Mais évidemment, lorsqu'on possède un 300 ouvert, on ... s'en sert, pour son ouverture, pour les possibilités avec 1,4x et 2x (prendre la version III pour ce dernier). Par contre pour ceux qui ont plusieurs optiques, je vous assure qu'on prend plutot le 150-500 pour faire du 500 et qu'on met le gros blanc sur un autre boitier pour en faire autre chose.

C'est dire que dans leur spécialisation, ces zooms sont bons. Simplement bons. Le pompon revient au Sigma, qui est à la fois piqué et zoom, et acceptant les convertisseurs tout comme les grands fixes. Demandez à MDH ce qu'il pense de ces bonnes optiques, de son 120-300OS, et sans compter le 200-400L.

[Powerdoc]

le 300 2,8 LIS 2 est excellent, et l'AF très potable avec un convertisseur de 3 eme génération
Tel n'est pas le cas du 300 2,8 LIS V1 qui avec doubleur ne fait pas mieux (même un poil moins bien au centre de l'image) : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=4&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=2
Même l'AF est très ralenti avec le doubleur et le tout n'est pas très maniable.

Pour photographier à 600 , je suis beaucoup plus à l'aise avec mon tamron.
Le 300 2,8 LIS je l'utilise seul ou avec un TC 1,4 (là l'ouverture pleinement utilisable de F4 fait la différence)
et encore quand je vois cela : http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLI=1&API=3&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0, je me dis que n'utiliserai plus mon 300 2,8 en animalier

[Olivier-P]

Salut Cédric 

Eh oui tu as raison, le 300 v1 est bien avec le 1,4x, ensuite en 2X l'af et stab sont affaiblis.

ps : par contre ne regarde pas les résultats de ce site comme toujours valables, les map sont fantaisistes sans doute, à leur insu sans doute aussi, souviens toi de mon 400D0 que nous avions testé avec ton 300, et regarde leurs prises de vue avec ... C'est absolument fou de fausseté ! En fait, cibles planes, les trois quart des testeurs se plantent avec les télé très longs.

[Powerdoc]

Salut Cédric 

Eh oui tu as raison, le 300 v1 est bien avec le 1,4x, ensuite en 2X l'af et stab sont affaiblis.

ps : par contre ne regarde pas les résultats de ce site comme toujours valables, les map sont fantaisistes sans doute, à leur insu sans doute aussi, souviens toi de mon 400D0 que nous avions testé avec ton 300, et regarde leurs prises de vue avec ... C'est absolument fou de fausseté ! En fait, cibles planes, les trois quart des testeurs se plantent avec les télé très longs.

oui bien sur, mais je pense que dans ce cas particulier on ne doit pas être très loin de la vérité. Plus que la qualité optique, c'est la stab et surtout l'AF affaiblie qui font que le 300 doublé en v1 n'est pas redoutable. Par contre la V2 le supporte sans problèmes .

[martinb]

étonnant le Tamron
Avec le 1.4 on est dans les muances de qualité. Quand a l'af a 600 , je ne crois pas a la supériorité du tamron du moins avec le 7d , 5.6 pour canon avec doubleur et 6.3 pour le tamron....
mais si on regarde avec le doubleur II
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0.
Au Teich 5 bassin d'Arcachon) on est nombreux a utiliser le 300/2.8 is canon , et on ne manque pas de comparer , et en effet il y a des disparités flagrantes de qualité optique qui se dévoilent surtout avec le doubleur , très rarement avec le 1.4.
Pour le 400 do c'est plus le bokey qui pose un problème car le système do est a mi chemin entre réfracteur et réflecteur.
Bonne journée
Martin

[lupini]

Intéressantes toutes ces réponses, Olivier-P je vais de ce pas voir ton site 

[Olivier-P]

étonnant le Tamron
Avec le 1.4 on est dans les muances de qualité. Quand a l'af a 600 , je ne crois pas a la supériorité du tamron du moins avec le 7d , 5.6 pour canon avec doubleur et 6.3 pour le tamron....
mais si on regarde avec le doubleur II
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=249&Camera=453&Sample=0&FLI=2&API=3&LensComp=929&CameraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=5&APIComp=0.
Au Teich 5 bassin d'Arcachon) on est nombreux a utiliser le 300/2.8 is canon , et on ne manque pas de comparer , et en effet il y a des disparités flagrantes de qualité optique qui se dévoilent surtout avec le doubleur , très rarement avec le 1.4.
Pour le 400 do c'est plus le bokey qui pose un problème car le système do est a mi chemin entre réfracteur et réflecteur.
Bonne journée
Martin

Laissez tomber ces comparos, ce site est bigleux, les map sont erronées dans la plupart des cas ...

Heu désolé Martin, les flous du DO sont valables, il y a juste des effets très rares de CJ, très rares. Sinon ses dégradés sont totalement comparables à toute optique. Ne surtout pas faire croire, croire toi mm  que cela s'approche d'un obj à miroir ... Strictement rien à voir. D'ailleurs, 90% des verres ne sont pas DO dans un DO ... mm si la frontale a son importance et ses caractéristiques, cela n'abime pas l'image. J'ai foules d'exemples si tu veux.

Par contre, parfois un effet pratique, la frontale peut "briller" un peu plus qu'un verre commun, et cela peut "avertir" parfois, très rarement, le sujet ... mais bon, j'ai photographié un peu tout, sans craintes réelles des oiseaux et mammifères. Une seule fois en trois ans, j'ai fait bougé un chevreuil qui a été arrosé par un reflet puissant d'un coucher de soleil que je lui renvoyais, pile dans le contre sens. J'aurais été de coté de qq mètres, comme d'habitude, que rien ne se serait produit. Et d'ailleurs, il se peut qu'une optique commune l'aurait créé aussi, moins, moins mais aussi.

[lupini]

Canon excelle vraiment très bien dans les optiques entre autre

[Telyt560]

... on est nombreux a utiliser le 300/2.8 is canon , et on ne manque pas de comparer , et en effet il y a des disparités flagrantes de qualité optique qui se dévoilent surtout avec le doubleur , très rarement avec le 1.4.
Pour le 400 do c'est plus le bokey qui pose un problème car le système do est a mi chemin entre réfracteur et réflecteur.
Bonne journée
Martin
[/quote]

Les disparités de résultats avec le doubleur proviennent principalement de disparité entre utilisateurs, pas de disparités de qualité optique. Montrer des résultats est une chose, après il faut voir comment ils sont obtenus, une bonne connaissance de son matériel et de ses limites est très important pour une utilisation du 300mm avec doubleur.

Amicalement
Telyt560

[Powerdoc]

... on est nombreux a utiliser le 300/2.8 is canon , et on ne manque pas de comparer , et en effet il y a des disparités flagrantes de qualité optique qui se dévoilent surtout avec le doubleur , très rarement avec le 1.4.
Pour le 400 do c'est plus le bokey qui pose un problème car le système do est a mi chemin entre réfracteur et réflecteur.
Bonne journée
Martin
Les disparités de résultats avec le doubleur proviennent principalement de disparité entre utilisateurs, pas de disparités de qualité optique. Montrer des résultats est une chose, après il faut voir comment ils sont obtenus, une bonne connaissance de son matériel et de ses limites est très important pour une utilisation du 300mm avec doubleur.

Amicalement
Telyt560

oui on peux faire de belles choses avec le 300 IS 1 doublé, mais c'est très difficile en pratique d'en tirer 100 % du jus , alors que si on a suffisamment de lumière c'est moins difficile au tamron.
Pour ceux qui disent que F6.3 c'est moins bien que F5.6, je rappellerai que l'on parle d'un doubleur et que si Canon avait sorti un 600 F5.6 son AF aurait été bien plus performant que le 300 2.8 doublé. D'ailleurs avec la V2 canon a corrigé le tir avec les téléconvertisseurs V3.

[S.A.S]

que si Canon avait sorti un 600 F5.6 son AF aurait été bien plus performant que le 300 2.8 doublé.

Techniquement je suis certain que cette optique est possible à réaliser et comblerait beaucoup de photographes.  ( moi pour ne pas me citer par exemple...    )

[martinb]

je remet ce lien donné par rens dans le forum canon .
http://www.traumflieger.de/objektivtest/open_test/telekonverter/overview.php
Bonne journée
martin

[Olivier-P]

Techniquement je suis certain que cette optique est possible à réaliser et comblerait beaucoup de photographes.  ( moi pour ne pas me citer par exemple...    )

Difficile, je vois cela très improbable.

En L, il serait déjà très lourd, pas évident que Canon en vendrait bcp, étant donné le déjà 500F4 à ouverture plus propice aux AF. On pourrait compter env les mm poids, de par ces équivalences logiques.

C'est pour cela que Canon réserve les f5,6 télé au seul 800mm, parce que ici le poids est compréhensible et inévitable (sauf faire comme Sigma, un monstre )

Canon avait fait le petit 400 L f5,6 au seul dommage de ne pas avoir l'IS, peut être un jour cette amélioration, un poids toujours aussi agréable, un prix doux aussi