Tableau des indices de lumination

[Dormeur74]

Je dois présenter dans mon club photo le fameux "triangle d'exposition". Etrange dénomination qui n'a, à mon avis, du "triangle" que le nom. Peu importe.
Pour simplifier au maximum le pb, je n'utilise pas l'indice de lumination. Uniquement des index de diaphragme (id1), d'ouverture (id2) et de sensibilité (id3) avec une égalité toute simple : la bonne exposition ("base") est égale à la somme des index d'ouverture et de vitesse dont on retranche l'index de sensibilité. J'ai mis au point un tableau très simple pour qu'il puisse tenir sur un bristol plastifié de la taille d'une carte bancaire. Au recto, le tableau et au verso le mode d'emploi sous la forme d'un exemple.

Bien sûr, je pourrais me contenter de généralités en les laissant tâtonner avec les automatismes de leur boîtier, mais je préfèrerais qu'ils adoptent une méthode de réflexion au départ avec un petit support de ce type. Alors, je profite de l'occasion pour faire appel à votre sagacité. Que feriez-vous à ma place ?
Naturellement, si vous connaissez une méthode plus pédagogique, je suis preneur.

[seba]

C'est ce que j'avais présenté dans un autre fil (sous forme de triangle pour être à la mode).
Ce que j'en pense : très bien.
Les retours que j'en ai eu : ici sur ce forum, ça n'a intéressé personne (sauf Tonton Bruno).
A mon club photo : pour eux c'est du chinois et ça le restera toujours.

A noter que les indices que tu as choisis sont les indices APEX, je ne sais pas si tu l'as fait exprès ou si c'est le hasard.

[Dormeur74]

J'ai utilisé le même triangle que le tien découvert sur le site d' Alain Pré. Je l'avais trouvé tout simplement génial et facile à retenir : deux progressions géométriques de raison 2 et une (les ouvertures) de raison racine de 2. Ce qui permet de réduire la quantité de données, c'est la colonne des index commune aux 3 composantes. Je ne connaissais pas l'indexation APEX et ne savais pas que tu avais utilisé ce triangle magique sur ce forum. Nul doute que je me serais manifesté.

A mon club photo : pour eux c'est du chinois et ça le restera toujours.

C'est ce qui m'intéresse le plus et que je craignais ; je vais donc m'abstenir et m'en tenir aux généralités. Merci.

[seba]

Ah mais j'ai bien l'impression qu'Alain Pré a copié mon triangle.

[seba]

Une autre présentation beaucoup plus simple : on fait glisser la table bleue sur la table jaune.
On lit l'IL vis-à-vis de la flèche bleue.
Les luminances sont aussi indiquées en IL pour 100 ISO.

[matopho]

Un peu de lecture à propos du triangle :
https://www.fastrawviewer.com/blog/mystic-exposure-triangle

Je l'ai juste parcouru, cela demande une lecture plus attentive, surtout en anglais.

[seba]

Un peu de lecture à propos du triangle :
https://www.fastrawviewer.com/blog/mystic-exposure-triangle

Je l'ai juste parcouru, cela demande une lecture plus attentive, surtout en anglais.

Quel baratin !

[Gérard B.]

Quel baratin !

Il a fait court! Ici 9 pages avec + de 200 interventions. Pour tourner en rond.

[seba]

Il a fait court! Ici 9 pages avec + de 200 interventions. Pour tourner en rond.

Non ici c'est le fin du fin.
Les 4 paramètres dans un seul tableau.

[matopho]

Quel baratin !

Pourriez-vous être plus explicite.

Merci

[seba]

Pourriez-vous être plus explicite.

Que faut-il retenir de ce fatras ? Et quelle conclusion en tirer ?

[Col Hanzaplast]

Comment faire avec un film de 0,06 ISO ?

[seba]

Que faut-il retenir de ce fatras ? Et quelle conclusion en tirer ?

Je vais répondre : l'auteur indentifie l'exposition à la lumination et indique que le résultat (densité de l'image) dépend de l'amplification (amplification minimale pour la lumination la plus généreuse).
Et écrit que le rapport signal/bruit décroît quand la lumination décroît.
Seulement le résultat désiré est une certaine densité de l'image, densité qui dépend de la lumination et de l'amplification.
Ce qui justifie le - bien ou mal nommé - triangle d'exposition.

[seba]

Comment faire avec un film de 0,06 ISO ?

Ah c'est très simple, tu calcules l'indice de lumination avec l'indice APEX correspondant (qui vaut -5,7).

[seba]

Ah c'est très simple, tu calcules l'indice de lumination avec l'indice APEX correspondant (qui vaut -5,7).

Exemple, paysage ensoleillé, luminance 4100 cd/m² soit un indice de luminance égal à 10
Film de 0,06 ISO soit un indice de sensibilité égal à -5,7
Indice de lumination = 10-5,7 = 4,3

[jac70]

Une autre présentation beaucoup plus simple : on fait glisser la table bleue sur la table jaune.
On lit l'IL vis-à-vis de la flèche bleue.
Les luminances sont aussi indiquées en IL pour 100 ISO.

Je viens d'imprimer cette version (en 2 parties, bien sûr).
Elle est effectivement très pratique et très intuitive. Pas besoin de se reposer la question "comment ça marche, déjà ?" quand on la consulte de temps en temps !
Merci !

[seba]

Oui c'est très pratique.
Mais j'aime bien aussi la gymnastique intellectuelle nécessaire pour utiliser le tableau.

[seba]

Un tableau bien plus simple.
Connaissant EV100 (familier à bien des photographes), on calcule l'EV pour la sensibilité utilisée, puis on recherche un couple V/D dans le tableau usuel.

[Opticien]

Comment faire avec un film de 0,06 ISO ?

hé bien un objo RF à grande ouverture f/0,01 !

toute blague mise à part, je me demande quelles étaient les sensibilités des 1ères surfaces sensibles de l'histoire de la photo?

[seba]

toute blague mise à part, je me demande quelles étaient les sensibilités des 1ères surfaces sensibles de l'histoire de la photo?

Bitume de Judée, objectif ouvert à f/16 environ, pose 10h à 20h en plein soleil.
Daguerréotype, toujours f/16, pose dans les 20 minutes en plein soleil.
Collodion, quelques secondes en plein soleil (avec des objectifs plus ouverts, f/8 environ).
Ce sont des ordres de grandeur.
Pour les débuts du gélatino-bromure d'argent, je ferai quelques recherches.

[seba]

Pour les débuts du gélatino-bromure d'argent, je ferai quelques recherches.

Un catalogue Guilleminot assez ancien indique des sensibilités allant de 100 à 400 degrés H&D pour leurs différentes plaques pour la photographie courante (150 degrés H&D pour les plaques "La Parfaite").
Ca ferait grosso modo de 3 à 12 ISO pour donner une idée.

[Opticien]

Je prends notes de tes renseignements
Merci seba: toujours le plus rapide et documenté sur le Forum !!

[dioptre]

Un catalogue Guilleminot assez ancien indique des sensibilités allant de 100 à 400 degrés H&D pour leurs différentes plaques pour la photographie courante (150 degrés H&D pour les plaques "La Parfaite").
Ca ferait grosso modo de 3 à 12 ISO pour donner une idée.

ces sensibilités me rappellent mes débuts en photo avec la Kodachrome qui faisait 10 ASA puis 25ASA avec le Kodachrome II au début des années 1960. Puis est venu début des années 1970 le Kodachrome X 64 ASA

[Opticien]

merci pour ces précisions
perso, j'ai apprécié en son temps la 64 (même si je l'ai peut utilisé, car j'étais souvent avec des pelloches, genre dia 200 ou 400 (souvent du 200 fortement poussables, vu mes utilisations), puis j'ai fait qq bobines de la kodachrome 200 , plus dans les sensibilités que j'utilisais, et dont j'aimais le rendu assez chaud, pour des photos d'objets d'art.

les progrès faits sont stupéfiants sont aujourd'hui stupéfiants: sensibilités des capteurs (et efficacité de l'électronique qui va derrière), boitiers pour qui du 10 im/s n'étonne plus personne, optiques ayant des composants qui ne semblaient pas être dans le domaine du possible lorsque je suis né, personnalisation complète des boitiers en appuyant / des touches et sans recours à des accessoires, etc....

c'est vrais que nous nous plaignons parfois bien à tord / le forum

Représentons-nous ce que c'était, autrefois de faire par ex de la photo en montagne: un pied lourd, une chambre lourde et très encombrante, une tente-chambre-noire avec le matériel pour développer / place, l'image latente ne pouvant attendre........

[seba]

Un catalogue Guilleminot assez ancien indique des sensibilités allant de 100 à 400 degrés H&D pour leurs différentes plaques pour la photographie courante (150 degrés H&D pour les plaques "La Parfaite").
Ca ferait grosso modo de 3 à 12 ISO pour donner une idée.

Le catalogue en question (qui est en fait un manuel mais avec la description exhaustive des produits).
Pas de pellicules, uniquement des plaques.
Ce manuel n'est pas daté mais ça doit être des années 20 (il y est fait référence à un ouvrage de 1922).