pentax k3: quel zoom pr mettre en valeur l'AF et la qualité d'image en jpeg?

[clover]

Et comme le 17-50mm est rarement en stock en boutique en monture Pentax, le test revient à l'acheter sur le net et de profiter des 7jours de rétractation possible ?

[K10etNEX5]

J'ai un 50\200 sigma qui doit valoir neuf 300 € env., et je suis tres satisfait des performances sur mon k5ll  :-)

[olive36]

On peut dire ce qu'on veut c'est vrais que certain modèle de 17-50 Tamron sont BF d'ailleur est  bf -2 ce qui n'est pas un problème pour les k-7 et k-5 qui peuvent être micro réglé sur l'af (ce que j'ai fais en bf-20)

tout en les gardant en mémoire individuellement (k-7 et k-5 peuvent mettre en mémoire jusqu'à 10 objectif différent ). Cela peut être un problème pour certain mais si on

prend en compte de la qualité de la construction et de ces  performance obtique une foi réglé (que pour certain modèle) de cette objectif on est pas déçu et pour ma part

cette objectif au final est optiquement meilleur que le sigma bien sur mais que le Pentax (que j'ai eu) . L'avantage (bien que cela pourrait paraître être le contraire) de ne

pas avoir de moteur HSM sur cette gamme d'objectif est d'être tranquille à long terme la mise au point car tout les micro moteur sont fragile et tombe tous en pane un jour

où l'autre souvent de façon brutal (ce qui m'est arrivé avec mon 16-50 Pentax) donc pour celui qui ne veut pas de blague....Perso je ne suis pas chaud surtout pour les

objectifs tel que 16-50 ,17-50 , 17-70  où pour moi cela n'apporte que des emmerdes (à court, moyen terme selon la chance que l'on à)

[olive36]

CORRECTION OBLIGE : On peut dire ce qu'on veut c'est vrais que certains modèles de 17-50 Tamron sont BF d'ailleur LE MIEN est EN bf -2 ce qui

n'est pas un problème pour les k-7 et k-5 qui peuvent être micro réglé sur l'af (ce que j'ai fais en bf-2 )

tout en les gardant en mémoire individuellement (k-7 et k-5 peuvent mettre en mémoire jusqu'à 10 objectif différent ). Cela peut être un problème pour certain mais si on

prend en compte  la qualité optique et la qualité de la  construction et de ces  performances une foi  réglé ( pour certain modèle) de cette objectif on est pas déçu.  Pour moi

cette objectif est optiquement meilleur que le sigma et le Pentax (que j'ai eu) . L'avantage (bien que cela pourrait paraître ne pas l'être ) de ne

pas avoir de moteur HSM, SDM sur cette gamme d'objectif est d'être tranquille à long terme SUR LES PANES brutal (ce qui m'est arrivé avec mon 16-50 Pentax) donc pour

c'est pour cette raison que le 17-50 pour moi le meilleur choix.

[Somedays]

Le Tamron 17-50mm 2.8 non VC me convient tout à fait. Il est d'ailleurs moins gros et moins cher que les versions stabilisées VC fournies pour d'autres marques de reflex. C'est l'un des atouts des boîtiers APS-C Pentax stabilisés.

Craignant les problèmes d'ajustement de l'AF lus ici et là, j'avais acheté le mien en boutique afin de rendre la gestion SAV plus simple. Mais absolument aucun souci sur mon K30.

Les avis sur ce Tamron sont également très favorables, plutôt meilleurs que pour son équivalent Sigma (pour ceux qui ont eu les deux):
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,213050.msg4745610.html#msg4745610
J'avais aussi réalisé un graphique synthétique sur le piqué de ce Tamron 17-50mm 2.8 non VC, à partir des données du site de test SLR gear:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,153968.msg4260237.html#msg4260237

Le piqué du Tamron 17-50mm 2.8 s'avère très bon, voire excellent aux ouvertures usuelles. Si l'on se réfère au même site de test SLR gear, il est même meilleur que le récent Fuji 18-55mm 2.8-4, lequel est très apprécié par ses utilisateurs.

[yoda]

idem
j'ai ce modèle et j'en suis très satisfait!