Bizarrerie compression Jpeg...

[Verso92]

Bonjour à toutes et à tous,

je suis tombé tout à l'heure sur quelque chose d'étonnant : je souhaitais enregistrer une image pour le forum, et la compression "7" sous Photoshop me donnait une taille de fichier un poil trop élevée (ou, du moins, j'avais un doute, comme j'étais pile-poil à 225 ko...) :

[Verso92]

Je suis donc passé en compression "6", et j'ai eu la surprise de constater que, contre toute attente, le poids du fichier généré était plus élevé !
C'est la première fois que je vois ça...

[seba]

Tu es parti du fichier d'origine dans les deux cas ou tu as compressé à 6 le fichier déjà compressé à 7 ?

Ou alors c'est du prévisionnel ?

[Verso92]

Tu es parti du fichier d'origine dans les deux cas ou tu as compressé à 6 le fichier déjà compressé à 7 ?

Je suis parti du fichier d'origine... du moins, l'image bitmap était-elle toujours ouverte sous Photoshop (je n'ai pas fermé puis ré-ouvert le fichier).

[seba]

Ouais...bizarre en effet.

[jaric]

Cela m'arrive très régulièrement, et uniquement également pour les valeurs 6 et 7. J'ai renoncé à comprendre.

Ceci dit, pour poster des images ici, je passe par le menu 'enregistrer pour le web' et je lui indique une valeur de taille max (224 kO),  photoshop calcule la compression idoine.

[Verso92]

Ceci dit, pour poster des images ici, je passe par le menu 'enregistrer pour le web' et je lui indique une valeur de taille max (224 kO),  photoshop calcule la compression idoine.

Oui... mais en ce qui me concerne, je souhaite laisser les EXIF pour que le lecteur puisse s'y référer, si besoin.
(et puis, les siouxeries sur les profils ne m'emballent pas plus que ça !)

[grizzly]

Lors du passage entre les niveaux 6 et 7 des JPG, Photoshop change sa méthode de compression. En gros :

_ jusqu'au niveau 6, Photoshop sous-échantillonne les informations liées à la couleur, s'appuyant sur le fait que l'oeil humain est moins sensible aux variations de couleurs qu'aux variations de luminosité;

_ à partir du niveau 7, ce sous-échantillonnage n'est plus utilisé, ce qui théoriquement va conduire à un fichier de meilleure qualité (puisqu'il y aura davantage d'informations de couleurs encodées dans le JPG);

Mais (car il y a un mais)...

_ les données liées à la couleur prenant désormais nettement plus de place, la taille du fichier JPG devrait donc augmenter de manière significative en passant au niveau 7 : l'écart entre deux niveaux consécutifs (6 et 7, donc) serait en quelque sorte "anormal";

_ pour réduire cet écart et faire en sorte que la taille du JPG soit à peu près proportionnelle au niveau sélectionné (ce qui est plus logique pour l'utilisateur), Photoshop va compenser en compressant davantage les autres informations (luminance, essentiellement) pour ce niveau 7.

Il en résulte que :

1) suivant le type d'image, ce changement d'algorithme et cette compensation entre les niveaux 6 et 7 peuvent effectivement donner des tailles de fichiers en apparence incohérentes, avec un fichier plus petit au niveau supérieur (le meilleur échantillonnage étant "sur-compensé");

2) globalement, il vaut mieux éviter le niveau 7, Photoshop réduisant la qualité pour compenser l'accroissement de la taille de fichier (à partir du niveau 8, où la qualité est d'ailleurs signalée comme "élevée" contre seulement "moyenne" à 7, tout rentre dans l'ordre).

[Verso92]

Merci pour cette explication détaillée, grizzly !

;-)

[Koolja]

Merci pour l explication super détaillée ! Grizzli, peux-tu me dire où trouves-tu de telles informations?

[grizzly]

Merci pour l explication super détaillée ! Grizzli, peux-tu me dire où trouves-tu de telles informations?

Je connaissais vaguement la réponse pour avoir rencontré le problème il y a quelques années; mais pour me rafraîchir la mémoire et être un peu plus précis : 10 secondes sur Google, comme tout le monde... 

[jaric]

Oui... mais en ce qui me concerne, je souhaite laisser les EXIF pour que le lecteur puisse s'y référer, si besoin.

Dans ce mode d'enregistrement tu as plusieurs choix pour les exif, dont la conservation totale des métadonnées.

Et merci à grizzly pour l'explication