Quel format de fichier pour un archivage pérenne ?

Bendder · Septembre 12, 2014, 11:48:31

Bonjour je dois archiver un grand nombre d'images (N&B et couleur) issues de Raw (DNG), retraité sur LR. Je souhaite les archiver de façon pérenne et non destructive.
Quel type de fichier dois je adopter pour que le format soit lisible dans le futur :
- Tiff (non compressé)
- Tiff (LZW)
- Tiff (ZIP)
- DNG
- PSD

La place n'ai pas un soucis.

Merci

STB · Septembre 12, 2014, 12:13:04

Citation de: Bendder le Septembre 12, 2014, 11:48:31
lisible dans le futur :

Boule de cristal !

Franciscus Corvinus · Septembre 12, 2014, 16:34:10

TIFF 16 bit non compressé, dans ma boule de cristal.

restoc · Septembre 12, 2014, 17:10:56

Citation de: Bendder le Septembre 12, 2014, 11:48:31
Bonjour je dois archiver un grand nombre d'images (N&B et couleur) issues de Raw (DNG), retraité sur LR. Je souhaite les archiver de façon pérenne et non destructive.
Quel type de fichier dois je adopter pour que le format soit lisible dans le futur :
- Tiff (non compressé)
- Tiff (LZW)
- Tiff (ZIP)
- DNG
- PSD

La place n'ai pas un soucis.

Merci

Qqs éléments

-Tous les Tiffs resteront très longtemps car 1/ Format de base très simple décodable par tout le monde, y compris les freeware et même " a la mano" et 2/ indépendant des marques commerciales.
- PSD lui bp plus complexe n'est déjà pas relu par tout le monde et en tout cas perd bp de ses caractéristiques si pas réutilisé dans la famille adobe.
-DNG ? Souvent il encapsule du tiff donc peu d'interêt. A part Adobe encore qui Fait réellement vivte DNG ?

baséli · Septembre 12, 2014, 19:06:50

Citation de: Bendder le Septembre 12, 2014, 11:48:31
Bonjour je dois archiver un grand nombre d'images (N&B et couleur) issues de Raw (DNG), retraité sur LR. Je souhaite les archiver de façon pérenne et non destructive.

Si "pérenne" signifie 30 ans sans y toucher, choisis le TIFF 16 bits, compressé ou pas, ça change rien. Le problème devient le support d'archivage et sa conservation. Si tu est vraiment parano, sauvegarde aussi le code source d'un lecteur de TIFF Open Source. Au pire, avec un peu de travail, tu pourras recompiler un programme capable de les lire.

Sinon, si c'est nettement moins de temps, si tu y a accès quand tu veux, bref que c'est plus une sauvegarde de longue durée qu'autre chose, le catalogue LR + les XMP + les DNG c'est tout aussi bien. LR n'est pas en danger de mort, Adobe non plus, le jour où la mort de LR se arrivera, tu aviseras en fonction de ce qui est dispo à ce moment-là.

L'inconvénient de tout passer en TIFF tout de suite, c'est que tu perds les éventuels progrès des dématriceurs (il y en a eu depuis LR 1.0). L'inconvénient de tout garder, c'est qu'à chaque version majeure de LR, il faut tout développer pour vérifier que LR sait toujours traiter tes vieilles images.

En conclusion, et comme la place n'est pas une difficulté (et le sera de moins en moins), je garderais tout: les DNG, le catalogue, les xmp, les DNG et les TIFF 16 bits. Le jour où tu as besoin d'exploiter une de ces images, tu choisis en fonction de ce que tu as sous la main.

bgl1 · Septembre 12, 2014, 23:30:56

Citation de: baséli le Septembre 12, 2014, 19:06:50

En conclusion, et comme la place n'est pas une difficulté (et le sera de moins en moins), je garderais tout: les DNG, le catalogue, les xmp, les DNG et les TIFF 16 bits. Le jour où tu as besoin d'exploiter une de ces images, tu choisis en fonction de ce que tu as sous la main.

C'est bien ce qui est inquiétant avec l'informatique.

Accessoirement tu aurais pu demander à l'initiateur du fil sa production moyenne annuelle d'images car même si la place n'est pas un problème, c'est encore à voir dans le futur, retrouver ses petits ne risque en aucun cas de devenir de plus en plus simple.....

A suivre...

sebs · Septembre 13, 2014, 00:06:32

Citation de: bgl1 le Septembre 12, 2014, 23:30:56
C'est bien ce qui est inquiétant avec l'informatique.

Accessoirement tu aurais pu demander à l'initiateur du fil sa production moyenne annuelle d'images car même si la place n'est pas un problème, c'est encore à voir dans le futur, retrouver ses petits ne risque en aucun cas de devenir de plus en plus simple.....

A suivre...

Bonne remarque: en informatique, une bonne sauvegarde est une sauvegarde utilisable

Il faut donc voir comment structurer tout ça pour pouvoir le réimporter dans LR sans se prendre la tête...

Personnellement je pense qu'il n'y pas lieu de se stresser du moment que LR est encore maintenu, qu'on a un pc qui tourne. Ca m'étonnerait qu'un jour adobe enlève la gestion d'un type de fichier/image dans LR, ça a plutôt tendance à s'accumuler.
Et avec les gros changements du moteur de développement, adobe a pensé à la possibilité de choisir un moteur ancien, histoire de pas se retrouver avec un développement bien différent de celui qu'on avait fait à l'époque.
Tant qu'on en sera pas à: avoir le dernier des mohicans des pcs (le dernier qui était sorti il y a 20 ans), avec la dernière version existante de LR, qui date de 15 ans, alors on a le temps de voir venir, non?
Il faut surtout penser à la pérennité du support de la sauvegarde: recopier sur un disque neuf tous les x ans, et s'assurer d'avoir formaté le disque avec un système pas trop ancien ou ésotérique.

Bendder · Septembre 13, 2014, 08:17:09

Citation de: baséli le Septembre 12, 2014, 19:06:50
Si "pérenne" signifie 30 ans sans y toucher, choisis le TIFF 16 bits, compressé ou pas, ça change rien. Le problème devient le support d'archivage et sa conservation. Si tu est vraiment parano, sauvegarde aussi le code source d'un lecteur de TIFF Open Source. Au pire, avec un peu de travail, tu pourras recompiler un programme capable de les lire.

Sinon, si c'est nettement moins de temps, si tu y a accès quand tu veux, bref que c'est plus une sauvegarde de longue durée qu'autre chose, le catalogue LR + les XMP + les DNG c'est tout aussi bien. LR n'est pas en danger de mort, Adobe non plus, le jour où la mort de LR se arrivera, tu aviseras en fonction de ce qui est dispo à ce moment-là.

L'inconvénient de tout passer en TIFF tout de suite, c'est que tu perds les éventuels progrès des dématriceurs (il y en a eu depuis LR 1.0). L'inconvénient de tout garder, c'est qu'à chaque version majeure de LR, il faut tout développer pour vérifier que LR sait toujours traiter tes vieilles images.

En conclusion, et comme la place n'est pas une difficulté (et le sera de moins en moins), je garderais tout: les DNG, le catalogue, les xmp, les DNG et les TIFF 16 bits. Le jour où tu as besoin d'exploiter une de ces images, tu choisis en fonction de ce que tu as sous la main.

Je vais garder les fichier Raws, mais je veux vraiment produire des images finales et définitives (qui n'ont pas vocation a être retoucher).
Le Tiff 8 bit non compressé ProPhotoRGB n'est il pas suffisant ?
Quel sera la différence en une image 8 et 16 bit ; qu'apporte le 16 bit, est nécessaire pour une image N&B par ex.

Ronan · Septembre 13, 2014, 08:21:32

J'ai fait le pari que le Raw sera toujours reconnu et que LR sera pérenne: je travaille sur les Raws (en générant un fichier side-car: bretelles ET ceinture) et je ne conserve QQUE les Raws, générant à la demande le bitmap "quivabien" en fonction du besoin...

baséli · Septembre 13, 2014, 10:20:16

Citation de: Ronan Loaëc le Septembre 13, 2014, 08:21:32
J'ai fait le pari que le Raw sera toujours reconnu et que LR sera pérenne: je travaille sur les Raws (en générant un fichier side-car: bretelles ET ceinture) et je ne conserve QQUE les Raws, générant à la demande le bitmap "quivabien" en fonction du besoin...

Pareil. Et trois copies en deux endroits différents. Même si le raw ou LR n'est pas pérenne, le jour où ça meurt, je fais la manip qui va bien pour passer dans la nouvelle technologie à la mode du moment.

L'impératif, c'est la fiabilité du support physique. Qu'il faut penser à renouveler de temps en temps, parce que lui aussi devient obsolète.

airV · Septembre 13, 2014, 10:47:27

je conserve :

- les raws de prises de vues : tel quel (une succession de vidage de carte)
- les raws importés dans LR
- les sorties tiffs des images destinées à l'impression chez le tireur

j'ai aussi les jpeg web et autres mais je ne les considère pas comme des sauvegardes à pérenniser, elles sont dans des dossiers parce que j'en ai l'utilité parfois et ça m'évite de refaire l'export. je les efface si j'ai besoin de place ou si je trouve la liste des dossiers trop longue.

en plus mais c'est particulier par rapport à mon wokflow :

- les raws des photos traitées associées à leur dératisation dans C1
- les tiffs des photos traitées par C1 et réimportées dans LR pour catalogage (mais inclus de facto dans mes sauvegarde LR)

donc en résumé

normalement depuis que j'utilise C1 et LR conjointement je sauvegarde :
- les raws direct carte
- les raws non développés mais porteurs des caractéristiques de l'editing (LR)
- les raws sélectionnés associés à leur fichiers de développement (C1)
- les tiffs de ces fichiers développés exportés de C1 et réimportés dans LR

+ quelques tiffs : ceux que j'envoie chez le tireur qui comportent un petit travail en fonction de leur taille et/ou une marge dans un format plus grand.

patrice · Septembre 13, 2014, 16:03:01

En ce qui me concerne RAW plus JPEG.
Pour retrouver mes petits une base de données sqlite maison.

Bendder · Septembre 15, 2014, 11:05:18

Moi je veux vraiment archiver des images enfin des version de Raw, des tirages qui ne seront pas retouchés, des versions "définitives" donc je pense me tourner vers le Tiff même si dans l'absolu le fichier qui serra lisible ad vitame etername risque bien d'être le (maudis) JPEG.

Bendder · Septembre 15, 2014, 11:07:31

Plus précisément je veux archiver ce projet http://www.bendder.com/

Nikojorj · Septembre 15, 2014, 11:40:23

Citation de: Bendder le Septembre 15, 2014, 11:05:18
Moi je veux vraiment archiver des images enfin des version de Raw, des tirages qui ne seront pas retouchés, des versions "définitives" donc je pense me tourner vers le Tiff même si dans l'absolu le fichier qui serra lisible ad vitame etername risque bien d'être le (maudis) JPEG.

Pour une image que tu ne remodifieras pas, un jpeg peu compressé fera en pratique aussi bien qu'un tiff, et il se pourrait fort qu'il soit moins mal lisible dans le futur... même si, comme dit, le problème sera plus probablement celui de la lisibilité du support.

airV · Septembre 15, 2014, 11:43:43

Citation de: Nikojorj le Septembre 15, 2014, 11:40:23
Pour une image que tu ne remodifieras pas, un jpeg peu compressé fera en pratique aussi bien qu'un tiff, et il se pourrait fort qu'il soit moins mal lisible dans le futur... même si, comme dit, le problème sera plus probablement celui de la lisibilité du support.

tu penses que le jpeg est plus pérenne que le tiff? c'est une question que je me pose parfois

sinon je suis entièrement d'accord que pour l'heure c'est la question des supports qui est "plus critique"

Nikojorj · Septembre 15, 2014, 12:42:52

Citation de: airV le Septembre 15, 2014, 11:43:43
tu penses que le jpeg est plus pérenne que le tiff?

J'ai un peu trop d'artefacts dans ma boule de cristal, mais le jpeg est un format tellement plus répandu, et lisible sur des machines allant de la télévision au téléphone...

Franciscus Corvinus · Septembre 15, 2014, 15:09:27

Citation de: airV le Septembre 15, 2014, 11:43:43
tu penses que le jpeg est plus pérenne que le tiff? c'est une question que je me pose parfois

sinon je suis entièrement d'accord que pour l'heure c'est la question des supports qui est "plus critique"

Vu les couts de stockage, rien n'empeche d'avoir les deux si tu as un doute. Pour moi l'avantage du TIFF c'est que ca peut toujours se reconstruire "a la main" tres facilement.

Bendder · Septembre 17, 2014, 11:07:31

Apres dans le Tiff reste le choix entre une compression LZW ou non, ce qui peut influé sur la lecture du fichier dans le futur. Il y a aussi le gain qualitatif entre le 8 et 16 bit que j'aimerais quantifié.

Nikojorj · Septembre 17, 2014, 11:15:40

Citation de: Bendder le Septembre 17, 2014, 11:07:31
Il y a aussi le gain qualitatif entre le 8 et 16 bit que j'aimerais quantifié.

À quantifier c'est facile, c'est 8 bits...

Les 16 bits se justifient surtout pour une image que tu vas retravailler, éventuellement un peu pour des images dans un espace couleur large (>= à ProPhoto), ou en N&B où l'œil est plus discriminant mais c'est moins évident.

Bendder · Septembre 17, 2014, 12:05:58

Dans l'absolu un Tiff 16 bit non compressé prophotoRGB pourrait être le format le plus intéressant pour archiver une image en vue de l'imprimer par exemple.