Nikkor 300/2.8 AF-I , problème diaphagrame?

[arwed]

Hello, je viens d'acheter un 300 AF-I d'occasion. J'ai fait un petit mirco réglage dessus, ce qui me semble mieux en piqué.
Par contre, je viens de m'apercevoir d'un truc, c'est que l'ouverture du diaph est "inégale" en terme de résultats; je fais la même photo en changeant le diaph (2.8, 4, 5.6 etc) et celle à pleine ouverture est plus dense que les suivantes. J'ai essayé avec mon 70-200 vr2, pas de différences majeures.
Est-ce un problème de diaph sur le 300 (gommé à priori non, je ne vois aucunes traces sur les lames), un problème de ressort ou tout simplement un problème de vieillesse? de la cellule?
A votre avis?
Merci

Petite photo pour illustrer

[arwed]

Au 200mm au-dessus, au 300mm ci-dessous.
Vu la taille des vignettes, je ne sais pas si ca sera super flagrant...

[JP31]

Tu arrives à ouvrir le diaph avec la languette prévue à cet effet quand il est démonté?
As tu essayé le bouton testeur de profondeur de champ voir s'il a un effet?

[seba]

Tu peux photographier le diaphragme dans un miroir pour voir à quelle ouverture il est.

[Verso92]

Pour voir si le diaph est gommé, tu manipules de façon énergique (juste ce qu'il faut, hein... pas comme une brute !) la commande du diaph, objectif démonté.
Le diaph doit répondre instantanément. S'il traine un peu en chemin, c'est qu'il est gommé, occasionnant au passage une sur-exposition d'autant plus importante que tu fermes (en principe).

[seba]

Le diaph doit répondre instantanément. S'il traine un peu en chemin, c'est qu'il est gommé, occasionnant au passage une sur-exposition d'autant plus importante que tu fermes (en principe).

Pas forcément dirais-je.
Ca peut aussi venir d'un ressort paresseux ou du roulement à billes souillé.

[Verso92]

Pas forcément dirais-je.
Ca peut aussi venir d'un ressort paresseux ou du roulement à billes souillé.

Je persiste sur le fait que le diaph doit répondre instantanément aux sollicitations avec le doigt... après, les causes peuvent être multiples, on est bien d'accord.

[arwed]

Alors j'ai remarqué un truc "d'origine"; le téton qui actionne le diaph au cul de la baïonnette rentre dans l'optique puis est coudé et forme une fourchette à 2 dents , comme un diapason. Entre les dents de la fourchette, il y a un ptit bout de métal relié à un ressort qui ouvre ou ferme le diaph. Le problème, c'est que ce morceau de métal n'est pas coincé dans la fourchette. Disons qu'il y a 1mm d'espace de chaque coté avant qu'il soit en contacte avec la fourchette. A priori c'est le système d'origine. C'est peut-être cà qui entre en ligne de compte.
Si par hasard un possesseur de 300 afi peut regarder si chez lui c'est pareil, ca ferai une hypothèse en moins. Sinon, je ne vois pas ce qui peut coincer (à moins du fameux ressort trop lâche).

[arwed]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

[Verso92]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

Cette découpe dans la bague de diaph est courante, il me semble. Je ne pense pas que ce soit l'explication.

[jac70]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

La découpe sur le poussoir de fermeture du diaph est parfaitement normale, je la retrouve sur de nombreux objectifs pas tout neufs.

Mais la position de ce même poussoir me semble bizarre : il devrait être dans un plan vertical, et il semble, au vu de ta photo, écarté vers l'extérieur, voire même tordu vers la gauche.

[Verso92]

Cette découpe dans la bague de diaph est courante, il me semble.

Lire découpe dans la came de commande du diaph, bien sûr...

[Bernard2]

Une photo de la patte de diaph sera plus clair. Je ne sais pas si c'est d'origine le fait que le coté droit soit en retrait ou bien si un morceau est cassé. Ce qui pourrait expliquer le léger écart d'ouverture/fermeture du diaph.

même constatation que Jac70.
La came semble tordue. Si c'est le cas le levier de commande de l'appareil peut passer à coté ou frotter dessus et l'entrainer partiellement.

[jac70]

Came/poussoir, appelons cela comme on veut.
Normalement, c'est comme cela...(Nikon 50 f/1,4 AFD)

[Bernard2]

En plus la partie encadrée semble avoir subi pas mal d'usure (chocs frottements au moment des mises en place de l'objectif?) qui peuvent aussi avoir affecté la came de diaph...

[arwed]

Bonjour à tous. Merci de vous pencher sur mon cas. Voilà en plus "propre" l'état de la baïonnette du 300, avec la forme non rectangulaire de la patte de diaph, et le fameux "diapason" à l'intérieur. En comparaison celle de mon 70-200 (dont le dessous des contacts se décolle un peu, mais qui selon le sav Nikon n'est pas un soucis. Reste que j'ai oublié de demander de le recoller lors de mon passage chez eux).

[arwed]

..

[arwed]

.

[arwed]

Le 70-200 maintenant.

[arwed]

On ne voit pas l'intérieur et la façon dont est relié la patte au ressort du diaph d'ailleurs.

[Bernard2]

après verif sur mon 4/300, la came a le même aspect incliné et ajouré.
Donc le pb ne vient pas de là. Le jeu de la fourchette parait bien important...

As tu vérifié le bon fonctionnement de la fermeture du diaph en activant la touche de profondeur de champ à f16 par ex?
fermeture instantanée? lente?
D'après tes images la fermeture a bien lieu mais semble bien être de plus en plus insuffisante plus on diaphragme, ce qui validerait l'hypothèses d'un ressort un peu faible.

[Bernard2]

...mais les images montrent une réelle différence au premier diaph mais assez peu de différence ensuite, ce qui n'invaliderait pas le problème du jeu de la fourchette

[JP31]

Si tu as la possibilité de le retourner au vendeur, je pense que c'est la meilleure chose à faire.

[Bernard2]

Si tu as la possibilité de le retourner au vendeur, je pense que c'est la meilleure chose à faire.

sans doute. après tout dépend de son prix d'achat...
Si le prix était bas, la qualité optique peut laisser envisager de faire réparer la partie mécanique du diaph par un réparateur indépendant. sinon effectivement retour au vendeur si possible.

[JP31]

Oui c'était le fond de ma pensée aussi mais comme généralement les frais pour réparer ce genre d'objectif chiffrent rapidement à plusieurs centaines d'€uro... Il faut vraiment l'avoir eu à un super prix.

Un réparateur susceptible de bien vouloir le faire : http://www.formosaflash.com/atelier.html

[arwed]

Re à tous, oui je vais voir avec le vendeur à partir de mardi. Je l'ai eu à 1000€ c'est pour ca que je me suis laissé tenter en croisant les doigts pour que l'af ne casse pas. Mais au moment du test je n'ai pas décelé ce petit problème. Après si c'est 500€ pour changer un ressort...

[Bernard2]

Oui c'était le fond de ma pensée aussi mais comme généralement les frais pour réparer ce genre d'objectif chiffrent rapidement à plusieurs centaines d'€uro... Il faut vraiment l'avoir eu à un super prix.

Un réparateur susceptible de bien vouloir le faire : http://www.formosaflash.com/atelier.html

dans ce cas précis si c'est bien un problème au niveau du ressort, fourchette de commande  ou similaire c'est un coup de 150 ou 200€ je pense. Toute cette petite mécanique est accessible sans gros démontage et peu onéreuse.

[fiatlux]

Re à tous, oui je vais voir avec le vendeur à partir de mardi. Je l'ai eu à 1000€ c'est pour ca que je me suis laissé tenter en croisant les doigts pour que l'af ne casse pas. Mais au moment du test je n'ai pas décelé ce petit problème. Après si c'est 500€ pour changer un ressort...

Je viens de regarder attentivement les photos du premier message et franchement, je ne toucherais à rien et profiterais de l'objectif en l'état. La différence de densité n'est vraiment pas flagrante et ne devrait jamais être gênante dans la pratique.

[arwed]

Bah c'est pas ultra génant pour le moment, mais si le problème empire avec le temps. Je vais voir avec le vendeur, je vous tiens informé. Merci.

[Flash71]

Salut à tous,

Je viens d' acheter un 300mm f4 AF ED et la came de diap est aussi légèrement inclinée.

Comme je travaille toujours en Rauw, je n' ai jamais fait attention au problème invoqué.

[arwed]

Bonjour à tous. Le problème est réglé, il y avait bien une erreur de diaph (2/3 me semble-t-il, j'ai déjà oublié!). Et la bague manuel qui couinait a été graissée.
Tout est impec, et sous garantie

[JP31]

Cool, content pour toi !

[Jean-Claude]

La seule manipulation rapide et énergique de l'ergot à la main ne peut pas renseigner sur le bon fonctionnement du réglage d'ouverture, surtout pour les valeurs les plus fermées qui nécessitent plus de temps de fermeture des lamelles.

Il suffit en effet d'un retard de quelques centièmes de seconde sur le temps de fermeture complet jusqu'à la valeur affichée, non détectable par la manipulation, Pour que l'objectif surexpose de 1/2 voire 1 IL.

[tramontane]

au vue des photos cette objectif a deja bien vecu
le crome est use ta came de diaf a recu et a subit pas mal de démontage
la partie ou se trouve les contact est bien grignoter
les vis qui tienne la bague on manifestement deja été demonter
pour mois retour à l'expediteur......

[JMS]

au vue des photos cette objectif a deja bien vecu
le crome est use ta came de diaf a recu et a subit pas mal de démontage
la partie ou se trouve les contact est bien grignoter
les vis qui tienne la bague on manifestement deja été demonter
pour mois retour à l'expediteur......

De toute façon si la panne est réparée il vaut mieux profiter de l'affaire, sachant que si le moteur AF claque il n'y a plus de pièces détachées depuis longtemps...et que sur Paris seul Formasaflash accepte d'y mettre les pattes avec des pièces de récup au cas z'où...

Mais un piqué du niveau d'un AFS VR 2 pour 1000 €...peut-on le refuser ?

[AdrienC]

Salut 

Petit déterrage car le sujet colle parfaitement à mon soucis actuel.

Il me semble que arwed est toujours dans le coin, si tu lis ce message, as-tu une idée de ce qui avait été fait ? Enfin, quel était le soucis sur ton optique ?

J'avais récupéré un AF-I en piteux état, je me suis décidé à le réparer/nettoyer. Niveau af c'est ok mais niveau diaph c'est pas top.

Son réglage est correct (à 0.5mm près donc j'y touche pas) lorsque la bague est utilisée. En revanche sur l'appareil ce n'est pas la même histoire. A f4 il est encore à PO, le f5.6 correspond au f4 (en gros) , etc.

Ce n'est pas un problème de ressort puisque pour visualiser la chose j'utilise le testeur de profondeur de champ (il n'est pas non plus gommé, je l'ai nettoyé de toute manière).

Il reste uniquement cette broche, qui certes à du jeu, mais pas "dans le même sens" si je ne dis pas de bêtise. Sauf que je ne vois aucun moyen d'agir sur un réglage à ce niveau... (et sauf si je suis bigleux, rien dans le manuel de service).

Bref, si quelqu'un à une idée.. Parce que là je ne vois pas du tout.

[Verso92]

Son réglage est correct (à 0.5mm près donc j'y touche pas) lorsque la bague est utilisée. En revanche sur l'appareil ce n'est pas la même histoire. A f4 il est encore à PO, le f5.6 correspond au f4 (en gros) , etc.

Lorsque tu utilises la bague de diaphragme de l'objectif, la commande de diaph du boitier agit en "tout ou rien", soit :
- commande inactive = PO,
- commande activée = diaph fermé à fond de la valeur pré-sélectionnée.

Lorsque tu utilises la roue codeuse du boitier, l'ouverture doit être positionnée lors la valeur de diaph mini (en orange ?).

La valeur de l'ouverture s'obtient par une fermeture partielle du diaphragme via un déplacement proportionnel de la commande de diaph du boitier. La problème vient peut-être d'un déréglage de ce côté là ?

[AdrienC]

Oups désolé j'ai compris... Et c'est même marqué dans le manuel 

Verso92, quand je parle d'action de la bague de diaph c'est hors boitier.
Pas de soucis au niveau du boitier, c'était plus plausible que le 300 soit déréglé plutôt que mes 5 autres pile de la même façon!

Donc il y a bien un réglage de la commande de diaph sur l'optique, et c'est complètement décalé. Donc comme toujours, 3 jours que je cherche, je poste, et je trouve deux heures après.. 

[AdrienC]

Petite précision, il y avait deux choses : réglage qui avait bougé + commande un peu tordue.

J'ai un peu redressé et je me retrouve avec un réglage médian, parfait.
Et j'ai même rattrapé les 0.5mm de décalage dont je parlais (sans avoir à tout re-démonter..). En revanche c'est empirique, sinon il faut un outil spécial pour obtenir une référence et pouvoir appliquer la distance à régler.