Question sur longueurs focales et capteur APS-C

[Lophophora]

Bonjour,

J'ai une question par rapport à la règle qui préconise de se servir de la longueur focale à laquelle on se situe pour déterminer la vitesse minimum d'obturation (exemple : 1/50ème pour 50mm, 1/100ème pour 100mm, etc.)

Etant en APS-C, je sais qu'il faut appliquer le coefficient 1,6 à la longueur focale (un 50mm donne en réalité 80mm), mais alors comment transposer la règle en APS-C ? Peut-on simplement dire que la vitesse mini recommandée est de 1/50ème pour un 80mm (ou 1/100ème pour 160mm), ou est-ce-que c'est plus compliqué que cela ?

[seba]

Non c'est pas plus compliqué.
C'est une règle si on veut, c'est une constatation empirique et statistique.
Attention, un 50mm ne donne pas un 80mm en réalité, mais l'angle de champ avec un 50mm sur un APS-C est identique à l'angle de champ avec un 80mm sur un 24x36mm.

[Lophophora]

Attention, un 50mm ne donne pas un 80mm en réalité, mais l'angle de champ avec un 50mm sur un APS-C est identique à l'angle de champ avec un 80mm sur un 24x36mm.

Je ne saisis pas la nuance, peux-tu me l'expliquer ? Ou plus simplement me dire quelle différence il y a entre le couple 50mm/APS-C et le couple 80mm/24x36 (en dehors du nombre de pixels du capteur bien sûr) ?

[Verso92]

J'ai rien compris...
A la louche :

- 50mm en 24x36 --> 1/50s,

- 50 mm en APS-C --> 50 x 1,6* = 1/80s,

- 50mm sur un Coolpix 990 --> 50 x 4 = 1/200s, etc.

*Canon.

[seba]

Je ne saisis pas la nuance, peux-tu me l'expliquer ? Ou plus simplement me dire quelle différence il y a entre le couple 50mm/APS-C et le couple 80mm/24x36 (en dehors du nombre de pixels du capteur bien sûr) ?

L'angle de champ est lié à la distance focale et aux dimensions du capteur.
Avec un 50mm, l'angle de champ (sur la diagonale du format) est de 47° sur un capteur 24x36mm, 30° sur un capteur 15x22mm.
Avec un 80mm, l'angle de champ est de 30° sur un capteur 24x36mm.

Ca ne veut pas dire que le 50mm donne un 80mm sur APS-C.

[tarmac23]

Ca veut surtout dire que l'APS-C faisant 15x22mm, le sujet occupera plus de place que sur un FF (24x36mm).
D'où la "transformation" d'un 200mm en 280 (par ex.), un avantage pour celui qui ne peut investir dans une longue focale...

[esperado]

Non c'est pas plus compliqué.
C'est une règle si on veut, c'est une constatation empirique et statistique.
Attention, un 50mm ne donne pas un 80mm en réalité, mais l'angle de champ avec un 50mm sur un APS-C est identique à l'angle de champ avec un 80mm sur un 24x36mm.

Le retour de Seba et ses conceptions curieuses des focales.
Prise du même point, l'image projetée avec un objectif 50mm sur un capteur APSC est exactement superposable avec celle d'un 80mm sur un full frame. Point.
Á une vache près, parce que la taille des capteurs dits APSC n'est pas tout à fait la même selon les constructeurs. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C.
(Quand je parle de "superposable", je parle du cadre ou champ couvert, et pas de la profondeur de champ).

[dioptre]

Le retour de Seba et ses conceptions curieuses des focales.
Prise du même point, l'image projetée avec un objectif 50mm sur un capteur APSC est exactement superposable avec celle d'un 80mm sur un full frame. Point.
Á une vache près, parce que la taille des capteurs dits APSC n'est pas tout à fait la même selon les constructeurs. Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/APS-C.
(Quand je parle de "superposable", je parle du cadre ou champ couvert, et pas de la profondeur de champ).

Je ne vois pas ce qu'il y a de curieux puisque ce que dit Seba et qui est parfaitement exact

l'angle de champ avec un 50mm sur un APS-C est identique à l'angle de champ avec un 80mm sur un 24x36mm.

Et donc on peut conclure que

Prise du même point, l'image projetée avec un objectif 50mm sur un capteur APSC est exactement superposable avec celle d'un 80mm sur un full frame.

[yoda]

L'angle de champ est lié à la distance focale et aux dimensions du capteur.
Avec un 50mm, l'angle de champ (sur la diagonale du format) est de 47° sur un capteur 24x36mm, 30° sur un capteur 15x22mm.
Avec un 80mm, l'angle de champ est de 30° sur un capteur 24x36mm.

Ca ne veut pas dire que le 50mm donne un 80mm sur APS-C.

?
contradiction.
"Avec un 50mm, l'angle de champ"est de "30° sur un capteur 15x22mm" (apsc)

"Avec un 80mm, l'angle de champ est de 30° sur un capteur 24x36mm."
ça, OK!

"Ca ne veut pas dire que le 50mm donne un 80mm sur APS-C."
là j'ai du mal à comprendre...


(je ne parle pas bien sur, de la pdc et du rendu spécifique du 24x36 par rapport à l'apsc)

par contre, ce que dit dioptre dans son dernier commentaire est exact;

[seba]

"Ca ne veut pas dire que le 50mm donne un 80mm sur APS-C."
là j'ai du mal à comprendre...

La distance focale d'un objectif, c'est la distance entre le plan principal image et le foyer. Peu importe le récepteur.
Exemple : tu achètes une loupe de 4 dioptries, distance focale 250mm. Tu peux focaliser une image sur un bout de papier quelconque, un capteur 24x36mm, un capteur APS-C, un plan film 18x24cm, ta main, n'importe quoi...la distance focale sera toujours de 250mm.

[cagire]

J'ai rien compris...
A la louche :

- 50mm en 24x36 --> 1/50s,

- 50 mm en APS-C --> 50 x 1,6* = 1/80s,

- 50mm sur un Coolpix 990 --> 50 x 4 = 1/200s, etc.

*Canon.

J'avoue ne rien comprendre à cette réponse. o)))

[yoda]

La distance focale d'un objectif, c'est la distance entre le plan principal image et le foyer. Peu importe le récepteur.
Exemple : tu achètes une loupe de 4 dioptries, distance focale 250mm. Tu peux focaliser une image sur un bout de papier quelconque, un capteur 24x36mm, un capteur APS-C, un plan film 18x24cm, ta main, n'importe quoi...la distance focale sera toujours de 250mm.

oui, j'ai bien compris qu'un 50mm reste un 50mm quel que soit le capteur!
mais il n'en reste pas moins que:
si je suis assis sur une chaise pour shooter un truc à 10m, et que je monte mon 50mm sur un FF,j'aurai le cadrage d'un 50mm!
ok, aucune ambiguïté!
toujours assis sur ma chaise, et toujours le même sujet à 10m,
si je monte mon 50mm sur un apsc, j'aurais le cadrage d'un 75mm!

[seba]

si je suis assis sur une chaise pour shooter un truc à 10m, et que je monte mon 50mm sur un FF,j'aurai le cadrage d'un 50mm!
ok, aucune ambiguïté!
toujours assis sur ma chaise, et toujours le même sujet à 10m,
si je monte mon 50mm sur un apsc, j'aurais le cadrage d'un 75mm!

si je suis assis sur une chaise pour shooter un truc à 10m, et que je monte mon 50mm sur un FF,j'aurai le cadrage d'un 50mm sur un FF!
ok, aucune ambiguïté!
toujours assis sur ma chaise, et toujours le même sujet à 10m,
si je monte mon 50mm sur un apsc, j'aurais le cadrage d'un 75mm sur un FF!

Le cadrage, oui.

[Krg]

oui, j'ai bien compris qu'un 50mm reste un 50mm quel que soit le capteur! ...

Le meilleur moyen de s'en souvenir, c'est qu'il le reste même sans capteur: approche un objectif démonté d'une feuille de papier, tu verra une image se former.

[cagire]

Yoda, cela correspond à des recadrages. Imagines que tu sois assis sur une chaise face à un agrandisseur : tu recadres un négatif 6x9 cm en 24x36mm, penses-tu que la focale de ton appareil photo ait changée pour autant ?
PS: c'est pour cela que je n'ai rien compris à l'intervention de Verso.

[yoda]

on est bien d'accord!
c'est pour ça que j'ai dit qu'un 50mm reste un 50mm....
après, c'est un genre de recadrage...sans bouger le cul de ma chaise!

[vernhet]

Bonjour,

J'ai une question par rapport à la règle qui préconise de se servir de la longueur focale à laquelle on se situe pour déterminer la vitesse minimum d'obturation (exemple : 1/50ème pour 50mm, 1/100ème pour 100mm, etc.)

Etant en APS-C, je sais qu'il faut appliquer le coefficient 1,6 à la longueur focale (un 50mm donne en réalité 80mm), mais alors comment transposer la règle en APS-C ? Peut-on simplement dire que la vitesse mini recommandée est de 1/50ème pour un 80mm (ou 1/100ème pour 160mm), ou est-ce-que c'est plus compliqué que cela ?

Par ailleurs la taille des pixels joue aussi sur la vitesse de sécurité, non?

[seba]

Par ailleurs la taille des pixels joue aussi sur la vitesse de sécurité, non?

Ca dépend si on raisonne pour des tirages de même taille ou une visualisation à 100% par exemple.

[Somedays]

La règle de l'inverse de la focale est surtout un moyen mnémotechnique simple pour se rappeler qu'il faut faire attention avec une grande focale. Cette vitesse dépend aussi:

- de l'utilisateur, plus ou moins zen.
- de la qualité de la stabilisation, s'il y en a une.
- de la tenue du boîtier: les avant-bras le long du corps avec un cadrage au viseur, c'est toujours mieux qu'en live view à bout de bras.
- du poids et des dimensions de l'objectif. Au 70mm par exemple, le résultat ne sera pas le même entre un pancake et un zoom 70-200mm de 1500g.

Donc autant faire ses propres essais. En numérique ça ne coûte pratiquement rien.

Il n'y a d'ailleurs pas vraiment de vitesse limite, mais une décroissance de probabilité de réussite lorsqu'on augmente le temps d'exposition:

[sarastro-jr]

Tout au long de ce fil, une belle démonstration sur la manière. De rendre compliqué un problème simple résolu des le début du fil.

[Somedays]

Tout au long de ce fil, une belle démonstration sur la manière. De rendre compliqué un problème simple résolu des le début du fil.

C'est confondre simple et simpliste.

[Verso92]

toujours assis sur ma chaise, et toujours le même sujet à 10m,
si je monte mon 50mm sur un apsc, j'aurais le cadrage d'un 75mm!

Non.
Formulé comme ça, sans les compléments d'usage*, tu auras le cadrage d'un 50mm monté sur un APS-C...
Et avec ce genre de raisonnement alambiqué, il va forcément y avoir un débutant qui va demander s'il faut prendre la focale réelle ou la focale équivalente pour calculer la PdC...
*la comparaison avec l'angle de champ du format 24x36, choisi arbitrairement (et bêtement ?) comme référence. Étant donnée la situation actuelle du marché, on pourrait tout aussi bien dire que le 50mm est un 35mm "équivalent APS-C". Ni plus, ni moins débile que l'inverse...

[yoda]

Non.
Formulé comme ça, sans les compléments d'usage*, tu auras le cadrage d'un 50mm monté sur un APS-C...
Et avec ce genre de raisonnement alambiqué, il va forcément y avoir un débutant qui va demander s'il faut prendre la focale réelle ou la focale équivalente pour calculer la PdC...
*la comparaison avec l'angle de champ du format 24x36, choisi arbitrairement (et bêtement ?) comme référence. Étant donnée la situation actuelle du marché, on pourrait tout aussi bien dire que le 50mm est un 35mm "équivalent APS-C". Ni plus, ni moins débile que l'inverse...

ou se référer au MF!

bon! tu as très bien compris ce que je voulais dire!

[Somedays]

bon! tu as très bien compris ce que je voulais dire!

Bien sûr, mais il est pressé d'arriver à ses 80 000...

[yoda]

Bien sûr, mais il est pressé d'arriver à ses 80 000...

ah oui!
j'avais pas vu!
il y a un D600 à gagner à 80000 ?
ok ok je sors!

[rsp]

Yoda, cela correspond à des recadrages. Imagines que tu sois assis sur une chaise face à un agrandisseur : tu recadres un négatif 6x9 cm en 24x36mm, penses-tu que la focale de ton appareil photo ait changée pour autant ?
PS: c'est pour cela que je n'ai rien compris à l'intervention de Verso.

1/ L'intervention de verso est très claire : à focale constante (ici 50 mm), plus le format du capteur (film) st petit et plus il faut une vitesse rapide.
2/ Quand on recadre un bout d'un 6 x 9 en n'en gardant que 24 x 36, si on l'agrandit au même format final qu'une image non retaillée, il faut une vitesse plus rapide pour éviter le flou de bougé.
Je suis certain qu'avec un FF Nikon qui sort au choix FX ou DX ça se voit très bien : une photo plein format (ça doit être FX, non ?) à 35 mm a (en gros) besoin d'une vitesse de 1/30 ; si on choisit de la faire en DX mais à 24 mm pour avoir le même champ cadré, ce sera toujours 1/30.
Il suffit de se poser la question en faisant un petit schéma pour comprendre qu'il ne peut en être autrement (à supposer que tout ça soit exact et qu'on sache distinguer parfaitement les différences et reproduire parfaitement toutes les conditions de pdv, dont la tremblotte).

[esperado]

Tout au long de ce fil, une belle démonstration sur la manière. De rendre compliqué un problème simple résolu des le début du fil.

+1 !
On se fout bien de la distance focale sur le plan de la technique optique.  Tout ce qui intéresse le photographe, quand il parle de focale, c'est le champ couvert, et la profondeur de champ. Quand je suis passé au 4/3, venant de l'argentique, j'ai eu beaucoup de mal à "Assimiler" les focales équivalentes et j'étais obligé de diviser (par 2) pour retrouver mes marques.
Ce fut aussi déstabilisant, après quelques années, de retrouver mes marques en full frame.
Sur le terrain, c'est pas un truc intello, c'est l'instinct qui s'exprime.