objectifs TAMRON incontournables !?

[MOTLEYDVD]

salut à tous
je pense qu'au fil des années , les optiques tamron sont devenues réèllement incontournables !
je m'explique :

entre les 2 24-70 (28-75) , dont le 1er qui est stabilisé , les 2 70-200 dont un stabilisé aussi , maintenant un 15-30 stab , tous à ouverture f/2.8 , tamron nous laisse beaucoup de choix et possibilités ! 
et c'est sans compter un nouveau 28-300 vc , un 16-300 vc , un 150-600 vc !
bien sur j'en oublie les ''vulgaires'' 10-24 , 17-50 , 70-300 et autres.....qui sont aussi bons que les marques principales...
je me demande si les indépendants ne veulent pas faire mieux que les 2 gros canikon !
en tous les cas je me réjouis très fortement de la situation de tamron qui tire la qualité vers le haut en nous offant un très bon rapport qualité/prix.
vincent

[APB]

Pour ceux que je connais ou que j'ai eu en mains:
> 28-75/2.8 , 75-300 et les 28-300: il n'existe chez Canon aucune concurrence dans cette gamme de prix et de poids
> 16-300 : bof bof.
> 60 macro: bof bof aussi surtout si on met en face le 60/2.8 Canon EF-S
Par rapport aux objectifs de la marque chez Canon, il y a toujours un petit moins dans la construction, l'onctuosité des mouvements des bagues, y compris pour le 16-300 et sauf pour le dernier 28-300 PZD qui semble marquer une nette avancée dans la qualité

[yannoscope]

Moi j'ai le 150_600 et le 28_75 tous les deux garantis 5ans...que du bonheur 

[Manus_45]

> 60 macro: bof bof aussi surtout si on met en face le 60/2.8 Canon EF-S

"bof bof" à quel(s) point(s) de vue ?
Je l'ai eu, et optiquement il est excellent.

[valoo21]

Yes la garantie 5 ans, c'est réellement excellent !

J'aime le 70-300 VC USD !

[Yann Evenou]

"bof bof" à quel(s) point(s) de vue ?
Je l'ai eu, et optiquement il est excellent.

Une amie l'utilise et au vu de ses clichés il est effectivement excellent. Mais elle a eu des problèmes avec le commutateur AF/MF qui bloquait la MAP, retour SAV...

[Claude77]

Chez Tamron, il manque cruellement un transtandard "étendu" et ouvrant suffisamment. Genre 16 ou 17 -> 70 ou 80.
Le 17-50 n'est pas motorisé et est trop court côté haute focale en utilisation mono-emport.
Je pense en particulier à un zoom qui serait concurrent du Sigma 17-70 2.8-4.

[albad14]

Moi j'ai le 150_600 et le 28_75 tous les deux garantis 5ans...que du bonheur 

10 ans en Suisse, cela donne confiance, 150-600 reçu vendredi, depuis brouillard épais....

[mr.snoopy14]

Je rejoins ton ressenti car il y a quelques années je ne regardais même pas Tamron lors d un achat ...(je ne voyais que par Canon)
Encore, au Salon de la photo je me suis dit que Tamron à réellement bien évolué !!!! En terme de qualité de fabrication et de finition des objectifs...
Le 150-600 est pour bientôt en commande.

[Alien27]

Et puis la compatibilité est totale avec Canon, contrairement à une marque concurrente que je ne citerai pas...

[Julien-supertux]

Tamron comme sigma ne peuvent plus se contenter de faire des optiques moins chère car leur clientèle cible du temps de l'argentique (cherchant juste une meilleure qualité d'image qu'un appareil jetable, sans aucune prétention artistique) et des début du reflex numérique se tournera de toute façon vers d'autres types d'appareils moins encombrant (compacts experts, petits hybrides).

De nos jours, si on utilise un reflex, c'est pour faire des photos exprimant notre créativité, le publique concerné est donc beaucoup plus exigeant sur la qualité du matériel, même en entrée de gamme et il n'y a donc plus de place sur le marché pour des daubes optique qui n'ont que l'argument du prix pour se vendre.

Après Sigma et Tamron n'ont pas fait les mêmes choix quant à la coopération avec les fabricants de boîtier, cela a les conséquences qu'on connait.

[Yann Evenou]

Je rejoins ton ressenti car il y a quelques années je ne regardais même pas Tamron lors d un achat ...(je ne voyais que par Canon)
Encore, au Salon de la photo je me suis dit que Tamron à réellement bien évolué !!!! En terme de qualité de fabrication et de finition des objectifs...
Le 150-600 est pour bientôt en commande.

Disons qu'ils reviennent au niveau qu'ils avaient au début des années 80 sur les séries SP, après une période "bouts de plastique mal foutus" qui a sérieusement impacté leur réputation...

[APB]

le 60 macro "bof bof" à quel(s) point(s) de vue ?
Je l'ai eu, et optiquement il est excellent.

Le 60 macro est un objectif EF-S certes excellent, mais qui fait assez pâle figure à côté du 60/2.8 Canon, malgré une ouverture plus généreuse, pour une différence de prix somme toute assez peu significative.

[TYBOR]

Bonjour,

Mon 17-50/2.8 Tamron me donne entière satisfaction, depuis que j'en ai fait l' acquisition en 2009, en même temps
que mon superbe Sony Alpha 700 et sa poignée.

En 2014, je le visse sur mon Alpha 77II (équipé de sa poignée) et on repart vers de nouvelles aventures!

C'est un zoom pas trop lourd, peu encombrant à la position grand angle et qui m' offrait une confortable ouverture fixe à 2.8
sans que je sois obligé de payer une fortune.

Mes prochains Tamron seront un 90/2.8 macro et le zoom très grand angulaire.

[Stephanrose]

En effet, Tamron est pour moi devenu un incontournable ! J'ai fait l'acquisition d'un Tamron 16-300mm et j'ai été entièrement satisfait du résultat ! Le 300mm reste très bon grâce au VC, j'aime sa robustesse pour un usage tout terrain et le système autofocus PZD est hyper réactif !

J'ai l'intention d'acquérir le 150-600m également, mais ça ne sera pas pour maintenant ! Petit budget oblige !

[grosnoob06]

j'ai le 90mm macro VC usd, le 24-70 et le 70-200 VC USD... franchement, les trois sont tops sur D800, aucun regret à aucun niveau. Je les recommande chaudement, surtout que leurs prix ayant beaucoup baissé, ils sont très concurrentiels par rapport à NIKON. Avec les économies réalisées sur le prix (pas sur la qualité des photos) on peut acheter d'autres trucs, ça ne gâche rien. J'ai hâte de voire ce que vaut le nouveau 15-30mm en détails, ça serait une bonne alternative au très cher (mais excellent) 14-24mm NIKON. Les premiers tests sur mire semblent prometteurs.

[Jaurim]

Pour ceux que je connais ou que j'ai eu en mains:
...
>60 macro: bof bof surtout si on met en face le 60/2.8 Canon EF-S
...

En même temps, il ouvre à 2 au lieu de 2.8 et est proposé avec son paresoleil à un tarif largement moins élevé: - de 340€ contre plus de 450€ pour le Canon complet...

[Jaurim]

Tamron comme sigma ne peuvent plus se contenter de faire des optiques moins chère car leur clientèle cible du temps de l'argentique (cherchant juste une meilleure qualité d'image qu'un appareil jetable, sans aucune prétention artistique) et des début du reflex numérique se tournera de toute façon vers d'autres types d'appareils moins encombrant (compacts experts, petits hybrides).

De nos jours, si on utilise un reflex, c'est pour faire des photos exprimant notre créativité, le publique concerné est donc beaucoup plus exigeant sur la qualité du matériel, même en entrée de gamme et il n'y a donc plus de place sur le marché pour des daubes optique qui n'ont que l'argument du prix pour se vendre.

Là, c'est du lourd !!!

[icono]

Tamron comme sigma ne peuvent plus se contenter de faire des optiques moins chère car leur clientèle cible du temps de l'argentique (cherchant juste une meilleure qualité d'image qu'un appareil jetable,

De nos jours, si on utilise un reflex, c'est pour faire des photos exprimant notre créativité, le publique concerné est donc beaucoup plus exigeant sur la qualité du matériel, même en entrée de gamme et il n'y a donc plus de place sur le marché pour des daubes optique qui n'ont que l'argument du prix pour se vendre.

julien supertux, je tombe la dessus par hasard et je suis assez stupéfait et même choqué par tes propos qui font preuve d'un extrême mépris, c'est absolument sidérant

Saches que les amateurs de l'époque avaient au moins autant de créativité que toi, sinon plus, parce qu'elle n'était pas bridée par la fatuité et la condescendance  de certains des photographes amateurs
d'aujourd'hui (oui, c'est toi qui est visé)
j'ai l'impression que tu parles sans savoir, car n'ayant pas connu cette époque

je vais te donner une idée de ce que coûtait le matériel au début des années 80
un reflex nu de bonne qualité (je n'ai pas dit haut de gamme) 1.500frs
un 50mm f1,7 ou 1,8 : 700frs, un 28mm f2,8 de marque  : 1200frs, un 35/70 f4 de marque : 1500frs
un 70/210mm f4 de marque : 2500/3000frs, un 400mm f5,6 de marque : 4500frs
on pourra rectifier mes chiffres, je les donne de mémoire, mais je ne suis pas loin

compares avec le prix des objectifs actuels et les salaires actuels
et tu comprendras pourquoi beaucoup d'amateurs devaient se contenter d'objectifs de moindre qualité
et maintenant, j'espère que tu arrêteras de raconter des âneries
et un peu plus d'humilité ne te ferait pas de mal

[i-Marc]

Tamron 70-300 VC USD, le meilleur rapport Q/P du parc optique actuel!
Testé et approuvé! Achat sans le moindre risque.

[Greenforce]

Tamron 70-300 VC USD, le meilleur rapport Q/P du parc optique actuel!
Testé et approuvé! Achat sans le moindre risque.

De quel parc optique parle-t-on?

[i-Marc]

De quel parc optique parle-t-on?

Le meilleur rapport Q/P des objectifs actuels, ai-je voulu écrire.
300€ pour un objectif stabilisé, qui se transforme en 500mm f5.6 VC en monture Canon APS-C, c'est juste excellentissime!
La stab est, de plus, excellente.

[Manus_45]

julien supertux, je tombe la dessus par hasard et je suis assez stupéfait et même choqué par tes propos qui font preuve d'un extrême mépris, c'est absolument sidérant

Saches que les amateurs de l'époque avaient au moins autant de créativité que toi, sinon plus, parce qu'elle n'était pas bridée par la fatuité et la condescendance  de certains des photographes amateurs
d'aujourd'hui (oui, c'est toi qui est visé)
j'ai l'impression que tu parles sans savoir, car n'ayant pas connu cette époque

je vais te donner une idée de ce que coûtait le matériel au début des années 80
un reflex nu de bonne qualité (je n'ai pas dit haut de gamme) 1.500frs
un 50mm f1,7 ou 1,8 : 700frs, un 28mm f2,8 de marque  : 1200frs, un 35/70 f4 de marque : 1500frs
un 70/210mm f4 de marque : 2500/3000frs, un 400mm f5,6 de marque : 4500frs
on pourra rectifier mes chiffres, je les donne de mémoire, mais je ne suis pas loin

compares avec le prix des objectifs actuels et les salaires actuels
et tu comprendras pourquoi beaucoup d'amateurs devaient se contenter d'objectifs de moindre qualité
et maintenant, j'espère que tu arrêteras de raconter des âneries
et un peu plus d'humilité ne te ferait pas de mal

Bien que je sois totalement d'accord avec ce que tu dis, je ne vois pas trop ce que les prix que tu donnes indique ?
Car j'ai l'impression que le matériel actuel coûte bien plus cher (je regarde les prix de Digit-Photo sur du matos Canon car c'est le premier dans la liste) :
- un reflex nu de bonne qualité (Canon 700D) : 540 € (3540 F)
- un 50mm f1,8 : 100 € (650 F)
- un 28mm f2,8 : 460 € (3015 F)
- un 35/70 f4 de marque, ça n'existe plus donc 24/70 f4 : 960 € (6290 F)
- un 70/210mm f4 de marque, ça n'existe plus donc 70/200 f4 : 590 € (3895 F)
- un 400mm f5,6 de marque : 1100 € (7200 F)

Les salaires ont augmentés, et le matériel s'est parfectionné, mais à quelques exceptions prêt le matériel photos est bien plus cher maintenant.

[Jaurim]

J'ai aussi l'impression que la politique commerciale des marques et importateurs a changé: on met un nouveau matériel sur le marché à un prix passablement surfait et si la clientèle achète, on maintient ce tarif le plus longtemps possible. Dans le cas contraire, on réajuste à la baisse. Il y a aussi l'astuce de proposer un boitier sophistiqué en kit avec un zoom bas de gamme, à prix serré (Sony sait très bien faire ça!). Evidemment les acheteurs étant exigeants vont vite troquer l'objo. médiocre contre un autre de meilleure qualité... mais celui-là affiché à un tarif très élevé, bien-sûr   

[Manus_45]

Il y a aussi l'astuce de proposer un boitier sophistiqué en kit avec un zoom bas de gamme, à prix serré (Sony sait très bien faire ça!).

Quasiment tous les constructeurs font ça.

[Jaurim]

Pas à ce point: chez Sony, c'est caricatural !   
Encore faut-il prendre la peine de comparer

[Manus_45]

Chez Sony tu as du 18-55/3.5-5.6 en kit, voire 18-135/3.5-5.6, comme chez les autres, et comme alternative tu as un 16-80/3.5-4.5 Zeiss, un 16-105/3.5-5.6 ou un 16-50/2.8 (et un 18-200/3.5-6.3 et un 18-250/3.5-6.3). Et à peu de choses près c'est pareil dans les gammes de Canon, Nikon ou Pentax.
Encore faut-il savoir de quoi on parle...

[icono]

Bien que je sois totalement d'accord avec ce que tu dis, je ne vois pas trop ce que les prix que tu donnes indique ?
Car j'ai l'impression que le matériel actuel coûte bien plus cher (je regarde les prix de Digit-Photo sur du matos Canon car c'est le premier dans la liste) :
- un reflex nu de bonne qualité (Canon 700D) : 540 € (3540 F)
- un 50mm f1,8 : 100 € (650 F)
- un 28mm f2,8 : 460 € (3015 F)
- un 35/70 f4 de marque, ça n'existe plus donc 24/70 f4 : 960 € (6290 F)
- un 70/210mm f4 de marque, ça n'existe plus donc 70/200 f4 : 590 € (3895 F)
- un 400mm f5,6 de marque : 1100 € (7200 F)

Les salaires ont augmentés, et le matériel s'est parfectionné, mais à quelques exceptions prêt le matériel photos est bien plus cher maintenant.

manu, je trouve un peu de temps pour te répondre
tu as repris, type d'objectif par type d'objectif, les prix que j'ai indiqués
je ne pense pas que l'on puisse voir les choses comme cela
alors tout d'abord quelques rectif :
le 24/70 f4 Canon c'est un série L, matériel de niveau pro, rien à voir avec le 35/70 de 1980
le 28 f 2,8 pareil
par contre tu auras remarqué que le 50 1,8 dont la formule optique est inchangée
depuis 30 ans est au même prix que le FD des années 80

surtout il faut être conscient que les types d'objectifs que je cite, à l'époque, nous
n'avions rien d'autre, c'était ça ou du Sigma,Tamron et autres
aujourd'hui tu conviendras que le grand public a bien d'autres choix
que d'abord il a des boîtiers APSC avec des zooms qui n'ont rien à envier
à certaines focales fixes de l'époque
je prend le 2,8 28 le 1,8 50, le 35/70 que je citais
ils sont aujourd'hui largement égalés et remplacés par un 17/70 canon,nikon ou autre
le 70/210 de 1980 est largement égalé par un 70/300 de marque d'aujourd'hui
j'ai eu en 1982 un PENTAX 70/210 prix 3000frs
j'ai aujourd'hui un PENTAX 55/300, à 210mm cela n'a rien à voir et il ne coûte que
350€
on ne peut pas comparer focale par focale, il faut regarder l'offre globale
et, à qualité optique égale, compte tenu de l'évolution des revenus, je le répète
il est bien moins onéreux, aujourd'hui, de s'équiper pour un amateur peu fortuné  

au fait, le julien superlux, on ne le voit plus sur le fil

[Manus_45]

Merci de tes précisions Icono, je comprends mieux ce dont tu voulais parler.

[grosnoob06]

J'ai aussi l'impression que la politique commerciale des marques et importateurs a changé: on met un nouveau matériel sur le marché à un prix passablement surfait et si la clientèle achète, on maintient ce tarif le plus longtemps possible. Dans le cas contraire, on réajuste à la baisse. Il y a aussi l'astuce de proposer un boitier sophistiqué en kit avec un zoom bas de gamme, à prix serré (Sony sait très bien faire ça!). Evidemment les acheteurs étant exigeants vont vite troquer l'objo. médiocre contre un autre de meilleure qualité... mais celui-là affiché à un tarif très élevé, bien-sûr   

sauf si t'achètes un FUJI, t'as un excellent 18-55mm qu'il serait bête de troquer contre autre chose. Mais les autres optiques (excellentes) coutent la peau des fesses.

Par exemple le 10-24mm FUJI c'est 1000€, alors que l'excellent nouveau 10-18mm CANON coute 280€ de quoi réfléchir à 2 fois avant de se ruer vers les hybrides.

Quant à la gamme TAMRON actuelle, je les ai presque tous et la qualité est superlative, sans aucun doute.

[Jaurim]

sauf si t'achètes un FUJI, t'as un excellent 18-55mm qu'il serait bête de troquer contre autre chose. Mais les autres optiques (excellentes) coutent la peau des fesses.

C'est pour cela que je n'ai pas dit que toutes les marques le faisaient   
Concernant Fuji, dommage que le récent 16-50 ne soit finalement pas doté de la stab. 
et d'accord aussi pour déplorer leur niveau de tarif pour les objectifs mais apparemment, leur pratique commerciale = exagération du prix des cailloux et offre périodique de remise... fonctionne   
c'est une astuce bien connue des commerçants, d'ailleurs...

[grosnoob06]

  oui le 16-50mm du KIT X-M1 n'a pas de stab mais il reste très bon (j'ai eu le X-M1) et quand tu vois qu'en cherchant un peu tu peux trouver le kit à 349€... pas de quoi pleurer. Mais on dérive là, on dérive.

[Jaurim]

"le 16-50mm du KIT"

J'ai fait erreur: il va jusqu'à 55mm  
http://www.lemondelaphoto.com/Fujifilm-16-55-mm-f-2-8-WR,10490.html

C'est bien-sûr à celui-là que je faisais allusion car initialement, il était annoncé comme "OIS" 
il ne l'est pas mais son volume n'en est pas moins conséquent... pour pas dire similaire à un transstandard Tamron qui en serait doté ! 

[Sebas_]

HS: Le 16-50 et le 16-55 de chez Fuji n'ont rien a voir (outre le fait qu'aucun n'a la stab!). Le 1er est un zoom de kit "bas de gamme"(avec le X-M1), l'autre est un zoom superlatif a f/2.8 sur tout le range.

Pour en revenir au sujet, j'ai eu:
* 17-50/2.8 non VC: genial, super compact (quoiqu'un peu bruyant, mais bon);
* 18-270VC: super-transtandard qui permet de bien cerner ses limites, vu qu'il permet tout (je l'avais avec un 8-16 et un 50, a l'epoque)

J'ai:
* 28-75/2.8, comme "zoom a tout faire". Nickel, leger, ouvert, pas cher.. Bon a partir de f/4, doux avant (bon pour les portraits, donc). Idealement complete avec un 20/3.5 Voigtlander qui ne pese rien

Je suis en reflection avec:
* 70-300VC. Je crois que tout le monde est unanime dessus, tres bon rapport Q/P. Je viens de revendre le 70-200/4 Canon car long, blanc et pas discret
* 28-300 PZD pour remplacer le 28-75 et le tele (evidement complete par un fixe)

J'ai pu tester (mais je n'ai pas craque):
* 17-35: Le 20mm Voigt n'existerait pas, il serait dans ma besace
* 17-50 VC: plus lourd, plus cher que mon ancien modele non VC
* 24-70 VC: plus lourd, plus cher que mon ancien modele non VC. Meilleure qualite apparement
* 70-200 VC: lourd et gros. Je suis parti sur le Canon f/4, que j'ai revenu aussi (j'aurai fait une plus grosse perte $ en partant sur le Tami finalement).

Donc, je confirme, Tamron en a pour presque tous les gouts et toutes les bourses (c'est d'ailleurs tres bien vu de laisserles anciennes gammes _non VC_ au catalogue, ca permet a ceux qui ont des petites bourses et/ou des petits sacs photos qu'ils veulent leger). En fait, je me rend compte que c'est surtout les anciens modeles qui m'attirent (question de poids et de budget) parce qu'ils sont en complements de fixes. Pour ceux dont c'est les objos principaux, les nouveaux modeles sont justes geniaux.

Ah, et pas de FF/BF comme chez Sigma, c'est qqch de rassurant!

[super_newbie_pro]

* 70-200 VC: lourd et gros. Je suis parti sur le Canon f/4, que j'ai revenu aussi (j'aurai fait une plus grosse perte $ en partant sur le Tami finalement).

C'était surtout le fait que le 70-200 pique plus, et est plus lumineux. Mais bon... Par quoi as tu remplacé ton Canon ?

[Sebas_]

C'était surtout le fait que le 70-200 pique plus, et est plus lumineux. Mais bon... Par quoi as tu remplacé ton Canon ?

Pour l'instant, avec un 135L: plus compact, plus "noir", plus ouvert ^^
Mais je regarde pour avoir un truc un peu plus polyvalant. Je suis entre le 70-300VC (chez Tami) et le 28-300 (aussi chez Tami). Mais je n'ai plus de budget pour l'instant, j ai eu un (gros) imprevu dernierement, donc j'ai mis ca en pause..