X-T1: mise au point centre + recadrage ou AF décalé ?

[FujiX]

Bonjour,

Ce sujet comme un petit sondage...

Pour la mise au point sur votre X-T1 (ou autre Fuji), utiliser vous par habitude:
- la méthode de mise au point au centre suivie du recadrage pour positionner le sujet (avec touche AF ou en laissant le déclencheur à demi-pressé)
- la méthode de mise au point en déplaçant le "rectangle" AF sur le sujet en fonction du cadrage

Personnellement, et jusqu'à présent, j'ai toujours préféré la 2ème méthode, ayant parametré en ce sens toutes les touches de direction (flèches) pour que l'appui sur n'importe laquelle fasse apparaître la grille de positionnement de l'AF. Ceci parce qu'à pleine ouverture, la profondeur de champ peut être si courte que le simple fait de recadrer peut faire légèrement varier la distance entre l'appareil et le sujet.

Seulement voilà, je viens de lire un descriptif détaillé du X-T1 expliquant que les capteurs de détection de phase pour l'AF ne se situent que dans une fenêtre limitée au centre de l'écran. Ainsi, si on déplace l'AF en bord d'écran (pour décentrer son sujet par exemple), on ne bénéficiera pas des capteurs de phase, d'où un AF moins performant ou carrément "patinant" si en plus on est en mode AF-C.

Qu'en pensez-vous?

[gau]

En préambule, selon le sujet à photographier et les conditions d'éclairage, choisir une taille de collimateur plus ou moins petite / grande (habituellement, je suis sur une taille 2 ou 3 sur 5, 1 étant le plus petit, 5 le plus grand.

Dans ma pratique :
- portrait statique avec faible pdc ou photo posée : je choisis mon collimateur
- portrait sur le vif ou photo "rapide" : collimateur central et je recadre
- besoin d'un suivi AF continu : AF-c + CH (pas de pré-focus), et je garde le sujet (tant que faire se peut !) dans les 9 collimateurs centraux

Sur mon K5, c'était systématiquement collimateur central + recadrage.

[Glouglou]

Pour moi collimateur central et recadrage ... mais cette méthode vient peut-être du temps ou la mise au point ne pouvait se faire qu'au centre de l'image (les anciens comprendront).

[jamix2]

Pour moi les deux selon les conditions de la prise de vue, le sujet, l'objectif, etc...
Mais le plus souvent je fais de la macro sur pied donc méthode n° 2 (et MF en général).

[Jeandixelles]

Toujours collimateur central + recadrage.
L'autre méthode ne me paraît pas intuitive, j'ai du mal à la mettre en oeuvre (déjà avec mon Dynax 7, un reflex argentique, je ne m'y suis pas fait ; j'utilisais aussi le collimateur central puis je mémorisais et je recadrais).

[Jinx]

Méthode 1 de loin la plus simple et rapide pour moi.
Sur trépied par contre j'utilise les autres collimateurs.

[FujiX]

Et bien je suis content d'avoir posé la question, jusqu'ici une majorité applique la méthode 1 alors que j'utilise la méthode 2 la plupart du temps, ça fait réfléchir ! C'est vrai aussi qu'il est intéressant de différencier les photos à main levée et sur trépied.

[mrlfoto]

Et bien je suis content d'avoir posé la question, jusqu'ici une majorité applique la méthode 1 alors que j'utilise la méthode 2 la plupart du temps, ça fait réfléchir ! C'est vrai aussi qu'il est intéressant de différencier les photos à main levée et sur trépied.

Pour moi méthode 2 sur des sujets suffisamment statique (je viens du monde Nikon). En suivi rapide af je reste au centre sans recadrer (je recadre en post production si possible)

[FujiX]

Pareil! Cette habitude me vient de l'utilisation de mon ancien matos Nikon... D'ailleurs, pour l'anecdote, j'avais été assez embêté en changeant du D700 au D610 dû aux collimateurs bien moins nombreux et vraiment très centrés sur ce dernier...

[syblon]

Effectivement, je pratique aussi essentiellement la map au centre et recadrage. Poids de l'habitude du temps/desboitiers où la map aidée ne se faisait qu'au centre, puis des collimateurs peu nombreux. J'ai le sentiment que c'est une "mauvaise" habitude et que la méthode "choix du collimateur" devrait être plus utilisée. Mais difficile de gommer l'"instinct" acquis après des années de pratique...

[Raphael1967]

Le moins de recadrage possible.
J'ai programmé la touche avant qui tombe bien sous la main droite pour sélectionner le collimateur actif.

[FujiX]

Comme je le disais dans le poste initial, l'habitude de changer de collimateur est bonne car elle permet de ne pas changer la distance par rapport au sujet, contrairement au recadrage qui implique un léger changement. Mais c'est un avantage qui n'est valable que pour les profondeurs de champs très courtes évidemment. Ça c'est valable dans un sens général, pour tous les appareils, mais spécialement pour le X-T1, ce qui m'a fait douter c'est la localisation des collimateurs de phases rassemblés au centre... La question est donc finalement de savoir, spécialement pour le X-T1, qu'est ce qui serait le plus préjudiciable entre une légère variation de la distance au sujet ou une mise au point par un collimateur excentré qui n'autorise pas la détection de phase.  En conclusion, je pense que je vais adapter la méthode du recadrage, sauf pour des portraits très serrés avec ouverture en grand où je m'assurerai que le collimateur choisi reste tout de même un collimateur à détection de phase.

[Saga.g]

Avec mon x-E1 '-)
Toujours l'option 2, je déplace le collimateur. C'est devenu une seconde nature, je le fais maintenant très intuitivement, avant même de mettre l'appareil à l'oeil, dès que j'ai une idée de sa composition. Très utile (et un vrai plaisir) d'avoir une MAP fait pile au bon endroit, surtout à PO. Le cadrage recadrage, de trop ça ne pardonne pas lorsque la pdc devient très courte. En particulier en basse lumière et en intérieur.
Avec le X-T1 (ma courte expérience, donc), j'étais parti pour retenir l'option 1 pour faire un suivi d'un sujet en mouvement, mais poursuivre avec l'option 2 pour le tout venant.
Et là, pour le coup, avec un collimateur qui peut se déplacer sur tout le capteur, c'est top (et mieux que le reflex '-)) )