Rééchantillonnage RAW : DPP ou Photoshop ?

[optk]

Bonjour,
J'ai un Canon 5D, j'ai besoin de produire des fichiers de 55 Meg. en Tiff 8 bits. J'utilise DPP 3.4 et Photoshop CS2.
Quel soft donne le meilleur résultat ? j'ai fait l'essai avec chacun sur la même image, je ne vois pas beaucoup de différence. Quelqu'un a-t-il un avis là-dessus ?
Merci de vos lumières.

[JMS]

DPP surtout si tu actives la correction des aberrations chromatiques ! Il est d'ailleurs assez général que le logiciel de la marque interprête plus finement les RAW, tout simplement parce qu'il est capable de lire les réglages boîtiers, alors qu'ACR travaille soit par défaut "tout le monde pareil" soit en automatique "j'essaie de faire au mieux".

[Nikojorj]

DPP surtout si tu actives la correction des aberrations chromatiques !

Les AC se traitent aussi dans ACR - il est vrai que ce n'est pas automatique.

Il est d'ailleurs assez général que le logiciel de la marque interprête plus finement les RAW, tout simplement parce qu'il est capable de lire les réglages boîtiers, alors qu'ACR travaille soit par défaut "tout le monde pareil" soit en automatique "j'essaie de faire au mieux".

ACR est tout aussi personnalisable que les autres dématriceurs (peut-être même plus grâce aux réglages par défaut propres à un appareil et une sensibilité?), et de toutes façons, si on fait du raw ce n'est quand même pas pour se cantonner aux réglages par défaut (du boitier, du dématriceur ou d'ailleurs) non? 
NB depuis la semaine dernière (v4.5 - oupse, edit, elle ne rentre pas dans le CS2 de optk  ) ACR permet aussi de singer les rendus DPP (que je trouve la plupart du temps excessifs en saturation/contraste, mais c'est une autre histoire).
Pour en remettre une couche allez : les réglages boitiers sont une chose (c'est utile quand on fait du jpeg), le raw en est une autre...

Sur le sujet spécifique de la gestion de la netteté, ACR permet de moduler l'accentuation de capture de façon très fine... mais pas la v3 de CS2, donc un point pour DPP. Si on utilise un module d'accentuation qui va bien dans PS (là je pense à PhotoKitSharpener mais il y en a pléthore), je doute fort que DPP garde beaucoup d'avance quand même?
E s'il s'agit carrément de faire du suréchantillonnage (la multiplication des pixels), là PS permet un choix de méthodes diverses, variées et efficaces.

[optk]

En d'autres termes, vaut-il mieux sur-échantillonner le RAW avec DPP ou le TIF avec photoshop. Quelqu'un a-t-il essayer les deux méthodes, existe-t-il des tests là-dessus, je n'ai rien trouver.

* ACR : c'est quoi ?
Merci.

[Nikojorj]

ACR : c'est quoi ?

Adobe Camera Raw, qui permet d'ouvrir les RAW directement dans PS. Si tu passes par PS de toutes façons, ça me semble préférable dans la mesure où ça évite de trimbaler un TIF inutile...
CS2 est malheureusement limité à la version 3.x, qui date assez sérieusement. Ca tempère la phrase ci-dessus.

[Olivier Chauvignat]

En d'autres termes, vaut-il mieux sur-échantillonner le RAW avec DPP ou le TIF avec photoshop. Quelqu'un a-t-il essayer les deux méthodes, existe-t-il des tests là-dessus, je n'ai rien trouver.

* ACR : c'est quoi ?
Merci.

le tiff c'est du bitmap, donc un ersatz du fichier réel.
le surechantillonnage est donc préférable a partir des données d'origine (raw)

[senbei]

La vraie question est donc "vaut-il mieux sur-échantillonner le RAW avec DPP ou avec ACR ?"
Moi, je n'en sais rien, mais je crois que la différence ne devrait pas être rédhibitoire. Mon conseil : fait avec le soft que tu maitrises le mieux (paramètres de corrections des défauts optiques, rendu des couleurs), et ne force surtout pas sur le paramètre netteté/accentuation pour un tel agrandissement (et ne te focalise pas sur l'affichage 100% du résultat à l'écran qui sera quoi que tu fasses - et en toute logique - mou du genou).

[Corazon]

Bonjour

J'ai un Canon 5D, j'ai besoin de produire des fichiers de 55 Meg. en Tiff 8 bits.

Dans quel but ?

Amitiès
Martin

[optk]

.. pour imprimer au format A3 en offset couleur (300dpi)

[Corazon]

Bonsoir

.. pour imprimer au format A3 en offset couleur (300dpi)

L'offset je ne connais pas, par contre pour les impressions jet d'encre ces sacro saints 300 DPI sont souvent totalement inutiles.

Amitiés
Martin

[senbei]

ah, j'avais lu trop vite et j'avais compris que tu avais à faire un agrandissement géant de 55 Mégapixels à partir de ton Eos 5D de 12 Mégapixels...

Pour un A3 en offset, les 4368 x 2912 pixels natifs du 5D sont bien suffisant. Cela fait un 30 x 45 cm (A3+) à 246 dpi. Et comme le faisait remarquer Corazon, les "sacro-saints 300 DPI" ne sont pas une obligation formelle, même en offset (d'ailleurs pour la règle théorique, on préconise 300 dpi pour une impression en 150 lpi (ligne par pouce), mais comme on trouve de plus en plus souvent des impressions en 175 lpi, on devrait être à 350 dpi pour les bitmaps. Cette règle reste valable quand on s'attaque à du bitmap "pur" (infographie, textes à effets, etc.), mais on a beaucoup plus de flexibilité quand on parle de photo en tons continus : à partir de 200 dpi on ne voit aucune différence au tirage).

Si malgré tout tu as affaire à un graphiste ou un imprimeur qui exige du 300 dpi, fais ton interpolation comme tu le souhaite. C'est tellement négligeable que quelque soit la méthode employée, ce sera kif-kif sur le tirage. Cf mon post précédent : fait avec le soft que tu connais le mieux.

[olivier_aubel]

J'ai une p'tite question d'neuneu...

Comment fait-on du sur-échantillonnage avec DPP?

JJ (pas fier...)

Suffit de rentrer les dimensions qu'on veut dans la fenetre "Convertir et enregistrer".
On peut rentrer les dimensions en pixels ou bien la taille en cm ou pouce + les dpi.