quel télé-convertisseur pour le 70-200 VRII ?

[kerbouta]

bonjour,

quel serait le télé-convertisseur le plus adapté aux performances du 70-200 VRII ?

merci de vos retours

[big jim]

Bonjour,

Les convertisseurs Sigma ne sont pas compatibles, ça affole l'AF. Pour les autres marques accessoires, pas d'expérience perso.
Mais pour garder tout le potentiel du 70-200, TC14 E III et TC20 E III, en attendant un TC17 E III un jour... What else ? 

[kerbouta]

désolé,

j'ai oublié de préciser que mon interrogation portait sur les trois TC présents au catalogue la gamme Nikon,

[Jean-Claude]

Bonjour,

Les convertisseurs Sigma ne sont pas compatibles, ça affole l'AF. Pour les autres marques accessoires, pas d'expérience perso.
Mais pour garder tout le potentiel du 70-200, TC14 E III et TC20 E III, en attendant un TC17 E III un jour... What else ? 

What else ?

Ben le TC14 EIII je n'ai pas encore vu, commandé et pas encore reçu. À voir la différence entre les modèles II et III dès que je l'aurai. Le TC14 EII marche déjà très bien avec cet objectif.

Le TC20 EIII son utilisation est difficile avec le 70-200 VRII

[big jim]

Je ne trouve pas que le combo avec TC20 soit particulièrement difficile à utiliser. Bien sûr, à 400mm il faut prendre les précautions d'usage, mais c'est plus facile à manier à main levée qu'un 120-300 f/2.8 ou un 200-400. Bien sûr, ça ne rend pas tout à fait les mêmes services dès que la lumière manque...
J'ai la flemme de reposter des photos, car je ne suis pas sur le bon PC, mais voici quelques exemples avec le TC20E III, tous à main levée. Avec le TC14E III, nul doute que ce sera top...

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-ii-t70390-7740.html

http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-s-70-200mm-f-2-8g-ed-vr-ii-t70390-7815.html

[Jean-Claude]

Ben j'ai des taux de réussite bien plus important en 2,8 300 + TC14 EII qu'en 70-200 VRII + TC20 EIII, j'ai aussi plus d'assurance avec le 300 qu'avec le zoom

[big jim]

Je ne peux pas encore comparer, j'attendais la version III pour acheter un TC14. Mais le 300/2.8 est bien sûr au top, et sa masse le rend plus stable. Par contre, à la longue, cette masse se fait sentir, et les bras finissent par crier grâce ! En tout cas, les miens  Peut-être que les tiens sont plus costauds 

Autre point, même si je n'ai pas encore vérifié ça à fond, il semble que le combo 70-200 + TC20 marche moins bien à longue distance qu'aux courtes / moyennes. Sans doute le 300 + TC14 est alors nettement supérieur. A voir...

[kojak]

Bonjour,
possédant le dernier 1.4III et le 20III,je trouve le TC 1.4 très bien sur un 70/200vrII,je trouve qu'il n'y a pas de pertes de qualité a mon humble niveau,je peut te faire passer quelques photos pour te rendre compte.

[kerbouta]

merci de vos retours,

l'ayant essayé ce jour dans sa version II, je trouve le 1.4, un peu court,

je pense donc m'orienter vers un 2.0 III ou le 1.7 II, quant est il de la comparaison entre ces deux modèles par rapport à la qualité restituée,

est t-il envisageable que Nikon, ce qui pourrait paraître logique, sorte dans un futur proche le 1.7 en version III ?

[Sébastien Auxietre]

merci de vos retours,
l'ayant essayé ce jour dans sa version II, je trouve le 1.4, un peu court,

je pense donc m'orienter vers un 2.0 III ou le 1.7 II, quant est il de la comparaison entre ces deux modèles par rapport à la qualité restituée,

est t-il envisageable que Nikon, ce qui pourrait paraître logique, sorte dans un futur proche le 1.7 en version III ?

j'ai le doubleur version III, et autant sur le 400 2.8 (pour faire un 800) je trouve le resultat bien.... autant sur le 70-200 VR (par contre j'ai la version I) je le trouve franchement mauvais.

cordialement.

[big jim]

Au vu de ce que j'ai pu lire ici ou ailleurs, les conclusions basées sur le VR ne peuvent être élargies au VR2. Rien à voir...
Je suggère de parcourir l'ensemble du fil concernant le VR2 sur pixelistes, dont j'ai mis 2 liens plus haut.

[Jean-Claude]

J'avais pendant longtemps le VR1, je le qualifierais d'objectif APS compatible 24x36. Il était parfait en APS et ses faiblesses en 24x36 ne se voyaient pas trop car dans ce format il n'y avait plus que des argentiques chez Nikon à cette époque.
Je l'ai utilisé longtemps sur D2x APS aussi avec le TC14EII avec des résultats superbes.

quand je suis passé au D3x 24X36 j'ai de suite constaté un vignettage phénoménal sur capteur numérique.
À 200mm et 5,6 je devais encore corriger à fond les manettes dans NX2, à pleine ouverture et 200mm je devais faire une double correction de vignettage (bonjour le bruit à haïr ISO)
À côté du piqué central toujours top, les bords à 200mm baissaient visiblement.

Au bout de un an de ce régime, je me suis résigné à revendre mon VR1 à un collègue en format APS et à me racheter un VRII pour le D3x.

[Bernard2]

autant sur le 70-200 VR (par contre j'ai la version I) je le trouve franchement mauvais.

cordialement.

C'est surtout qu'il nécessite plus de précautions que d'habitude.
Si la vitesse est nettement supérieure à celle de sécurité les résultats son très bons.

Voila un essai que j'avais fait avec ce combo à PO soit f5,6 avec le doubleur sur D700, à la main et VR OFF mais vitesse très élevée

l'image entière

[Bernard2]

et le crop 100%
On ne peut pas dire que c'est mauvais

[Bernard2]

à f8 et VR

[Jean-Claude]

Comme le montre Bernard, paradoxalement l'utilisation du doubleur sur le VR1 ne montre pas de faiblesse sur format FX car le doubleur utilise une partie de cercle d'image de l'objectif inférieure au format APS pour lequel,cet objectif est excellent.

C'est sans aucun multiplicateur que le VR1 montre des faiblesses significatives en format Fx numérique.

[Bernard2]

Comme le montre Bernard, paradoxalement l'utilisation du doubleur sur le VR1 ne montre pas de faiblesse sur format FX car le doubleur utilise une partie de cercle d'image de l'objectif inférieure au format APS pour lequel,cet objectif est excellent.

C'est sans aucun multiplicateur que le VR1 montre des faiblesses significatives en format Fx numérique.

Là c'est le VRII (désolé Sébastien je n'avais pas vu que tu avais la version 1 )

[Jean-Claude]

Là c'est le VRII (désolé Sébastien je n'avais pas vu que tu avais la version 1 )

Ok, mais celà ne change rien à ce que j'ai dit sur le VR1 

[fiatlux]

Je trouve que pour des sujets statiques le 70-200 VRII avec TC20EIII s'en sort honorablement, mais dès que je tente d'utiliser la combinaison sur des sujets plus dynamiques (avec suivi AF par exemple), j'ai tendance à être déçu. On n'a déjà plus qu'un équivalent f/5.6 et si en plus on tente de diaphragmer pour améliorer les choses, ça devient vraiment limite au niveau luminosité pour pas mal de sujets.

Le TC14EII passe mieux (la po est quand même en retrait), mais évidemment on gagne moins.

Tout ça fait que, dans la pratique, les TC restent dans l'armoire et je crope au besoin.

[kerbouta]

je m'en vais donc attendre une éventuelle sortie du 1,7 dans sa version III pour me faire une idée plus précise...

merci de vos retours.

[Phil_C]

Le convertisseur TC1.7II va très bien avec le 70-200, y compris en AF-C et rafale. L'ensemble est assez compact pour être tiré du sac à dos en randonnée, ici un Vautour pris au Port de Venasque, dans les Pyrénées (C'est pas aussi piqué qu'avec un 200-400 F4, mais plus facile à monter à 2444m d'altitude...).

[vince_51]

Bonjour
J'ai le VRII et le TCx2III.  Je n'ai jamais pris ce couple en defaut. Quelque soit l le sujet, enfant, oiseau ou joueur de foot ou de besket. Par contre la focale 140-400 c'est un peu batard.