Fujinon XF 90 mm f/2 R

[Faldug]

Donc sortir un 135 f/2.0 , oui ce serait tentant mais : à f/2.0 il risque d'être lourd et cher pour un fixe apsc ( un antique Canon EF 135 2.0 pesait 750g ) , et à 2.8 il souffrirait de la confrontation avec un futur 50-140 qui lui est un zoom avec encore plus d'allonge et qui possiblement pourrait tourner autour des 800 g ( voir les poids des récents zoom 70-200 2.8 24x36 )

Ceci dit , la monture est ouverte 🤗

C'est sûr que le 50-140 f2.8 est plus abordable et son range le rend plus polyvalent. Une v2 pourrait effectivement être intéressante.
Mais on perd quand même 1 stop.  Quand la lumière est un peu juste  et qu'il faut de la vitesse c'est pas rien si on veut éviter de faire exploser les ISOs (sur les APSC dont ce n'est pas le point fort).

Comme tu dis, la monture est ouverte et Viltrox ne serait pas loin de combler le trou avec son 135 f1.8

Le problème des optiques longues, c'est que mis a part le groupe optique le plus proche du capteur qui peut être réduit en diametre , il n'y a aucun bénéfice a l'APS C . Ainsi comme l'a dit des responsables Fuji, le 500 F5,6 est pratiquement le même entre le MF et l'APS C avec un gain en poids dérisoire.
Donc un 135 F2 restera un gros objectif. Viltrox a sortit un 135 d'exception, mais c'est 1 kg sur la balance ...

Sur ce type de focale et d'ouverture, le concept du « petit capteur - petite focale » ne veut plus vraiment dire grand chose puisque comme tu le rappelles, les écarts de volume et de poids se diminuent (enfin surtout pour les très longues focales).

Ce qui veut potentiellement dire que le Viltrox 135 f1.8 conçu pour le FF ne serait peut-être pas bien plus petit si réellement conçu pour de l'APSC ?

On ne sait toujours pas clairement si Viltrox le sortira en X ou pas.

[Powerdoc]

C'est sûr que le 50-140 f2.8 est plus abordable et son range le rend plus polyvalent. Une v2 pourrait effectivement être intéressante.
Mais on perd quand même 1 stop.  Quand la lumière est un peu juste  et qu'il faut de la vitesse c'est pas rien si on veut éviter de faire exploser les ISOs (sur les APSC dont ce n'est pas le point fort).

Comme tu dis, la monture est ouverte et Viltrox ne serait pas loin de combler le trou avec son 135 f1.8
Sur ce type de focale et d'ouverture, le concept du « petit capteur - petite focale » ne veut plus vraiment dire grand chose puisque comme tu le rappelles, les écarts de volume et de poids se diminuent (enfin surtout pour les très longues focales).

Ce qui veut potentiellement dire que le Viltrox 135 f1.8 conçu pour le FF ne serait peut-être pas bien plus petit si réellement conçu pour de l'APSC ?

On ne sait toujours pas clairement si Viltrox le sortira en X ou pas.

Viltrox doit se tater pour savoir si un utilisateur d'appareil APS C est prêt a utiliser un objectif aussi lourd.
Sinon le portage se limite a une nouvelle monture et des algorythmes d'AF modifiés. Logiquement il devrait finir par sortir en monture X

[gemphoto]

Je m'immisce dans cette discussion sur la taille et le poids de nos joujoux.Lorsque le fabricants le souhaitent ils arrivent à des réalisations intéressantes en matière de réduction. Sigma commercialise un 90 f 2,8 Contemporary de 295g (et en plus il a une bague de diaphragme....) qui n'a pas mauvaise réputation. Malheureusement il n'existe pas en Fuji.

[Powerdoc]

Je m'immisce dans cette discussion sur la taille et le poids de nos joujoux.Lorsque le fabricants le souhaitent ils arrivent à des réalisations intéressantes en matière de réduction. Sigma commercialise un 90 f 2,8 Contemporary de 295g (et en plus il a une bague de diaphragme....) qui n'a pas mauvaise réputation. Malheureusement il n'existe pas en Fuji.

oui mais F2.8 et formule optique simplifiée (moins de lentilles donc moins de poids)

[FUNBOARDMAN]

Viltrox doit se tater pour savoir si un utilisateur d'appareil APS C est prêt a utiliser un objectif aussi lourd.
Sinon le portage se limite a une nouvelle monture et des algorythmes d'AF modifiés. Logiquement il devrait finir par sortir en monture X[/b]
[]

Je confirme le Viltrox AF 135mm F1.8 est lourd. Je l'utilise sur Sony A7R mais le boitier est trop léger pour ce type d'optique (même avec le grip)

 Maintenant je l'utilise sur boitier Nikon Z au moyen de la bague Viltrox FE-Z. Cependant, je ne suis pas pleinement satisfait de l'AF de ce montage. Par contre je suis enchanté au niveau du piqué. Mais du fait qu'il est de la gamme LAB mes tests et Les sujets que j'ai photographié  ne m'ont pas permis de constater un piqué supérieur aux excellents AF75mm F1.2 et AF 27mm F1.2 qui eux sont de la gamme PRO.

Au niveau du bokeh j'adore ce 135mm mais il existe de très léger yeux de chat en périphérie. Nous ne sommes pas au niveau du Pléna Nikon, mais ce n'est pas le même prix.

Sur le site Pergear ce 135mm est maintenant disponible en bague Nikon Z (De plus avec la promotion de 8% il revient à 775€. C'est le prix que je l'ai payé en bague FE il y a quelques mois)

Donc Powerdoc, j'ai aussi bon espoir qu"ilsoit commercialisé en bague Fujifilm, voire peut être en bague L si d'aventure les pourparler Viltrox vs l'Alliance L-mount attribuait au chinois une licence. Ce qui permettrait de considérer Viltrox comme un fabricant tiers généraliste.[/b]

[Faldug]

Je confirme le Viltrox AF 135mm F1.8 est lourd. Je l'utilise sur Sony A7R mais le boitier est trop léger pour ce type d'optique (même avec le grip)

Oui, même avec un grip, les optiques qui approchent et dépassent le kg doivent être peu agréables à utiliser à main levée lorsque la session dure un peu.
Pour des photos de spectacles, j'imagine qu'un monopod devrait aider.

[Faldug]

Je pense que pour Fuji c'est compliqué de renouveler sa gamme dans ces focales raisonnablement longues :
- le XF90 reste excellent même sur le x-trans 40MP
- le XF200 est très lourd et très cher , un peu éloigné du concept apsc
- le XF50-140 peut et doit être amélioré , autour de la PO en homogénéité et surtout au niveau du poids

Donc sortir un 135 f/2.0 , oui ce serait tentant mais : à f/2.0 il risque d'être lourd et cher pour un fixe apsc ( un antique Canon EF 135 2.0 pesait 750g ) , et à 2.8 il souffrirait de la confrontation avec un futur 50-140 qui lui est un zoom avec encore plus d'allonge et qui possiblement pourrait tourner autour des 800 g ( voir les poids des récents zoom 70-200 2.8 24x36 )

Ceci dit , la monture est ouverte 🤗

J'ai eu l'occasion de refaire quelques essais mais dans un contexte où j'étais libre de me déplacer dans la salle.
On peut faire de belles photos en se rapprochant de la scène (et si ça ne bouge pas trop vite. Ex: des musiciens).

Par contre, dans un contexte de danse (mouvements++) et où doit rester en fond de salle, le 90 est à la fois : trop long pour avoir l'ensemble de la scène en paysage et trop court pour faire une photo « isolée » d'un des artistes.
Le 56 ne couvrirait que le cas de la scène dans son ensemble.

Conclusion : un zoom eq 70-200 devrait répondre aux deux besoins. Par contre, la montée en ISO (f2 ; >= 6400 ISO ; 1/500s min) donne des résultats très moyens sur le XT5, alors à f2.8 via le 50-140 🫣
Dans ces conditions, l'APSC se défend bien face au FF lorsqu'on peut utiliser des focales 1 stop plus lumineuses que celles du FF mais lorsque le contexte amène à devoir utiliser un zoom f2.8 (car pas de f2 dispo), l'APSC a une dynamique d'environ 1 stop de moins que le FF et une montée en ISO en faveur du FF.

Je me pose des questions 🙄

[Powerdoc]

Dans ce cas de figure , ff wins 🤗

Oui, le FF gagne a ouverture identique . Par contre si l'on souhaite obtenir la même profondeur de champ et que l'on diaphragme d'un cran, l'avantage du FF disparait

[Faldug]

Oui, mais avec la distance (14-15 mètres), f2.8 à 200mm donne quasi 90cm de PDC en FF, cela semble raisonnable (pas trop fin), et pour le coup, f2.8 n'est pas de trop vu la lumière disponible et la vitesse nécessaire.

[Powerdoc]

Oui, mais avec la distance (14-15 mètres), f2.8 à 200mm donne quasi 90cm de PDC en FF, cela semble raisonnable (pas trop fin), et pour le coup, f2.8 n'est pas de trop vu la lumière disponible et la vitesse nécessaire.

Oui bien sur, il y a des configurations ou le FF prend nettement l'avantage (un stop)

[Faldug]

Quelques photos de musiciens qui ne nécessitaient pas de très hautes vitesses et donc pas de trop hauts ISOs (XT5 + 90).
Quand on peut se rapprocher (à 3 / 4 mètres ici) et que les vitesses ne doivent pas être trop élevées, le combo fonctionne bien.

A noter que dans sa dernière version, l'AF s'est bien comporté (AF-C, zone large, visage uniquement).

[Faldug]

Je complète par un moment plus calme.

[Bivence]

👏🏻🤩

[agl33]

👏🏻🤩

Je plussoie.

[Mick the bike 41]

Si l'un d'entre vous cherche un fiji 90mm f2, je vends le mien. N'hésitez pas à me contacter en MP si vous êtes intéressé.
Cordialement.