Nikon 400mm f/2.8 FL

[alain.tom25]

Bonjour à tous
Est-ce que quelqu'un sait si il existe-t-il-il un test comparatif de piqué  entre la première version 400mm VR 2.8 et ce modèle FL ?
Cordialement

[alain.tom25]

Oups!
après 132 personnes qui ont lu mon message toujours rien, ne me dites pas que ce test n'existe pas encore?
Bon il n'y a plus qu'à patienter;
Le fond de ma pensée, bien sur le gain de poids est super mais si au niveau de la définition, la différence n'est pas perceptible ,le 400 mm VR Version 1 en occasion (les prix diminues)  c'est le top, qu'en pensez-vous?   

[Nicolas2]

Je ne pense pas que la différence saute aux yeux. Les courbes du FL semblent un poil meilleures. Celles de l'ancien étaient déjà au top.

http://nikonrumors.com/2014/05/14/comparing-the-new-nikkor-af-s-400mm-f2-8e-fl-ed-vr-lens-with-the-old-version.aspx/

[GLR30]

A cette différence près que celles du nouveau sont données pour la pleine ouverture, alors que celles du précédent modèle sont à f4 (son meilleur diaphragme, selon moi)...
alain.tom25: il est envisageable que l'introduction de la fluorite améliore les performances optiques, notamment à PO; à l'époque argentique les supertélés Canon étaient souvent supérieur aux Nikon sur les tests CI ou autres, surtout les modèles AF, car le 3.5/400 (qui n'avait pas d'équivalent chez Canon), ou le AIP 500, n'avaient probablement rien à leur envier...
De nos jours, la comparaison purement optique est rendue impossible en raison des performances différentes des capteurs entre les marques.
Je pense que la fluorite, outre le gain de poids, offre une meilleure correction de l'aberration chromatique...
à vérifier...

[Bernard2]

A cette différence près que celles du nouveau sont données pour la pleine ouverture, alors que celles du précédent modèle sont à f4 (son meilleur diaphragme, selon moi)...

Hum il y a sans doute une erreur dans ces indications. Nikon affiche toujours ses courbes FTM à PO

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_400mmf_28g_vr/index.htm
Mais on voit bien que le contraste est plus élevé avec le FL et il y a un peu moins d'astigmatisme. Mais l'écart est faible

[alain.tom25]

OK merci pour les renseignements, Nikon fait payer cher ses améliorations

[Bernard2]

OK merci pour les renseignements, Nikon fait payer cher ses améliorations

Je ne pense pas que chez Canon ce soit très différent pour les optiques récentes.
Arrivé à un certain prix de toutes manières 1000€ de moins ne changeraient pas le volume de vente de ces produits. Et dans l'autre sens c'est pareil, ceux qui peuvent mettre 9000€ feront l'effort de 12000 si c'est un outil indispensable. Donc aucune raison pour les marques de faire du dumping sur ce type de produits.