Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS

[detrez]

C'est un objectif fascinant. Passer du 24 mm au 240 mm, sans changer d'optique, ça bluffe, surtout que je l'ai acheté, pour faire des photos de voyages où là, il excelle.
Ceci écrit, il a forcément les défauts de ses qualités et la qualité n'est pas toujours présente aux extrêmes et c'est logique. Par ailleurs, comme il n'existe pas d'optique universelle, donner un avis est difficile et très étroit. Question : Si on achète cette optique, c'est pour quel type de prise de vue ?? De plus, chacun peut percevoir (apprécier) la netteté de façon différente. Certains sont satisfait d'images moyennes, d'autres chercheront la bébette à 200% sur écran...
Comme tous les objectifs, ce 24/240mm correspondra à une utilisation (pour moi, les voyages et la balade) mais sera qualitativement insuffisant pour d'autres prises de vues. Il ne me viendrait pas à l'idée de l'utiliser en studio ni pour faire des photos de mariages ou des photos de paysages pour des cartes postales.

A part cela, moi j'ai surtout eu de gros problèmes avec l'AF de mon A7. Le mariage n'a pas été de tout repos au départ avec, à la clé, beaucoup trop de photos floues. En tripotant savamment (avec forces conseils) les réglages zinternes du boitier tout ça s'est amélioré, mais j'ai vraiment failli le renvoyer.

[geraldb]

Oui, c'est un cailloux superbe pour randos et voyage, comme tu dits,
Passer du 24 mm au 240 mm, sans changer d'optique, ça bluffe...
et évite beaucoup de recadrages, c'est quand même bien de pouvoir
cadrer sa photo grandeur nature!
Il a quelques défauts, et c'est logique, on ne peut pas avoir le beurre,
l'argent du beurre, et..............................................................
Tu dis ne pouvoir l'utiliser pour des photos de paysages ou pour des cartes postales,
je ne suis pas trop d'accord, j'ai vécu 15 ans de mes photos (et bien vécu) et la
netteté en argentique n'atteignait pas les résultats du 24/240 sur A7 ou A7r...
Je faisais beaucoup de cartes postales aussi, mais moins important vu le format!
Pour des clichés plus pointus, j'ai le 2.8/35 et j'attends le 2.8/90, il vient de
sortir de l'entrepôt... Je pense qu'il va être une bonne surprise!

[MICHEL61]

Bonjour,

Merci à vous.
Je crois en avoir parlé : c'est pour un voyage plutôt hors piste avec logement chez l'habitant,
à la frontière entre le Cambodge et le Viêtnam (Mondolkiri, Ratanakiri), puis dans le Sud du Cambodge, également chez l 'habitant au milieu des rizières.
Je connais bien l'Asie du Sud-est, je m'y rends depuis vingt ans... Mais j'ai pris vingt ans d' âge !
Et je ne peux plus en autonomie partielle porter trop de matos photo (Canon 5D2 et ce qui va avec même si je suis passé des ouverture 2.8 à 4).
D'après vos avis le Sony A7 I ou II + 24-240 serait idéal.
J'y adjoindrai un compact (genre RX100 III) pour la photo plus discrète.
Problème avec les batteries Sony. Si je passe aux achats, départ en janvier 2016, je vous demanderai des conseils.
Cordialement,
Michel

[pacmoab]

Pour du voyage, ça fait tout de même extremement gros et lourd de partir avec un 24-240 !
Tout est relativiser par rapport à chacun, mais avec un FF je laisse tomber l'idée d'avoir plus long que 70/85mm s'il faut porter l'appareil pendant des heures et tous les jours.
Ma femme a opté pour un Olympus E-M5 avec un 14-150 (28-300 FF) et c'est autrement plus raisonnable en taille et poids qu'avec un A7 !

[Pascal Méheut]

Et l'autonomie limitée du A7 est un obstacle à prendre en compte dans ce genre de voyage. Pas insurmontable bien sur mais il faut faire attention.

Pour ce qui est du poids et de l'encombrement, je comprends ce que dit pacmoab mais on a tous un rapport différent à cela.

[detrez]

En fait, j'ai deux types de voyages, soit en France, soit à l'étranger. En France je préfère le A7 car je suis souvent en voiture. A l'étranger je préfère le NEX7 son 16/50 et le 55/210; les images sont moins belles mais partir avec du gros matos est, j'en convient, parfois délicat.

[MICHEL61]

Il y a 20 ans, je partais avec 5 kgs et 50 pellicules...)
Il y a 2 ans, 3kgs.
Pour la prochaine fois, je vais m'en tenir à 2 kgs. Les courroies de cou (Optech ou autre) nous donnent la "sensation" d'un poids réduit de 50 %.
Michel

[René]

On peut aussi se dire qu'on ne prendra pas toutes les photos possibles et privilégier par exemple un 35 mm  fixe (ou un 28 ou un 50 selon ses habitudes) avec un A7II.
Pour qui a besoin d'un télé un Olympus MD 135 3.5 manuel ultra léger fera un complément utile bien moins lourd et fragile que le 24-240.
Et là on dépasse à peine le Kg.

[geraldb]

On peut aussi opter pour le NEX7 avec 16/50 et 55/210,
ou avec le 18/200 premier du nom très bon, on reste en
dessous du Kg,  l'A7 + 24/240 atteignant les 1300gr...
mais se faisant oublié avec une courroie de cou (Optech).

[René]

Dans des pays chauds et humides et dans des conditions difficiles faut faire simple, discret et léger surtout quand on reste proche de la population.

[pacmoab]

Dans des pays chauds et humides et dans des conditions difficiles faut faire simple, discret et léger surtout quand on reste proche de la population.

Je partage aussi ton point de vue.
Cependant, suivant mon expérience personnelle, chaque voyage est souvent différent d'un autre. Même à destination identique, les conditions de transport déjà, les sujets envisagés, et bien entendu les habitudes du photographe vont conduire à partir avec des sacs parfois très différents.
Je lis souvent les fils consacrés aux "objectifs à emporter pour aller à XXX"
La réponse universelle n'existe pas ! Ma seule constatation personnelle est qu'au fil des voyages j'emporte de moins en moins de matériel. Il suffit après un editing serré de constater avec quelles focales ont été prises les 20 photos les plus marquantes du voyage. Fort de ça j'ai souvent constaté que j'en avais de trop, et que 20 clics et une photo retenue avec un 200mm par exemple, ne valaient pas de porter tout ça...

[René]

Tu as bien cerné le problème Pascal. Je vais plusieurs fois par an dans le sud est asiatique et de même je vais finir par me contenter d'un seul objectif le 50 mm qui me convient mieux ou le 35 plus polyvalent. Les possibilités de recadrage avec de tels capteurs sont importantes.

[JCCU]

....
Et je ne peux plus en autonomie partielle porter trop de matos photo (Canon 5D2 et ce qui va avec même si je suis passé des ouverture 2.8 à 4).
D'après vos avis le Sony A7 I ou II + 24-240 serait idéal.
J'y adjoindrai un compact (genre RX100 III) pour la photo plus discrète.
...

Et la solution du A7+ 55 (ou 35) avec autofocus pour paysages, humain... + un zoom 70/210 des années 1980/90 à mise au point manuelle (donc pas lourd et se trouve dans les brocantes vers 10/30E) avec la bague LAE3?

[detrez]

Je partage aussi ton point de vue.
Cependant, suivant mon expérience personnelle, chaque voyage est souvent différent d'un autre. Même à destination identique, les conditions de transport déjà, les sujets envisagés, et bien entendu les habitudes du photographe vont conduire à partir avec des sacs parfois très différents.
Je lis souvent les fils consacrés aux "objectifs à emporter pour aller à XXX"
La réponse universelle n'existe pas ! Ma seule constatation personnelle est qu'au fil des voyages j'emporte de moins en moins de matériel. Il suffit après un editing serré de constater avec quelles focales ont été prises les 20 photos les plus marquantes du voyage. Fort de ça j'ai souvent constaté que j'en avais de trop, et que 20 clics et une photo retenue avec un 200mm par exemple, ne valaient pas de porter tout ça...

+10

[pacmoab]

A Bali par exemple, mes très rares besoin de gros télé ont été couverts par mon compact Sony HX50V : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,194023.msg4186525.html#msg4186525
Pour une photo au télé de temps en temps ça charge bien moins le sac qu'une grosse optique.

Pour l'Afrique du Sud j'étais bien obligé d'assurer différemment, mais le 70-200 s'est avéré suffisant !

[MICHEL61]

Débat intéressant sur l'art de voyager !
René, je vais moins souvent que toi en Asie du Sud-Est.
Pour le respect et la discrétion, lors de mes rencontres avec notamment des minorités ethniques, je suis accompagné d'un guide avec de bonnes connaissances des dialectes locaux. Il n'y a photo que si elle est consentie.
Au Cambodge-Viêtnam, j'ai des amis de longue date et cela me permet de passer quelques jours dans les provinces de leurs familles, où, il n'y a pas si longtemps, le tourisme était interdit.
Mais c'est un autre débat.
Quand à mon optique lumineuse et préférée, cela serait plutôt le 35 mm.
Ce forum permet d'échanger des idées et surtout de faire développer une réflexion.
Le départ est encore lointain (janvier 2016).
Merci à tous pour votre participation.
Michel

[Mistral75]

Essai du Sony FE 24-240 mm f/3,5-6,3 OSS sur Sony Alpha 7S par Mark Goldstein pour Photography Blog :

Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS Review - PhotographyBLOG (8 pages)

"As the only native super-zoom lens for Sony A-series cameras, the FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS is a competent, rather than spectacular, optic that's simply priced too high for us to strongly recommend it.

It delivers good levels of sharpness in the centre of the frame almost throughout its aperture range, even performing quite well wide-open, although you'll need to stop down quite a lot to get similar quality at the edges. The Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS lens also suffers from obvious distortion at both ends of the zoom range when shooting in the RAW format - the Sony A7-series cameras automatically correct this for JPEG files - but as a lot of owners will no doubt be relying on RAW to deliver optimum quality, it does require some post-processing to remove it.

The Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS offers effective image stabilisation, fairly fast and reliable auto-focusing on the A7S that we tested it with, intuitive manual focusing, plus it's usefully weather-tight too, although we'd have expected a higher level of build-quality given the price. Which brings us to our main bug-bear - £929 / $999 is too much for a lens that does most things well, but doesn't do one thing brilliantly. If you want one lens that will cover most focal lengths and you can afford it, then the Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS is still worth considering, but we'd recommend that you consider some of the better-performing prime or more moderate zoom lenses first..."

[detrez]

In french, pour aider... perso, je suis assez d'accord...

"Seul objectif super zoom natif pour les caméras Sony de la série A, la FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS est un objet compétent, plutôt que spectaculaire, d' un prix trop élevé pour que nous le recommandions vivement.

Il délivre de bons niveaux de netteté dans le centre de l'image presque toute sa gamme d'ouverture, même à grande ouverture, mais vous aurez besoin de fermer nettement pour obtenir de bords corrects.
Le Sony FE 24-240 mm f / 3.5-6.3 objectif OSS souffre de distorsion aux deux extrémités de la plage de zoom lors de la prise dans le format RAW - les caméras Sony A7 série corrigent automatiquement pour les fichiers JPEG - mais comme un grand nombre de  propriétaires seront sur RAW pour offrir une qualité optimale, il nécessite une certaine post-traitement pour le supprimer.

Le Sony FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS offre une stabilisation d'image efficace, assez rapide et fiable avec mise au point automatique sur les A7S, de plus il est étanche aux intempéries, bien que nous nous nous attendions à un niveau plus élevé de qualité de construction étant donné son prix.  £ 929 / $ 999 est trop pour un objectif qui fait bien la plupart des choses, mais qui n'en fait pas une avec brio. Si vous voulez une lentille qui couvre des longueurs focales importantes vous pouvez vous le permettre, le Sony FE 24-240 mm f / 3,5-6,3 OSS est toujours utile à envisager, mais nous vous recommandons un zoom plus modérés ... "

[detrez]

grrr... les fôtes !!!
et je n'avais pas vu "pour les caméras Sony de la sérieA  )

[jackez]

C'est le problème de la confusion chez Sony, l'A7 lire "Alpha 7" mais c'est une monture E qui a besoin d'objectifs FE pour être FF

[detrez]

j'ai réagi en pensant à ceux qui ne connaissent pas bien le matériel Sony. C'est vrai que c'est pas simple !

[gregz78]

Je ne vous félicite pas messieurs, j'ai craqué (feedback photo après le weekend).

Par contre, je trouve la bague de zoom très très dure à tel point que je me demande comment fait Detrez avec un Nex qui a un grip moins important que le A7.
Rassurez-moi, elle prend un peu de jeu avec le temps ?

[detrez]

ça va nettement mieux que le premier jour. Tu nous diras si à 24mm ça reste droit dans les bords car avec celui que j'ai il est inutile de compter sur le 24mm. Globalement, ce 24-240 est un bon 28/200 mais 24, ça il n'aime pas.
Voilà une comparaison avec un 24/85 Minolta qui a un peu d'AC mais est bien meilleur en 24mm.
Voilà tout d'abord la vue générale...

[detrez]

puis les deux extrêmes gauche, 24 du 24/85 à gauche et 24 du 24/240 à droite

[detrez]

il est donc raisonnable d'éviter la position 24mm mais cela, peut on lui en vouloir ? 24 est certainement une focale difficile sur un tel range, mais bon... mieux vaut le savoir. En dehors de cette position extrême, le reste est très bon.