Sony FE 28 mm f/2 et convertisseurs

Démarré par Mistral75, Septembre 19, 2014, 19:08:59

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

Polak

#75
Mars 02, 2015, 18:28:27
Citation de: Cjour le Mars 02, 2015, 14:48:57
Je viens de faire quelques essais à GO de mes 3 optiques Canon FD sur A7R :

Dès f2,8, le 20 mm f2,8 vrai FDn est vraiment très bon. Le 35 f2 SSC qui ouvre jusqu'à f22 (un concave je crois) est bon. Quant au 50 f1,4 SSC, de f1,4 à f2 inclus, il distille une gentille bouillie, y compris au centre.
Je comprends que certains parlent de "la douceur des portraits" faits avec. Et pour cause, y'a pas de détails ! Mais quelle horreur !

Sur le même détail, le 20 mm f2,8 à 2,8 me donne un piqué très très supérieur à celui du 50 f1,4 à 1,4 ou 2. Et pourtant, le grandissement est plus de deux fois supérieur au 20 mm pour le même détail à l'écran...
Je confirme le FDn 20 2.8 fonctionne très bien.
Par contre ton FD 50 1.4 a un problème. C'est sûr car c'est un des 50 1.4 les plus piqués.

sofyg75

#76
Mars 02, 2015, 19:58:21
Citation de: Polak le Mars 02, 2015, 18:28:27
Par contre ton FD 50 1.4 a un problème. C'est sûr car c'est un des 50 1.4 les plus piqués.
Pour le 50 1.4 ssc à po il est assez "soft", mais reste plus qu'acceptable. Cette douceur fait parti de son charme, si on veux du qui pique dur il y a autre chose et puis surtout doux ne veut pas dire mou, donc effectivement cet exemplaire est peut être défectueux  ;)
Par contre dès qu'on ferme un peu ce 50mm est limite brutal et je l'apprécie en paysage urbain où sa petite taille et son gros piqué avec ses couleurs vintage font merveille.

De toute façon c'est simple, les 50 Canon (qu'ils soient anciens ou actuels pour le 50 f1.2) soit on est fan soit on déteste  :D
Le 55 f1.2 a un peu la même personnalité, délicat à po (et pourtant si on se donne la peine de faire un paysage à po et de cropper sur les bords, ce qui semble de la mollesse, laisse place à tous les détails de la scène (corroboré par ce test qui bien que fait en argentique confirme mon ressenti sur l'A7 http://www.pictchallenge-archives.net/TESTARG/test50collec.html)

Il y a plein de test du 50 f1.4 ssc sur le net
http://www.verybiglobo.com/50mm-f1-4-legacy-lenses-shootout-wide-open/
http://www.nex-tips.com/2013/03/19/canon-fd-adpater-to-e-mount-hell-canon-fd-50-1-4-and-canon-fd-28-2-8-tested-on-nex-6/#more-828
normalement ça pique, c'est le cas du miens, mais ça reste une optique à portrait donc à po c'est délicat (pas mou  ;) )

Astro2012

#77
Mars 02, 2015, 23:19:51
Heu la question est plutôt combien de 50mm ou de 55mm piquent à 1.4 ? Après c'est sur que dès f4 même mon vieux takumar n'a rien à envier à un zeiss question piqué comme plein d'autres depuis 50 ans...

Polak

#78
Mars 03, 2015, 07:19:13
La réponse est un certain nombre dont les Canon FD SSC ou FDn pour ce qui concerne le centre.
La réponse est aussi que les variations de qualité d'exemplaires sont importantes.
D'ailleurs, la lecture du premier lien est amusante car ces conclusions sont contradictoires avec d'autres tests ou opinions. Il ne faut prendre pour argent content ses conclusions en matière de piqué sur les Takumars 8 ou 7 lentilles ou sur le Canon version FDn ou SSC.

Par contre un bon 50 à 1.4  hors du centre ( en FF) . ça existe ?
De toute façon , ça ne servirait pas à grand chose. A 1,4 je souhaite un centre assez défini et surtout un beau bokeh.

sofyg75

#79
Mars 03, 2015, 07:26:08
Citation de: Polak le Mars 03, 2015, 07:19:13
La réponse est un certain nombre dont les Canon FD SSC ou FDn pour ce qui concerne le centre.
La réponse est aussi que les variations de qualité d'exemplaires sont importantes.
D'ailleurs, la lecture du premier lien est amusante car ces conclusions sont contradictoires avec d'autres tests ou opinions. Il ne faut prendre pour argent content ses conclusions en matière de piqué sur les Takumars 8 ou 7 lentilles ou sur le Canon version FDn ou SSC.

Par contre un bon 50 à 1.4  hors du centre ( en FF) . ça existe ?
De toute façon , ça ne servirait pas à grand chose. A 1,4 je souhaite un centre assez défini et surtout un beau bokeh.
l'Otus sans doute  ;D

Cjour

#80
Mars 03, 2015, 08:19:35
Il faut être attentif à ne pas conclure pour un modèle donné : il peut y avoir des variations de qualité très sensibles d'une fabrication à l'autre.
Néanmoins, quand je vois la différence entre f1,4 et f2,8,je pense que c'est bien l'ouverture du diaph qui fait une grande différence de piqué et de rendu. Je vous mettrais des exemples sous peu.

Mais attention, regardez des tests DxO : sur des 50 mm modernes, même à f1,4 ou f1,8 selon les modèles c'est excellent.
Et compte-tenu de leurs prix modestes, je pense que recourir à des vieilleries de 50 mm sur A7 est une erreur. Ex, le f1,8 G Nikon se trouve à un peu plus de 180 € (+ adaptateur).

Polak

#81
Mars 03, 2015, 09:25:09
Citation de: Cjour le Mars 03, 2015, 08:19:35
Il faut être attentif à ne pas conclure pour un modèle donné : il peut y avoir des variations de qualité très sensibles d'une fabrication à l'autre.
Néanmoins, quand je vois la différence entre f1,4 et f2,8,je pense que c'est bien l'ouverture du diaph qui fait une grande différence de piqué et de rendu. Je vous mettrais des exemples sous peu.

Mais attention, regardez des tests DxO : sur des 50 mm modernes, même à f1,4 ou f1,8 selon les modèles c'est excellent.
Et compte-tenu de leurs prix modestes, je pense que recourir à des vieilleries de 50 mm sur A7 est une erreur. Ex, le f1,8 G Nikon se trouve à un peu plus de 180 € (+ adaptateur).
Oui , oui c'est ça.

sofyg75

#82
Mars 03, 2015, 10:10:59
Citation de: Cjour le Mars 03, 2015, 08:19:35
Il faut être attentif à ne pas conclure pour un modèle donné : il peut y avoir des variations de qualité très sensibles d'une fabrication à l'autre.
Néanmoins, quand je vois la différence entre f1,4 et f2,8,je pense que c'est bien l'ouverture du diaph qui fait une grande différence de piqué et de rendu. Je vous mettrais des exemples sous peu.

Mais attention, regardez des tests DxO : sur des 50 mm modernes, même à f1,4 ou f1,8 selon les modèles c'est excellent.
Et compte-tenu de leurs prix modestes, je pense que recourir à des vieilleries de 50 mm sur A7 est une erreur. Ex, le f1,8 G Nikon se trouve à un peu plus de 180 € (+ adaptateur).
je te rassure j'utilise du L en A7r et oui ça pique à mort de bord à bord ... ça n'empêche pas  que ce qu'on recherche dans une optique ancienne c'est autre chose.

J'utilise notamment souvent le 24LII Canon sur mon A7 (24mm est ma focale préférée  :P ), à f5.6 il atteint la perfection, dès f1.4 il impressionne, son af est un ovni (sur Canon  :D ) il est lourd comme un âne mort et cher ... néanmoins mon 24 fd f2.8 me donne énormément de plaisir, il pique (bien sur moins que le L) mais il a ce je ne sais quoi de différent, cette douceur qui n'exclue pas le piqué. Tout ça est très subjectif, mais c'est juste pour te préciser que je ne suis pas un doux rêveur nostalgique  :D j'ai des optique modernes et qui délivrent du lourd selon les évaluations Dxo.

Et puis surtout si on veut du résultat top Dxo pourquoi aller chercher le Nikon (très bon d'ailleurs), en monture FE il y a un des meilleurs 50 du marché, le 55mm n'ouvre "qu'à" f1.8 mais il délivre des résultats impressionnants et a l'af. Ok il est plus cher, mais meilleurs et avec l'af ... pourquoi se compliquer la vie (à moins d'avoir déjà le Nikon).

Je comprends qu'on aille chercher des vieilleries (nostalgie, rendu différent, rapport qualité prix parfois surprenant), mais aller sur d'autre marques ... ok pour des optiques particulières comme du tilt-shift, le mpe 65 ... mais aujourd'hui la gamme FE commence à être très intéressante et de plus en plus complète. Si je veux une optique moderne je regarde chez Sony parce que j'aurais l'af et de la qualité bien adaptée au boitier  ;)

Maintenant chacun fait comme il veux bien sur  ;)

Polak

#83
Mars 03, 2015, 10:29:52
Je n'échangerai pas mon Rokkor MC 50 1.4 PG contre un carton plein de ces Nikkor G.
C'est aussi sans parler des objectifs à personnalité  donnent des résultats inimitables.

Si j'avais besoin d'un AF , j'achèterais certainement le FE55. Pour le map manuelle , je ne choisirai jamais un objectif pas conçu pour cela.

JCCU

#84
Mars 03, 2015, 10:40:16
Citation de: sofyg75 le Mars 02, 2015, 19:58:21
......
De toute façon c'est simple, les 50 Canon (qu'ils soient anciens ou actuels pour le 50 f1.2) soit on est fan soit on déteste  :D
Le 55 f1.2 a un peu la même personnalité, délicat à po et pourtant si on se donne la peine de faire un paysage à po et de cropper sur les bords,........

En gros, on part d'un FF et on a de l'APSC :D

(surtout que pour certains paysages -pas les nocturnes- mais les lacs, les plans d'eau, ... tu peux être amenés à rajouter des filtres polarisants ou densité et que si tu es déjà limite en piqué à la base, çà va être encore pire ???)

JCCU

#85
Mars 03, 2015, 10:45:45
Citation de: sofyg75 le Mars 03, 2015, 10:10:59
....
Je comprends qu'on aille chercher des vieilleries
...

Oui pour s'amuser

A 10E à Bièvres mais pas plus.

René

#86
Mars 03, 2015, 11:28:19
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 10:45:45
Oui pour s'amuser

A 10E à Bièvres mais pas plus.

à 10€ tu en auras pour 10€ et pas plus à Bièvre et ailleurs...
Amicalement René

sofyg75

#87
Mars 03, 2015, 13:51:21
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 10:40:16
En gros, on part d'un FF et on a de l'APSC :D

(surtout que pour certains paysages -pas les nocturnes- mais les lacs, les plans d'eau, ... tu peux être amenés à rajouter des filtres polarisants ou densité et que si tu es déjà limite en piqué à la base, çà va être encore pire ???)

taquin va ... faire un crop sur les bords pour voir le résultat  ;D

JCCU

#88
Mars 03, 2015, 14:14:26
Citation de: René le Mars 03, 2015, 11:28:19
à 10€ tu en auras pour 10€ et pas plus à Bièvre et ailleurs...

10E, c'est à peu près le prix que tu payes à Bièvres pour des vieux objectifs russes ou est allemands ou certains de leurs contemporains japonais. A ce tarif, tu n'as évidemment pas d'AF, les traitements antireflets ne sont pas ce qu'ils sont aujourd'hui , çà n'ouvre pas à 1.4...et c'est de l'état usagé  :D Mais çà peut faire des photos nettes

JCCU

#89
Mars 03, 2015, 14:17:13
Citation de: sofyg75 le Mars 03, 2015, 13:51:21
taquin va ... faire un crop sur les bords pour voir le résultat  ;D

Avec le 55 1.2 Canon? Je n'ai pas de Canon , moi mossieu :D

(par contre ayant le 50 1.4 Sony Zeiss monture A et le 50 2.8 minolta, je peux te dire lequel je préfère -avec bague- pour faire du paysage...)

Polak

#90
Mars 03, 2015, 14:22:31
Bièvres , centre mondial de l'optique MF ....et la gare de Perpignan, c'est le centre du monde comme disait Salvador Dali !  :)

sofyg75

#91
Mars 03, 2015, 14:25:59
Citation de: JCCU le Mars 03, 2015, 14:17:13
Avec le 55 1.2 Canon? Je n'ai pas de Canon , moi mossieu :D
:D  ;D  :D

Cjour

#92
Mars 03, 2015, 15:33:22 Dernière édition: Mars 03, 2015, 15:49:25 par Cjour
Je reviens sur mes propos, j'ai voulu mettre en garde tout le monde : vieux, pas cher et autrefois réputé ne veut pas dire effectivement excellent.
Après, chacun verra midi à sa porte, y compris à propos de rendus particuliers.
Quant au Zeiss 55 mm f1,8, merci, j'en ai beaucoup entendu parler, mais son excellence à un prix : 820 €, pour une des focales fixes des plus courantes, je trouve que la marque pousse loin le bouchon.
490 € me paraît son juste prix, car si c'est un 50 mm de course, il n'en reste pas moins un f1,8, même pas 1,4, et on ne parle pas de f1,2. Cf la concurrence.

Je vous joins ici un crop du centre de ma nouvelle cible test au 50 mm Canon FD SSC à f1,4 (plus GO) : le piqué est mauvais, et une sorte de léger halo blanc nimbe la matière pour manger encore un peu plus les contrastes, dilue également un peu d'AC, même s'il y a de la surex ici (cliché fait trop vite). Mais, même à l'intérieur, correctement exposé, c'est pareil !
En revanche, cela se consolide visuellement bien à f2,8, et à f5,6, aïe, ça pique vraiment !

Et je vous confirme la très bonne tenue du 20 mm f2,8 Canon FDn, réessayé à cette plus GO.
Le tout sur Sony A7R

Polak

#93
Mars 03, 2015, 15:59:59
Ca ressemble à du voile ( haze).

Cjour

#94
Mars 03, 2015, 16:05:52 Dernière édition: Mars 03, 2015, 16:16:28 par Cjour
Oui, mais tu n'as pas ce haze avec une expo correcte en intérieur.

Et pour illustrer la très bonne qualité technique des G Nikon f1,8 modernes, je vous joins ce centre de portrait à f2,5 au 85 f1,8 sur Nikon D7100, en intérieur sans flash (MAP sur le coin intérieur de l'oeil gauche).
Pas besoin de mettre 3 fois (pardon, plus de 4 fois, j'ai mal compté) le prix de marché courant pour atteindre à l'excellence (?) (Qui resterait à prouver, et sur quel(s) critère(s) ?...) de rendu (après, le sujet, son traitement, c'est un autre débat...)

Le 85 mm, c'est 429 €
Le 50 mm, c'est 182 €. Alors, 820 € chez Zeiss...

(Je n'ai pas d'actions Nikon...ni Canon, ni Sony etc.)

JCCU

#95
Mars 03, 2015, 16:06:07
Citation de: Cjour le Mars 03, 2015, 15:33:22
......
Quant au Zeiss 55 mm f1,8, merci, j'en ai beaucoup entendu parler, mais son excellence à un prix : 820 €, pour une des focales fixes des plus courantes, je trouve que la marque pousse loin le bouchon.
490 € me paraît son juste prix, car si c'est un 50 mm de course, il n'en reste pas moins un f1,8, même pas 1,4, et on ne parle pas de f1,2. Cf la concurrence.

Je vous joins ici un crop du centre de ma nouvelle cible test au 50 mm Canon FD SSC à f1,4 (plus GO) : le piqué est mauvais, et une sorte de léger halo blanc nimbe la matière pour manger encore un peu plus les contrastes, dilue également un peu d'AC, même s'il y a de la surex ici (cliché fait trop vite). Mais, même à l'intérieur, correctement exposé, c'est pareil !
En revanche, cela se consolide visuellement bien à f2,8, et à f5,6, aïe, ça pique vraiment !
.....

Zeiss 55 à 820E et même pas 1.4 : ben , moins de 1000E, c'est donné  :D Et si tu en veux un qui ouvre à 1.4, tu passes en monture A (et çà sera plus de 1000E  :D  Et c'est bien moins cher que les Summarit qui n'ouvrent qu'à 2)

Quant à ta photo, pas compris ce que tu veux montrer ?  ??? (ou alors, c'est pour faire attraper un infarctus au "testeur officiel sur briques: JMS pour ne pas le nommer? :D Parce que outre que c'est voilé, çà n'apparait pas très net)

Cjour

#96
Mars 03, 2015, 16:35:02 Dernière édition: Mars 03, 2015, 16:43:52 par Cjour
"Pas cher", je ne sais pas :  mon propos était d'attirer l'attention sur les rapports Q/P des fixes f1,8 de grandes marques, qui, pour certains modèles, sont vraiment très très bons.

Bien sûr qu'à f1,4, c'est pas net. C'est bien ce que je voulais montrer. Piqué = bouillie.
Même mise au point, même boîtier (JMS a raison d'utiliser les briques, c'est parfait pour des comparo relatifs), mais à f5,6 (et encore, j'ai du compressser le jpg) ; j'ai juste tourné la bague de diaph.
La cible est entre 10 et 15 m.

Astro2012

#97
Mars 03, 2015, 17:41:07 Dernière édition: Mars 03, 2015, 17:51:56 par Astro2012
Que dire du prochain zeiss 35mm 1.4 au tarif de 1700 euros, j'ai l'impression que la cible de Sony initiée par les loxias sont les détenteurs de systèmes leica pour lequel le prix n'est pas une variable très importante au moment de l'achat, qui plus est pour le coup même bon marché.

J'ai fait "l'effort" d'acheter le 35mm 2.8 FE qui est quand même bien cher compte tenu de son ouverture... les fabriquants tiers qui pourraient fournir des longueurs et des ouvertures de focales qui me font envie chez les concurrents à des tarifs abordables ce serait un succès garanti...

JCCU

#98
Mars 03, 2015, 17:52:56
Citation de: Astro2012 le Mars 03, 2015, 17:41:07
Que dire du prochain zeiss 35mm 1.4 au tarif de 1700 euros, j'ai l'impression que la cible de Sony initiée par les loxias sont les détenteurs de systèmes leica pour lequel le prix n'est pas une variable très importante au moment de l'achat, qui plus est pour le coup même bon marché.


Pourquoi parles tu de Leica?  ???  Regarde le prix des Zeiss en monture Canon ou Nikon. Le Zeiss 35/1.4 en monture Canon ou Nikon est à 1900E (et pas d'AF) et çà se vend (alors que le Samyang 1.4 est à moins de 500E)

Et tu as de la  chance: quand ils vont s'inspirer des OTUS au lieu des loxias, çà passera à 4500E  :D

Astro2012

#99
Mars 03, 2015, 18:15:47
1150 euros le loxia 35mm et 800 900 le 50mm certe c'est bien moins cher que le dernier leica ou l'otus mais dans l'absolu ça reste cher pour des objectifs de cette focale et ouverture...

Ensuite à quand un 24mm ou  21mm sans accessoire qui viennent gonfler la taille et le prix de l'objectif. A quand un 50mm qui ne crève pas les courbes DXO mais

Quand à sigma je pensais surtout au 35mm 1.4 art pour lequel aux performances et tarif actuel chez les concurrents, je signerais tout de suite chez sony...

Satisfait de mon A7, je retoune avec désespoir/dépiy comme beaucoup qui n'osent pas le dire lol à mes bricolages à de vieux objectifs faute de focales AF intéressantes ou à des tarifs abordables. Je lorgne de plus en plus vers samyang mais c'est par défaut...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur