Nikon 500 mm f/4 AI-P

[bshark39]

Bonjour à tous,
Je suis à la recherche d'infos, tests, exemples de photos, sur le 500 MM f/4 AI-P avec des boitier modernes et notamment le D7000, D700, D800 / D800-E et D810. Si par hasard quelqu'un aurait testé cette optique avec l'un de ces boîtiers, je suis intéressé par les retours d'infos.

Merci

[GLR30]

Bonjour.
Le 500 AIP donne d'après ce que j'ai vu ici et là, d'excellents résultats sur les différents boîtiers numériques dès lors que la mise au point manuelle est parfaite ;
il en est de même avec les 3.5 /400 et 2.8/300 AIS, ou encore le 200 macro ED...
Ce qui montre bien que le traitement nano cristal n'est pas une condition sine qua non pour obtenir des images piquées et contrastées, comme certains le pensent parfois.

[4mpx]

Je suis du même avis que GLR30 : par exemple, mon 300/2.8 AI-S a un contraste, une saturation et un piqué très élevés. Il m'arrive de réduire le contraste et la saturation au post-traitement !!
Quant au 500/4 AI-P, personnellement je l'utiliserais avec un boitier DX (grande pdc). Sur un boitier FX, c'est vraiment chaud la MAP manuelle à cette focale/ouverture.

[Kadobonux]

4mpx
je ne te suis pas bien quand tu parles de PdC augmentée avec un DX. Ta focale va passer à 750mm

[4mpx]

4mpx
je ne te suis pas bien quand tu parles de PdC augmentée avec un DX. Ta focale va passer à 750mm

Pour le même cadrage, la MAP manuelle avec le DX est plus aisée.
Non, la focale ne change pas : elle restera à 500mm, en DX ou en FX.

[Kadobonux]

oui erreur de ma part, la focale ne change pas mais ton 500mm cadrera comme un 750mm en DX.
Es tu sur de conserver la PdC, voire de l'améliorer alors

[GLR30]

Je crois qu'il y a souvent une certaine confusion concernant la difficulté de mise au point, je m'explique :
Je pense en effet que le fait d'être à f 2.8, 4 ou 5.6..., ou encore en DX ou FX ne change pas vraiment les choses ; certes la zone de netteté sera plus étendue (sous réserve de même rapport de reproduction), à 5.6 qu'à 2.8, ou en DX plutôt qu'en FX, (pour kadobonux, sinon comment expliquer que les capteurs plus petits que le DX ou ceux des moyens formats ont des pdc plus étendues ou moins étendues à ouverture de diaph égale ?), mais selon moi, c'est plutôt de travailler à PLEINE OUVERTURE qui est plus difficile car on n'a pas droit à la moindre erreur.
Dans le cas du 500 manuel évoqué, si après un déclenchement à PO on se dit : «  mince, je crois que je n'étais pas tout à fait au point ! », si c'est bien le cas, la photo sera (plus ou moins) floue ; si l'on travaille à f 8 par exemple, le (petit) défaut de MaP sera compensé par la profondeur de netteté plus importante que celle vue dans le viseur ; c'est là, bien sûr, un des avantages de la présélection du diaphragme et de la visée à PO...
Sur mes Apo module Leica ouverts à f4 le diaphragme est « manuel », si je ferme à f8, il se ferme réellement à 8 (d'où l'expression "travailler à diaph réel")... et si j'ai déclenché sans avoir parfaitement finalisé le point, la photo sera tout aussi floue que si elle était prise à PO...
Certes, on peut considérer qu'il est un peu plus facile de « placer » le point sur une pdc de 30 cm que sur une de 10, mais, au final, c'est bien d'opérer à PO (c'est à dire sur l'image telle qu'elle est dans le viseur et telle qu'elle sera enregistrée), qui est le plus délicat...
Et ici, il est question d'une très longue focale avec laquelle, en pratique, il est très rare de fermer de plus d'un diaph.
Ps : évidemment, la qualité du système de visée compte aussi...

[Verso92]

oui erreur de ma part, la focale ne change pas mais ton 500mm cadrera comme un 750mm en DX.
Es tu sur de conserver la PdC, voire de l'améliorer alors

Dans les deux cas, on a une focale de 500mm. Mais le CdC "classique" est de 0,02mm en APS-C (contre 0,03mm en 24x36).
On aura donc une PdC perçue plus courte en APS-C dans ce cas précis, à taille de tirage égale (on agrandit plus l'image issue de l'APS-C).

[Buzzz]

selon moi, c'est plutôt de travailler à PLEINE OUVERTURE qui est plus difficile car on n'a pas droit à la moindre erreur.

Dans le cas du 500 manuel évoqué, si après un déclenchement à PO on se dit : «  mince, je crois que je n'étais pas tout à fait au point ! », si c'est bien le cas, la photo sera (plus ou moins) floue ; si l'on travaille à f 8 par exemple, le (petit) défaut de MaP sera compensé par la profondeur de netteté plus importante que celle vue dans le viseur ; c'est là, bien sûr, un des avantages de la présélection du diaphragme et de la visée à PO...

Il est vrai que si on est à f8 les légers défauts de map qui seraient criants à po seront plus ou moins atténués du fait de la pdc plus importante, mais il ne faut pas se leurrer, le bénéfice est très très faible en pratique. Et la raison en est simple : si la map n'est pas réalisée au bon endroit dès le départ, l'accroissement de la zone de netteté ne permettra que rarement de retrouver de la netteté à l'endroit voulu (yeux d'un animal par exemple).
Et c'est bien pour cela que même avec 2 conditions a priori favorables (capteur DX et diaph fermé), j'ai eu un taux de déchet très important quand j'utilisais mon 400/3.5 Ais sur D200 car la zone de netteté était rarement à l'endroit voulu (map très difficile à cause du viseur indigent du D200).

Les choses se sont beaucoup améliorées avec le D700 (son viseur offre un grossissement plus favorable) et pourtant en FX j'avais une pdc plus faible, MAIS la map étant souvent bien meilleure dès le départ mon taux de réussite a grimpé en flèche. Moralité, plus on s'applique pour la map et plus on augmente ses chances de succès. Il m'arrive aussi souvent d'utiliser la rafale à 8 im/s, histoire de multiplier les vues et d'augmenter les possibilités d'images nettes. Cette stratégie est souvent payante, sauf quand la map est trop mauvaise dès le départ : dans ce cas rafale ou pas, c'est raté.

Buzzz

[Altho]

Bonjour.
Le 500 AIP donne d'après ce que j'ai vu ici et là, d'excellents résultats sur les différents boîtiers numériques dès lors que la mise au point manuelle est parfaite ;
il en est de même avec les 3.5 /400 et 2.8/300 AIS, ou encore le 200 macro ED...
Ce qui montre bien que le traitement nano cristal n'est pas une condition sine qua non pour obtenir des images piquées et contrastées, comme certains le pensent parfois.

Petit bémol pour le 2.8/300 AIS : les images sont très piquées au centre à pleine ouverture, mais floues sur les bords (test D810)

[GLR30]

Bonjour Buzzz,

Oui, le sens des mots et leur interprétation par chacun, sont très importants...
Au lieu de (petit) défaut de MaP, j'aurais sans doute dû écrire (très léger) défaut.
Je suis bien d'accord que le placement de la MaP est essentiel aussi et d'ailleurs je l'évoquais, et je sais par ailleurs, que l'on ne passe pas de 10cm à 30cm de PdC sur un 500mm (ou autre) en fermant d'un seul diaph !
Je terminais mon message en soulignant également l'importance du système de visée ;
pour ma part, en numérique, je n'ai que l'expérience du D7000, cependant, j'ai avec ce boîtier un bon taux de réussite avec mes Apo-modules Leica f4, presque toujours utilisé à PO (et comme je disais, de toute façon, ils sont à « diaph réel), mais il est vrai que leur bague de MaP est particulièrement bien étudiée, « ergonomique » comme on dit et cela aide bien aussi.
Mais je trouve quand même le viseur du D7000 pas mal du tout et le petit test que j'avais fait avec mon Leica 560 sur D800, ne m'avait pas montré un gain significatif sur ce plan ; un de mes ami macro photographe de longue date est également un peu déçu par le viseur de son D800 (et il en a vu passer des Nikon !).
Ah le 3.5/400, quelle belle optique !

Altho: Il est possible que le 2.8/300AIS soit affecté d'une courbure de champ qui devient manifeste sur le D810, mais est elle si marquée que cela ?
Voir l'avis éventuel (et les clichés) de 4Mpx qui l'utilise...

[4mpx]

Petit bémol pour le 2.8/300 AIS : les images sont très piquées au centre à pleine ouverture, mais floues sur les bords (test D810)

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33090.100.html :

soit mon 300/2.8 AI-S est une copie exceptionnelle,
soit mon D800 est meilleur que le D810,
soit le protocole de test est différent que mes pdv sur le terrain.

[Altho]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,33090.100.html :

soit mon 300/2.8 AI-S est une copie exceptionnelle,
soit mon D800 est meilleur que le D810,
soit le protocole de test est différent que mes pdv sur le terrain.

Je pense que c'est l'aberration chromatique qui occasionne ce "flou" à pleine ouverture. J'ai fais uniquement des tests terrain