Utilité de l'achat d'un 50 mm 1.4 sur un 6D & 24-100MM 4F ?

PatrickBateman · Septembre 23, 2014, 18:45:52

Bonjour,

je possède un 6d et son objectif 24-105 qui me comble de bonheur!

Je m'interroge si je devrais acheter le 50 mm 1.4 de canon?
( Je zappe le canon 1.8 pour son af et les 2 sigma trop volumineux)

J'ai crus comprendre que en terme de qualité photo l'objectif 24-105 L restait au dessus...

L'intérêt de son usage pour le portrait ( ou truc mignon qu'on veut faire ressortir) me parait diminué par le fait qu'à 105mm et 4 en ouverture on déjà un tres jolie bokeh/flou (et pour le portrait 50mm ca peut etre court + déformation)

L'argument de la luminosité est nuancé par la tres bonne montée en ISO du 6d + j'ai mon flash cobra.
Je sais que le 50 mm est toujours présenté comme un objectif indispensable mais in the real life j'ai du mal à changer d'objectif en cours de trip photo donc il faut que si je le fasse il y a réel gain.
+ Je voyage énormément donc plus je suis léger mieux c'est!

Je possédais avant le 550d et un sigma 1.4 qui était top à l'époque pour moi en comparaison de l'objectif du kit de base ( qualité photo + ouverture)
mais désormais avec le 6D et son objectif la donne est différente qu'en pensez vous?

Merci d'avance!

newteam1 · Septembre 23, 2014, 18:49:44

Citation de: PatrickBateman le Septembre 23, 2014, 18:45:52
je possède un 6d et son objectif 24-105 qui me comble de bonheur!

Je m'interroge si je devrais acheter le 50 mm 1.4 de canon?

J'ai crus comprendre que en terme de qualité photo l'objectif 24-105 L restait au dessus...

L'intérêt de son usage pour le portrait ( ou truc mignon qu'on veut faire ressortir) me parait diminué par le fait qu'à 105mm et 4 en ouverture on déjà un tres jolie bokeh/flou (et pour le portrait 50mm ca peut etre court + déformation)

L'argument de la luminosité est nuancé par la tres bonne montée en ISO du 6d + j'ai mon flash cobra.
Je sais que le 50 mm est toujours présenté comme un objectif indispensable mais in the real life j'ai du mal à changer d'objectif en cours de trip photo donc il faut que si je le fasse il y a réel gain.
+ Je voyage énormément donc plus je suis léger mieux c'est!

Oui moi je te conseillerais plutôt le 135 pour les portraits.... qui en plus fera complément avec ton 24-105 que j'aime bien...

JamesBond · Septembre 23, 2014, 20:13:00

Citation de: newteam1 le Septembre 23, 2014, 18:49:44
Oui moi je te conseillerais plutôt le 135 pour les portraits.... […]

Judicieux conseil, lorsqu'on est en FF, de goûter ce joyau. Mais... l'addition n'est pas la même.

Je vais rebondir sur une phrase:

Citation de: PatrickBateman le Septembre 23, 2014, 18:45:52
[…] Je sais que le 50 mm est toujours présenté comme un objectif indispensable […]

Cela fait partie des vieux trucs qui traînent ; celui-ci remonte au temps de l'argentique où il n'était pas rare qu'un appareil soit vendu avec un 50mm f/1.4 ou f/1.8. Pour un petit prix, ces objectifs (qui jouissaient alors d'un excellente construction, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui) offraient une qualité image époustouflante. Donc, ils étaient, sinon indispensables, du moins incontournables sur le plan rapport qualité/prix.

Pour votre 6D, je vais vous recommander autre chose : le 35mm f/2 IS.
Sur FF, cette focale est formidable, on peut faire tout avec. Regardez sa MAP mini. De plus, une construction et une qualité d'image qui dépassent de beaucoup celle du très vieillissant 50mm f/1.4.
Et tout ça pour 500 euros.

samoussa · Septembre 23, 2014, 23:20:35

Le 50 est une focale à laquelle on adhère ou pas. Moi c'est mon optique de base et pour le prix du Kit 6D/24-105 j'ai préféré prendre le boitier + 50 f/1.4 + 28 IS usm. Je vais compléter dans quelques temps avec soit le 100 L soit le 135 L...
Il y' a 2 choses: D'abord l'aspect 50mm qui est une focale qui ne triche pas car elle correspond à peut près à l'oeil humain, sans les "artifices" que peuvent amener les GA ou les longues focales, mais il y'a également l'utilisation de focales fixes qui peut être perçu comme contraignante quand on est habitué au zoom. Passé cela je ne pense pas que le 24-105 vaille le 50 1.4 à cette focale pas plus qu'il ne doit égaler les 28,35 IS. Mais si tu veux une focale fixe en complément sans vouloir t'alourdir tu peux peut être essayer le 40 STM dont on dit le plus grand bien et qui ne coute pas très cher voir le 85 1.8 USM si tu te destines au portrait.

fred134 · Septembre 23, 2014, 23:42:15

Oui, le choix des focales est personnel. En ce qui me concerne, 6D + 24-105/4 + 50/1.4 serait mon kit "raisonnable" de l'île déserte.
On peut préférer le 35/2IS ou le 85/1.8, selon les goûts... (le 35 est tout de même significativement plus cher)

Edit : le 40/2.8 (que j'ai) n'ouvre pas assez amha en complément du 24-105, son intérêt est surtout sa compacité.
Pour la focale, avec le 24-105 tu dois savoir si le 50 est une de tes focales de prédilection ?

olivier1010 · Septembre 24, 2014, 00:09:11

Citation de: fred134 le Septembre 23, 2014, 23:42:15
Oui, le choix des focales est personnel. En ce qui me concerne, 6D + 24-105/4 + 50/1.4 serait mon kit "raisonnable" de l'île déserte.
On peut préférer le 35/2IS ou le 85/1.8, selon les goûts... (le 35 est tout de même significativement plus cher)

Edit : le 40/2.8 (que j'ai) n'ouvre pas assez amha en complément du 24-105, son intérêt est surtout sa compacité.
Pour la focale, avec le 24-105 tu dois savoir si le 50 est une de tes focales de prédilection ?

Le 50F1.4 fait rêver de par son ouverture énorme, celà dit F1.4 et même F2 ce n'est pas une ouverture facile à utiliser techniquement comme au niveau de la composition d'image. De plus les capteurs en FF sont très sensibles, d'où un intérêt moins grand de posséder des optiques très ouvertes. Dernier point, à F1.4 le 50F1.4 est loin de donner son piqué maximum, ce qui réduit d'autant plus l'attrait pour cette très grande ouverture.

Finalement comme dit plus haut, ces optiques sont aujourd'hui dépassées sur le plan des performances optiques, sans parler de l'IS qui est manquant.

Le 35F2 IS est performant, il faut peut être attendre un peu les nouveaux 50 et 85 stabilisés avant de se décider. Je pense qu'ils arriveront dans la lignée des 24 IS, 28 IS et 35 IS sont sortis assez récemment. La gamme EF est bancale actuellement à cause de cela, Canon devra forcément faire quelque chose rapidement pour corriger la situation.

fred134 · Septembre 24, 2014, 00:32:48

Exact, on est je crois très nombreux à attendre un 50/2 IS de pied ferme ! (ou 1.8 ) Mais ce ne sera pas le même prix...

grizzly · Septembre 24, 2014, 01:36:21

Dans la mesure où, selon tes propres dires :

_ le 24-105 te comble;
_ son bokeh en portrait te convient;
_ la montée en ISO du 6D et l'IS du zoom rendent les grandes ouvertures moins utiles qu'auparavant;
_ tu n'aimes pas changer d'objectif

... le 1,4/50 ne me semble pas vraiment indispensable.

L'achat d'une focale fixe se justifie essentiellement si tu photographies souvent en basse lumière, ou bien que tu veux bénéficier d'une plus faible profondeur de champ (ou les deux à la fois, évidemment). Et, même dans ce cas-là, il vaut mieux soigneusement choisir ta focale : ça peut être le 50mm, mais les 2/35 IS, 1,8/85 ou 2/100 sont sans doute à considérer également. A toi de voir à quelle focale tu utilises le plus couramment le 24-105 : ça devrait normalement te donner une bonne indication.

Citation de: olivier1010 le Septembre 24, 2014, 00:09:11
il faut peut être attendre un peu les nouveaux 50 et 85 stabilisés avant de se décider. Je pense qu'ils arriveront dans la lignée des 24 IS, 28 IS et 35 IS sont sortis assez récemment.

J'aimerais beaucoup... mais est-ce si sûr ? Ca paraissait logique - et même presque évident - après la sortie des 24/28/35 IS, mais rien n'est venu depuis : les 24 et 28 IS ont tout de même été annoncés il y a plus de deux ans et demi.

Il n'est pas certain que Canon en ait vendu autant qu'escompté, et de toutes façons pas aux prix initiaux puisque leur tarif a rapidement baissé (il faut reconnaître qu'ils étaient trop chers au départ... comme c'est de plus en plus souvent le cas, chez Canon comme chez les autres). Ce sont d'excellents choix, mais peut-être pas les plus gros succès de Canon, et clairement pas une priorité au vu des dernières sorties.

J'y crois encore, malgré tout, et je les verrais bien sortir l'année prochaine; mais c'est déjà ce que je me disais il y a un an...

Ovan · Septembre 24, 2014, 21:06:29

Citation de: PatrickBateman le Septembre 23, 2014, 18:45:52
L'intérêt de son usage pour le portrait ( ou truc mignon qu'on veut faire ressortir) me parait diminué par le fait qu'à 105mm et 4 en ouverture on déjà un tres jolie bokeh/flou (et pour le portrait 50mm ca peut etre court + déformation)

Est-ce à dire que tu ne le destinerais qu'à du portrait ?
Ce paramètre détermine la réponse me semble-t-il.
cdlt

danm_cool · Octobre 03, 2014, 16:01:08

effectivement, c'est pas mal ce zoom, en terme de bokeh, 105mm f/4 est l'équivalent d'un 50mm f/2, par contre la netteté du 50mm si on ferme vers f/2.8-f/4.0 est bien supérieure au zoom

rsp · Octobre 03, 2014, 16:36:53

Si on s'intéresse au portrait et qu'on a un 24-105 LIS (il faut préciser puisqu'il y a un 24-105 STM), il y a au moins 3 optiques à considérer : 1.8/85, 2/100 et 2/135 L dans l'ordre des focales et des prix (je ne cite pas le 1.2/85 L). Si on est indécis, on trouve le 1.8/85 en occasion pas cher pour se faire une opinion. J'ai le 85 qui complète très bien le 24-105 pour le portrait.

wll92 · Octobre 04, 2014, 09:51:23

En effet, si c'est pour faire du portrait, le 50 n'est peut-être pas à considérer en premier.
Mais le choix d'un 50 reste néanmoins une démarche intéressante. Pour mes courts voyages, je ne prends que celui-ci. Je fais même pas mal de portrait avec ! J'aime sa proximité et le rapport que cela impose avec les gens que je photographie dans la rue (on est à un bras de distance avec eux).
Je ne l'utilise que fort peu aux grandes ouvertures, je reste plutôt à 2 - 2,8 max. C'est à partir de ces ouverture qu'il livre son potentiel réel. A 1,4 - 1,8, il reste un peu fade, mais cela reste utile dans certaines circonstances, et pas que lorsque l'on manque de lumière! La profondeur de champ doit (dans la mesure du possible) rester un choix.

JB t'as aussi parlé du 35, c'est aussi une démarche intéressante (que j'ai aussi pratiquée). Chacun a ses adeptes, par périodes ?

En tous les cas, si tu n'as pas encore utilisé une optique fixe, tu découvriras alors autre chose: pour une image plus composée, plus réfléchie. Avec un zoom, tu te places, puis tu utilises la focale variable. Avec un fixe, tu cherches un point de vue à partir de ta focale, et parfois, tu ne prends pas d'image.
Tu utiliseras ensuite ton zoom différemment.

Bien évidemment les bons photographes utilisent aux mieux chaque type d'optique. Mais décidemment , je ne sais utiliser que les fixes!

Si tu hésites pour une optique, tu peux penser à l'occasion, que tu revendras si le choix ne te satisfait pas.

Bon choix

wll