Fréquence de coupure des filtres RVB Canon / Nikon

olivier1010 · Octobre 05, 2014, 09:57:56

Quelqu'un sait il si les filtres RVB Canon utilisés dans la mosaïque des capteurs ont des fréquences de coupure différentes de celles des filtres chez Nikon ?

On parle souvent d'un rendu couleur meilleur chez Canon, et je me demandais si le choix de filtres RVB différents pourrait l'expliquer.
Ensuite concernant les optiques, existe-t-il des tests comparant la transmissivité spectrale des optiques Canon en comparaison à Nikon ?
Ces deux point peuvent à eux seuls expliquer des différences de rendu importantes.

Julien-supertux · Octobre 05, 2014, 12:25:10

Je pense qu'il ne faut pas chercher aussi loin, la différence de rendu des couleur vient plutôt d'une différence de traitement JPEG embarqué. D'ailleurs Nikon a fait d'énormes progrès sur ce point ces 2 dernières années (D800E vs D810).

jp60 · Octobre 05, 2014, 12:41:30

Il y a eu de mesures de ce style à une époque du coté des astrophotographes comme ici chez Christian Buil: http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm
Mais pour l'actuel, et sur les différentes marques, je ne sais pas. Voir peut être avec astrophoto (T Legault)

JP

fred134 · Octobre 05, 2014, 12:57:15

Tu peux regarder ça aussi : http://www.dxomark.com/Reviews/Canon-500D-T1i-vs.-Nikon-D5000/Color-blindness-sensor-quality

Comme vu sur le lien chez Christian Buil, les filtres Canon semblent plus "larges" depuis la génération 5D2 en gros. On voit amha la différence à haut iso.

Toutes choses égales par ailleurs, un filtrage "pas trop permissif" devrait favoriser de meilleures couleurs. Phase One l'a mentionné dans une interview sur leur nouveau MF CMOS, en signalant que les filtres des 24x36 étaient trop larges pour un rendu couleur optimal (cette largeur étant là pour favoriser les hauts iso).

Quant à en déduire quelque chose... en général on regarde après dématriçage, et certains comme Thom Hogan disent que Adobe est mieux optimisé pour Canon que Nikon, tout simplement.

Il y a eu des fils à ce sujet, où le lien dxo plus haut a été commenté (par Ronan je crois, entre autres), mais je crois que c'était parti en vrille. Si tu as le courage de chercher...

olivier1010 · Octobre 05, 2014, 13:15:35

Citation de: fred134 le Octobre 05, 2014, 12:57:15
Toutes choses égales par ailleurs, un filtrage "pas trop permissif" devrait favoriser de meilleures couleurs. Phase One l'a mentionné dans une interview sur leur nouveau MF CMOS, en signalant que les filtres des 24x36 étaient trop larges pour un rendu couleur optimal (cette largeur étant là pour favoriser les hauts iso).

Quant à en déduire quelque chose... en général on regarde après dématriçage, et certains comme Thom Hogan disent que Adobe est mieux optimisé pour Canon que Nikon, tout simplement.

J'en déduis quand même que la supériorité du moyen format en terme de rendu des couleurs ne tient qu'à un fil(tre)...

Qui fourni les moteurs de dématriçage ? Adobe ou le fabricant des capteurs ? Est ce qu'on retrouve cette même tendance chez les autres logiciels de traitement raw ?

fred134 · Octobre 05, 2014, 13:30:49

Citation de: olivier1010 le Octobre 05, 2014, 13:15:35
J'en déduis quand même que la supériorité du moyen format en terme de rendu des couleurs ne tient qu'à un fil(tre)...

Qui fourni les moteurs de dématriçage ? Adobe ou le fabricant des capteurs ? Est ce qu'on retrouve cette même tendance chez les autres logiciels de traitement raw ?

Phase One n'a pas dit "que"... Mais oui, ce serait intéressant de voir un 24x36 optimisé pour les couleurs et les bas ISO...

Adobe a son propre moteur, et crée ses propres profils. Essentiellement par rétro-engineering pour ce qu'on en sait (mais je ne suis pas dans les secrets :-)
Phase One a décrit cela concernant Capture One, ils ont un "gourou couleurs" qui façonne le rendu pour chaque nouvel appareil.
DXO idem, je suppose que s'ils font toutes ces mesures capteur, c'est qu'on ne leur fournit pas les infos...

L'une des critiques de Thom Hogan vis-à-vis de Nikon est justement qu'ils devraient collaborer avec les éditeurs majeurs pour les aider à optimiser le rendu. On peut en déduire que ce n'est pas le cas.

olivier1010 · Octobre 05, 2014, 14:34:13

Citation de: fred134 le Octobre 05, 2014, 13:30:49

Mais oui, ce serait intéressant de voir un 24x36 optimisé pour les couleurs et les bas ISO...

Oui ce serait intéressant de voir ce type de boitier apparaître, après la course à la sensibilité, place aux capteurs bas iso optimisés pour le rendu couleur

En particulier, je pense que ce serait intéressant sur les capteurs très haute densité, qui ont besoin d'une prise de vue stable pour en tirer toute la résolution.
A l'époque de l'argentique, j'ai fait pas mal de photo à 25 iso sur de la Kodachrome. Pour le paysage ça ne pose pas de problème particulier, ni pour le portrait en extérieur d'ailleurs.

Personnellement si ce type de boitier existait c'est vers eux qu'irait ma préférence, même si je n'ai pas besoin d'une résolution très élevée, un rendu des couleurs amélioré me semble intéressant.

Dans le même ordre d'idées, j'ai toujours du mal à comprendre cette frénésie pour les "hauts iso". Soit c'est intéressant pour certains type de photos, mais il est certainement bien plus facile de réussir de bonnes photo à 25 ou 100 ISO qu'à 6400 ISO où les conditions d'éclairage sont souvent hasardeuses et les performances du capteur douteuses sur le plan du bruit, de la dynamique et de la colorimétrie.

La performance "haut iso" est devenue un critère de choix primordial, comme l'a été le nombre de Pixels à l'époque de la course aux pixels. Ceux qui ne jurent que par le "haut iso" oublient souvent de regarder les détails des performances des capteurs à ces sensibilités (voir base de donnée DXOmark par exemple).

fred134 · Octobre 05, 2014, 14:47:08

Citation de: olivier1010 le Octobre 05, 2014, 14:34:13
Oui ce serait intéressant de voir ce type de boitier apparaître, après la course à la sensibilité, place aux capteurs bas iso optimisés pour le rendu couleur
...
Personnellement si ce type de boitier existait c'est vers eux qu'irait ma préférence, même si je n'ai pas besoin d'une résolution très élevée, un rendu des couleurs amélioré me semble intéressant.

Oui, Olivier-P a mentionné plusieurs fois un proto Canon d'il y a quelques années avec un filtre 6 couleurs. A voir... ce serait un ajout utile à la panoplie des boitiers existants.

Cela me plairait également (enfin, pas en format 1D), et on doit être nombreux dans ce cas. Même si je garderais mon 6D pour les portraits en intérieur (photos de famille en ce qui me concerne - étant amateur - mais je tiens beaucoup à ces photos-là aussi).

olivier1010 · Octobre 05, 2014, 23:21:30

Citation de: fred134 le Octobre 05, 2014, 14:47:08
Oui, Olivier-P a mentionné plusieurs fois un proto Canon d'il y a quelques années avec un filtre 6 couleurs. A voir... ce serait un ajout utile à la panoplie des boitiers existants.

Cela me plairait également (enfin, pas en format 1D), et on doit être nombreux dans ce cas. Même si je garderais mon 6D pour les portraits en intérieur (photos de famille en ce qui me concerne - étant amateur - mais je tiens beaucoup à ces photos-là aussi).

Canon travaillerait actuellement sur un capteur RVB + IR + UV, 5 canaux donc, pour améliorer le rendu des tons chair principalement.

Pour sortir des sentiers battus il y a le Fuji S3 version UVIR avec lequel on peut s'amuser à étendre le spectre vers l'IR et l'UV :

http://www.dpreview.com/articles/6931090115/fujifilms3prouvir

(on peut faire un peu près pareil je pense sur un boitier Canon en remplaçant le filtre passe bas UV/IR devant le capteur par un filtre clair).
On peut aussi imaginer un capteur qui capturerait les vrais couleurs en mode spectral, ce qui nécessiterait un nombre de filtres important, 20 filtres par exemples. Cela permettrait par exemple de restituer des couleurs fluo, à condition d'avoir des encres fluo bien sur à l'impression, ou plus sérieusement d'éviter les problèmes de métamérisme lors de la prise de vue dans des applications nécessitant une grande précision des couleurs.