Un multiplicateur de focale Fuji?

[Vincent88]

Bonsoir,
Techniquement, réaliser un mutiplicateur de focale 1,4 ou 1,7 ne serait pas un problème pour Fuji. L'intérêt commercial ne serait pas forcément considérable (au contraire...) pour la marque mais les clients seraient ravis.
Personnellement j'ai le 35 et le 60 mm. Ce dernier n'est pas terrible en basse lumière. Le 56 et un multiplicateur 1,7 me combleraient.
Ca me serait nettement plus utile que d'acheter le prochain 90 mm.
Vos avis?

[jamix2]

Le 56 + multiplicateur ne va-t-il pas être moins lumineux, moins bon et plus gros que le 60/2,4 ?

[gau]

Pas besoin pour ma part, mais il en faut pour tous les goûts 

[Vincent88]

Avec le 56 et un démultiplicateur 1,7 , j'obtiendrais:
- avec le 56 seul, un objectif supérieur au 60 pour les portraits, a fortiori en basse lumière (type urbex)
- en utilisant 56 + démultiplicateur, quelque chose de très proche du 90 f2

[adoubeur]

Possédant le 56, ça m'intéresserait aussi, surtout que le futur 90 F2 va coûter la peau du derrière !

[Gruick]

Et prendre certainement plus de place dans le sac qu'un multiplicateur 

Mais par principe, je n'aime pas les multiplicateurs ... 

[BO105]

Bonsoir,
Techniquement, réaliser un mutiplicateur de focale 1,4 ou 1,7 ne serait pas un problème pour Fuji. L'intérêt commercial ne serait pas forcément considérable (au contraire...) pour la marque mais les clients seraient ravis.
Personnellement j'ai le 35 et le 60 mm. Ce dernier n'est pas terrible en basse lumière. Le 56 et un multiplicateur 1,7 me combleraient.
Ca me serait nettement plus utile que d'acheter le prochain 90 mm.
Vos avis?

Le 60 mm pas terrible en basse lumière
Non.... J'y crois pas.

Il en bave surement pour faire la mise au point (problèmes conjugués du type d'AF et de rampe hélicoïdale longue des optiques typées Macro).

Je ne suis pas spécialiste de l'optique, mais le 56 à une construction optique "à part", je ne suis pas sur que l'apport d'un 1,4 voire 1,7 n'altérerais pas ses performances initiales. Cette optique, du fait de la taille du capteur se rapproche déja du 90 mm.....

Franchement, aujourd'hui si tu a besoin d'une focale un peu plus longue, le 55-200 est là pour ça. La qualité optique de cet objectif n'est plus à vanter, et pour un prix unique tu bénéficie de plusieurs focales et une stab diablement efficace.
La perte en diaphragme, pouvant être largement compensée par une petite montée en iso.

Hélas, au grand hélas, il est assez connu qu'un multiplicateur "dégrade" un peu les performances d'une optique. Bien sur de très rares modèles ont une dégradation infime... Mais à quel prix !

Avec le 56 et un démultiplicateur 1,7 , j'obtiendrais:
- avec le 56 seul, un objectif supérieur au 60 pour les portraits, a fortiori en basse lumière (type urbex)
- en utilisant 56 + démultiplicateur, quelque chose de très proche du 90 f2

Je ne crois pas non.... Le 90 f;2 sera elle aussi une optique "à part"

Il est vrai que la théorie (coeff multiplicateur) va dans son sens, ainsi que le portage (plus léger), mais la qualité sera t-elle au rendez vous ?

Point sur....

[adoubeur]

Franchement, aujourd'hui si tu a besoin d'une focale un peu plus longue, le 55-200 est là pour ça. La qualité optique de cet objectif n'est plus à vanter, et pour un prix unique tu bénéficie de plusieurs focales et une stab diablement efficace.
La perte en diaphragme, pouvant être largement compensée par une petite montée en iso.

Ça, pour moi, c'est un argument qui ne fonctionne pas.

D'une part, la montée en ISO ne compense pas la différence entre du F/5,6 et du F/2 : si à 6400 ISO, je suis au taquet à F/2 et 1/100 s, à F/5,6 c'est compliqué...

D'autre part, une grande ouverture de diaph sert aussi à avoir une profondeur de champ très courte.
Pas du tout envie d'avoir un zoom dans mon parc optique, alors qu'un 90 F2, oui ! (mais pas les moyens)