CMOs CCd

[Edouard de Blay]

hello
je suis en train de regarder les leicas M et je vois qu'il y a ceux avec  CCD et ceux avec CMos, avez vous vu une différence?
A7500$ +Taxe, je ne veux pas me planter (enfin, quand je dis planter ,c'est très exagéré )
merci

[tenmangu81]

Difficile de comparer. Les capteurs CCD Full Frame sont réservés à l'ancien M9 (aujourd'hui toujours fabriqué sous le nom de M-E) et les CMOS au M (type 240). Clairement, ce ne sont pas les mêmes boitiers ni les mêmes spécifications (montée en ISO, liveview, etc... sur le M240).
Question comparaison des capteurs, le CMOS du M240 possède un rendu assez équivalent au CCD du ME (ex-M9), mais avec une  meilleure dynamique.
Benaparis avait fait une comparaison instructive cet été.
Bref, si tu as les moyens, va vers le M (240). Si tu ne les as pas, un M9 d'occasion serait une bonne affaire. D'aucuns disent que Leica connaît des problèmes d'approvisionnement des capteurs CCD du M9, mais il est probable que ce soit conjoncturel, et tous les M9 ne tombent pas en panne, loin de là (j'en ai un et en suis très content  )

[Edouard de Blay]

merci

[Benaparis]

Penses aussi que le gros avantage du M240 est de pouvoir via des bagues d'adaptation monter tout un tas d'optiques dans d'autres montures puisque tu as désormais une visée Liveview et la possibilité de monter un EVF (prendre le modèle Olympus pas cher et compatible)...

En ce qui me concerne le choix du M240 a remplacé à 99% l'utilisation de mon reflex pour mes besoins perso et pro...bien sûr c'est un vrai choix car le M n'offre pas toujours le confort d'un bon gros monobloc 24x36...mais la physionomie d'image, le fait de pouvoir avoir un appareil léger avec un résultat haut de gamme, la sobriété d'utilisation quand on est au télémètre...font que je n'ai pas envie d'autre chose.

[hamacintosh]

....la possibilité de monter un EVF (prendre le modèle Olympus pas cher et compatible)...

Attention le dernier modèle Olympus n'est hélas pas compatible avec le M240.

[Benaparis]

Attention le dernier modèle Olympus n'est hélas pas compatible avec le M240.

En effet, seul le VF-2 est compatible...et encore faut-il le trouver.

[Ilium]

Il n'est plus commandable? 

[Benaparis]

Il n'est plus commandable? 

On le trouve sur eBay ou dans les magasins qui l'ont encore en stock...enfin après une recherche rapide sur le net. Bien sûr le modèle Leica reste en stock.

Tu ne fais jamais de photo type "sportives" ? Ou reportage qui bouge beaucoup ? Dans tes commandes ...
Car sans AF, Ça doit pas être évident tpus les jours non ?

Les seules véritables limites avec le système M sont celles de mon imagination et celles que m'imposent mon éventuel mon commanditaire (limites éditoriales par exemple).
Il est évident que pour des photos type AFP, ou sport pur et dur un reflex est plus adapté...maintenant on peut avoir sur ces sujets un regard photographique dit d'auteur et de fait parfaitement s'accommoder des contraintes du M voire même les rechercher...

Bref, tout cela dépend donc la pratique et du regard de chacun...il y a autant de réponses que de photographes.

[Benaparis]

Oui mais bon ... Un M est quand même limite déjà a 135 mm et encore pas très facile a utiliser.
Les reflex ont monte déjà a 800 mm. Sans parler des zooms.

Ce n'est pas mon propos...Si tu estimes que tu as besoin de zooms, de monter à 800mm ou que sais-je, très bien...tu m'as demandé si cela me posait problème...je t'ai répondu en fonction de la façon dont je travaille, pas de manière universelle (ce qui aurait encore moins de sens).

J'avais donné cette réponse il y a quelques jours sur ce même forum :

En ce qui me concerne je n'ai pas d'optiques R, en revanche je recycle mes optiques Nikon via une bague Novoflex (14-24 ; 24 PC-E et 135f2 AFD DC, parfois j'emprunte à un ami un Zeiss ZF2 100 Makro) car ce sont des optiques qui pour moi répondent à des tâches bien précises :
- 14-24 et 24 PC-E pour tout ce qui est architecture/intérieur
- 135 f2 AF-D DC pour les portraits
- Zeiss 100 Makro pour les natures mortes/produits.

Dans tout ces cas de figures le travail à l'EVF ou au Liveview ne me pose pas spécialement de problèmes (j'ai évoqué plus haut les éventuelles contraintes), pour le reste je peux tout faire au télémètrique (sauf si le LV ou l'EVF s'avèrent plus pratiques) avec les 28, 50 et 90 dont je dispose sachant qu'en reportage je vais essentiellement travailler au 28 et 50...après les contraintes du M me vont très bien, j'ai toujours eu pour habitude de travailler avec peu de focales (et même souvent une seul, pour mes projets perso notamment) et quasi jamais de zooms parceque si je sais accomplir différents type de photos en revanche je ne me disperse jamais en terme de matériel, je me débrouille avec ce que j'ai. Par ailleurs, même sur des sujets en mouvements le travail au télémètre ne me dérange pas plus que cela. En revanche il est clair que l'utilisation de l'EVF/Liveview doit rester pour moi accessoire, ça me rendrait dingue par exemple d'utiliser un 50 Nocti comme focale de référence et de me sentir obligé de le travailler à l'EVF pour pouvoir l'utiliser correctement à PO.

En revanche, une ou deux fois par an pour une de mes connaissance je couvre un lancement de livre, c'est de la photo de cocktail "basique" donc là je ne me prends pas la tête je sors le D3, le 24-70 et le SB-900 et ça fait le boulot, mais voilà ça reste un type de travail photographique exceptionnel pour moi, je pourrais très bien le couvrir au M avec le petit SF-24D que j'ai mais cela donnerai une dimension trop auteur que j'adore, mais qui ne serait pas conforme à l'attente de mon client.

Je pense que les 2 mondes doivent coexister

Je n'ai jamais dit le contraire! 

[Benaparis]

PS : Pour comprendre de quoi je parle, voici un excellent exemple : Les photos des JO de Londres par David Burnett à la Speed Graphic (4x5') :
http://petapixel.com/2013/02/08/david-burnetts-speed-graphic-photos-of-the-london-2012-olympics/

On en pense ce que l'on veut, mais ce genre de photos m'interpellent et me correspondent plus dans la façon de raconter une histoire que des photos plus traditionnelles. Ce n'est pas un jugement de valeur de ma part, seulement un goût plus prononcé pour une autre forme de photographie, pas forcément meilleure, surtout différente!

[Ilium]

Génial en effet. Et démarche très intéressante.

[Benaparis]

Génial en effet. Et démarche très intéressante.

A noter, que David Burnett (qui bosse entres autres pour le National Geographic) indique dans cet article de 2012 avoir travaillé également avec un 5D MKII et un Leica M9... C'est costaud, je serai bien incapable d'utiliser 3 systèmes différents pour un même événement (même si il dur 15 jours), mais je suppose qu'il avait sans doutes des impératifs éditoriaux qui lui ont imposé ce choix de matériel

[tenmangu81]

En ce qui me concerne le choix du M240 a remplacé à 99% l'utilisation de mon reflex pour mes besoins perso et pro...bien sûr c'est un vrai choix car le M n'offre pas toujours le confort d'un bon gros monobloc 24x36...mais la physionomie d'image, le fait de pouvoir avoir un appareil léger avec un résultat haut de gamme, la sobriété d'utilisation quand on est au télémètre...font que je n'ai pas envie d'autre chose.

Les photos prises par David Burnett à la chambre sont superbes.
Ta position et ta façon de travailler sont d'autant plus méritoires qu'aujourd'hui, le monde "professionnel" de la photo a beaucoup évolué. A l'heure où les photos prises sont envoyées sur le champ par WiFi aux commanditaires, et où la rapidité prend le pas sur la réflexion, peu de pros (et c'est un euphémisme) travaillent avec un Leica. L'époque d'Henri Cartier-Bresson est révolue.... Mais classerait-on aujourd'hui HCB dans les pros ? C'est un autre débat.

[fiatlux]

PS : Pour comprendre de quoi je parle, voici un excellent exemple : Les photos des JO de Londres par David Burnett à la Speed Graphic (4x5') :
http://petapixel.com/2013/02/08/david-burnetts-speed-graphic-photos-of-the-london-2012-olympics/

Chouette même si les bascules me gavent un peu (effet Instagram sans doute  ).

Je dois avouer avoir souvent voulu emmener mon M9 sur les compétitions locales d'athlétisme que je couvre parfois, pour prendre le contrepied du reportage classique, m'entraîner à la pré-mise au point, jouer sur les filés, etc... au lieu de m'en remettre à la rafale et au suivi de l'AF. Mais bon, jusqu'à présent j'ai toujours cédé à la facilité et pris mes boîtiers Nikon. Faudrait que j'y repense, ce serait l'occasion de sortir mon Elmarit-M 90mm sous-utilisé...

[Benaparis]

Ta position et ta façon de travailler sont d'autant plus méritoires qu'aujourd'hui, le monde "professionnel" de la photo a beaucoup évolué. A l'heure où les photos prises sont envoyées sur le champ par WiFi aux commanditaires, et où la rapidité prend le pas sur la réflexion, peu de pros (et c'est un euphémisme) travaillent avec un Leica. L'époque d'Henri Cartier-Bresson est révolue.... Mais classerait-on aujourd'hui HCB dans les pros ? C'est un autre débat.

Il n'y a pas de mérite à faire ce le que l'on aime, tout au plus de la chance et sans doute un peu de volonté

Forcément l'image, surtout celle d'information, s'adapte aux contraintes de diffusion qui sont les nôtres aujourd'hui, cela ne me choque pas particulièrement dans la mesure où il continue de coexister d'autres univers photographiques avec des contraintes de temporalité différente ou en effet d'autres outils peuvent mieux s'exprimer ou en tout cas différemment.
Pour moi il n'y a pas de type de photographie plus méritoire qu'une autre ; alors c'est vrai je reste admiratif devant un photojournaliste qui va risquer sa peau souvent pour pas grand chose afin de témoigner des événement les plus tragiques de notre humanité, mais j'imagine que pour lui le fait de risquer sa peau fait parti du métier.