Keynote : iMac 27" 5K

[tenmangu81]

Question, sur cette nouvelle génération d'écran, y a-t-il encore un quelconque intérêt a passer par l'impression pour voir les performances a haut iso d'une prise de vue, d'un appareil ?

Je ne fais d'impressions que pour les afficher ou les montrer. Pour juger des performances d'un appareil, un cron à 100% sur le raw devrait suffire. Idem pour une prise de vue.

[neptune]

Un crop  même à 100% sur un écran affichant 72 Dpi n'a pas beaucoup de sens je pense ? 

[Pascal Méheut]

Un crop  même à 100% sur un écran affichant 72 Dpi n'a pas beaucoup de sens je pense ? 

C'est plutôt l'inverse : on jugera mieux comme cela que sur une impression je pense.

[rico7578]

Un 1er retour d'un photographe de mariage sur cet imac retina 5k (version i7 4Ghz, AMD M295X, 3To Fusion drive et 24Go de RAM), qu'il a notamment comparé sur Lightroom avec un mac pro 2013 6 coeurs et des imacs fin 2013 et milieu 2011 :
http://www.tony-hart.com/blog/tags/test+mule/essays/imac-with-retina-5k/

[tenmangu81]

C'est plutôt l'inverse : on jugera mieux comme cela que sur une impression je pense.

Absolument !!

[LSCC]

Un 1er retour d'un photographe de mariage sur cet imac retina 5k (version i7 4Ghz, AMD M295X, 3To Fusion drive et 24Go de RAM), qu'il a notamment comparé sur Lightroom avec un mac pro 2013 6 coeurs et des imacs fin 2013 et milieu 2011 :
http://www.tony-hart.com/blog/tags/test+mule/essays/imac-with-retina-5k/

Merci.
J'avoue que cette démarche (plus proche de la réalité et du besoin de l'utilisateur photographe) est plus probante que les sempiternels graphes et concours de perf qui ne se ressentent pas forcément à l'utilisation au quotidien, surtout quand on voit la nature de certains tests.

[Powerdoc]

Je ne fais d'impressions que pour les afficher ou les montrer. Pour juger des performances d'un appareil, un cron à 100% sur le raw devrait suffire. Idem pour une prise de vue.

un Crop 100 % sur écran 72 dp exagère les différences de résultat
un Crop 100 % sur un écran 5K sera plus proche du résultat d'une impression au format A2

[diogene]

un Crop 100 % sur un écran 5K sera plus proche du résultat d'une impression au format A2

Rien ne dit que ces écrans ont une fidélité d'écrans-photos, comme les meilleurs Eizo ou Nec.
Faute de quoi, ils ne remplaceront pas une impression d'essai, à mon sens.

[Pascal Méheut]

On parlait d'utiliser le crop 100% vs l'impression pour évaluer les performances d'un appareil, pas pour prévisualiser le résultat de l'impression d'une photo normale.

[alpseb]

un Crop 100 % sur écran 72 dp exagère les différences de résultat
un Crop 100 % sur un écran 5K sera plus proche du résultat d'une impression au format A2

en meme temps 72 PDI c'est la résolution du macintosh de 1984.
on doit être à un peu plus maintenant

[gebulon]

Rien ne dit que ces écrans ont une fidélité d'écrans-photos, comme les meilleurs Eizo ou Nec.
Faute de quoi, ils ne remplaceront pas une impression d'essai, à mon sens.

Oui, visiblement, le 5k est le plus UHD des écrans, mais le gamut reste en retrait vs Eizo ou autre.
La question c'est: est ce que ça changera grand chose d'avoir un wid gamut ou un 5K, que faut il privilégier.
En tenant compte du tarif, on a le 5K au prix du presque 4K Eizo sans ordi, ce n'est pas négligeable et j'avoue que je ne sais quoi penser.
Avoir 5K et donc avoir une résolution proche de mon apn, c'est très tentant, pour de l'optimisation d'image sous LR, est ce qu'un wide gamut m'apportera beaucoup dans mon domaine de prédilection (animalier) ??

[preshovich]

Oui mais tu peux ajouter l'uniformité à la fois en tc et luminosité du côté du eizo. La garantie , la qualité d'assemblage etc.... sur ce dernier point du côté du mac ca laisse parfois à désirer d'une unité à l'autre.  Je vais peut être me montrer catégorique mais apple a jamais vraiment proposé de très bons écrans pour la photo. Je pense que ça alourdirait trop le prix du bestiau d'avoir un ecran vraiment quali . Attention ca  reste correcte mais si onest untout petit peu exigeant on passera vite. Il faut pas se laisser impressionner par la résolution.

[Powerdoc]

Oui mais tu peux ajouter l'uniformité à la fois en tc et luminosité du côté du eizo. La garantie , la qualité d'assemblage etc.... sur ce dernier point du côté du mac ca laisse parfois à désirer d'une unité à l'autre.  Je vais peut être me montrer catégorique mais apple a jamais vraiment proposé de très bons écrans pour la photo. Je pense que ça alourdirait trop le prix du bestiau d'avoir un ecran vraiment quali . Attention ca  reste correcte mais si onest untout petit peu exigeant on passera vite. Il faut pas se laisser impressionner par la résolution.

Il faut attendre les premiers tests avant de juger.
Un 5K c'est un écran moderne avec la dernière technologie. C'est forcément plus performant que ce qui sortait il y a 10 ans, et je ne parle pas que de la résolution. Sur mon lieu de travail, il y a des écrans (et des ordis) totalement obsolètes, et je suis toujours surpris de voir a quel point ces écrans étaient mauvais

[Benaparis]

Il faut attendre les premiers tests avant de juger.
Un 5K c'est un écran moderne avec la dernière technologie. C'est forcément plus performant que ce qui sortait il y a 10 ans, et je ne parle pas que de la résolution. Sur mon lieu de travail, il y a des écrans (et des ordis) totalement obsolètes, et je suis toujours surpris de voir a quel point ces écrans étaient mauvais

Bien sûr qu'il faut attendre les tests avant de porter un jugement définitif...

Mais bon Prescovich a entièrement raison, si l'écran 5k de l'Imac se voulait aussi homogène/uniforme, avec la possibilité de travailler avec des TC correctes et je ne parle même pas du gamut, cet Imac couterait facilement 2 fois plus cher que ce qu'il est vendu actuellement...
Alors oui c'est beau, c'est fin, ça claque...bref ça fait certainement de l'effet...maintenant je ne miserai pas un kopeck sur ce genre d'écran pour avoir quelque chose de précis pour travailler mes photos, ce sera au mieux correct mais certainement pas plus...en revanche, je ne pense pas que cela angoisse les acheteurs potentiels.

PS de la même manière que tu te rends comptes que les vieux écrans sont largués par les nouveaux, il suffit d'avoir un écran spécialisé (Eizo, Nec, Quatto etc...) pour se rendre compte à quel point les écran LCD d'Imac ou de MacBook Pro même récents entre autres sont largués eux aussi.

[diogene]

En tous cas, pour présenter à des gens, des clients sa production photographique, les écrans Apple sont excellents: Cela claque, c'est bien saturé, cela a de la pêche, ça en jette !

[tenmangu81]

C'est sûr !! Dès qu'on a de la haute définition, ça crache, avec en plus les couleurs saturées et claquantes.... Comme sur mon MBP, avant que je l'étalonne. Maintenant, j'ai la haute définition et une image plus fidèle (en sRVB  ).

[Benaparis]

Comme sur mon MBP, avant que je l'étalonne. Maintenant, j'ai la haute définition et une image plus fidèle (en sRVB  ).

On a le même MacBook Pro 15' (fin 2013 et toute option en ce qui me concerne), la même sonde je crois (EyeOne Display Pro) et même si j'arrive à améliorer sensiblement ça reste encore bien loin de ce que j'obtiens avec mon Eizo CG241W qui a plus de 5 ans et qui reste d'une fidélité assez remarquable (Delta E d'environ 0,3) même si entre temps les dalles de ce modèle CG24xW ont progressé en terme d'homogénéité et d'angles de vision (sans compter la sonde intégrée)...
Il ne faut pas rêver avec les dalles de Mac ont reste approximatif parceque ces écrans ont du mal à obtenir de bons résultats avec des TC et luminosité conforme à la pratique photographique, ce qui suffit dans bien des cas et pour beaucoup d'utilisateur mais pour moi qui publie et fait beaucoup de tirage destiné à la vente ou des expo le contrôle se fait systématiquement sur l'Eizo...par exemple avec l'un de mes labos à Bruxelles (j'habite Paris), je sais que je n'aurai aucune surprise, je n'ai plus besoin qu'il m'envoie une épreuve de contrôle un softproof me suffit, et pourtant je parle de commande de tirage de plusieurs milliers d'euros.

[Pascal Méheut]

ce qui suffit dans bien des cas et pour beaucoup d'utilisateur mais pour moi qui publie et fait beaucoup de tirage destiné à la vente ou des expo le contrôle se fait systématiquement sur l'Eizo...

Tout est dit dans cette phrase je pense.

[tenmangu81]

Je n'ai nulle part comparé l'écran de mon MBP avec mon NEC PA242W. Et pour cause. Ce que je dis, c'est que l'écran du MBP, malgré son côté brillant et flashy, donne des résultats honnêtes et qui se situent au-delà de la plupart des autres portables, une fois qu'on l'a étalonné (ce que beaucoup d'écrans de portables supportent d'ailleurs très mal).
Pour une impression correcte, je ne m'y fierais pas trop..... Seulement en première approche, en déplacement par exemple.

[gebulon]

Bon,
si je comprends bien, Tc= temp. de couleur.
vu que je calibre mon écran avec une color munki, pas de soucis pour ça et je synchronise mon imprimante également.
Je veux bien croire qu'un écran wide gamut sera plus fidèle, qu'il me manquera des nuances sur mon imac,
mais j'ai du mal à voir l'apport à mon niveau.

L'écran de mon iùac 2009 me parait bien supérieur aux écrans pc "standards", je me trompe peut-être,
mais quel gain aura un écran dédié graphisme pour moi?
La seule chose que ou je vois un décalage avec l'impression, c'est l'expo (peu-être est ce logique du fait du rétro éclairage...)

N'habitant pas dans une région ou je peux comparer ou voir des nec ou eizo en fonction, j'ai beaucoup de mal à voir c que ces écrans m'apporteraient.

[tenmangu81]

Bon,
si je comprends bien, Tc= temp. de couleur.
vu que je calibre mon écran avec une color munki, pas de soucis pour ça et je synchronise mon imprimante également.
Je veux bien croire qu'un écran wide gamut sera plus fidèle, qu'il me manquera des nuances sur mon imac,
mais j'ai du mal à voir l'apport à mon niveau.

L'écran de mon iùac 2009 me parait bien supérieur aux écrans pc "standards", je me trompe peut-être,
mais quel gain aura un écran dédié graphisme pour moi?
La seule chose que ou je vois un décalage avec l'impression, c'est l'expo (peu-être est ce logique du fait du rétro éclairage...)

N'habitant pas dans une région ou je peux comparer ou voir des nec ou eizo en fonction, j'ai beaucoup de mal à voir c que ces écrans m'apporteraient.

Tu gagneras déjà beaucoup en baissant la luminosité de ton écran.

[preshovich]

Bon,
si je comprends bien, Tc= temp. de couleur.
vu que je calibre mon écran avec une color munki, pas de soucis pour ça

En fait trouver la tc cible en principe tous les écrans calibrables en sont capable. Le soucis et ce qui est le plus gênant cest d'avoir une tc et une luminosité uniforme. Sur un petit ecran cest pas si problématique en revanche une dalle de 27" ca commence à causer . Des écrans j'en ai eu un paquet avant d'aller chez eizo. Et aucuns n'étaient bons sur ce point. Et même les eizo "bas de gamme" sont parfois pas bons .(enfin aujourd'hui les choses on probablement évoluées dans la gamme eizo) mais ya 4 5 ans tout ce qui était en dehors de la gamme premium était moyen/faible. Quand on achète un eizo cg il sont tous contrôlés individuellement avec un rapport d'uniformité livré dans le carton. La marge est assez serrée. Si cest pas le top ca s'en rapproche.

[Benaparis]

En fait trouver la tc cible en principe tous les écrans calibrables en sont capable.

Et encore...parceque dès que l'on cherche des TC un peu chaudes et/ou des luminosités autours de 90/100cd...les résultats peuvent être assez catastrophiques si l'écran n'est pas de qualité.

[gebulon]

Bon,
vous avez fout le Bord* dans ma tête maintenant 

Merci à Benaparis pour la discussion par tel

[LSCC]

Alors ne regarde pas l'info de ce jour sur le site de Mac4Ever sur le test de GPU de cet iMac Retina