Capture One, Fuji X et Lightroom

digro · Septembre 24, 2014, 09:38:51

Bonjour,

Question pour des utilisateurs de capture one et de boitiers Fuji X (X Pro 1 ou X T1).

J'utilise pour le moment Lightroom et je viens d'installer Capture one V8 (2 mois d'essai).

Les premiers résultats sont plutôt encourageants, même s'ils demandent à être poursuivis.

Le net fourmille d'avis de tout poil, souvent contradictoires, et j'ai bien conscience que les deux logiciels ne sont pas si éloignés que cela, et qu'ils donneront tous deux des résultats convaincants.

1) j'ai l'impression que pour arriver à un résultat comparable, voire meilleur avec C1, j'ai moins de travail à faire (ou de curseurs à déplacer) avec C1. Impression ou réalité ?
2) je trouve, en première approche, la gestion des couleurs meilleure avec C1, et les photos un peu plus piqués.
3) l'optimisation des photos ISO élevés (donc avec un peu de bruit) me parait moins destructrice avec C1 (le bruit est moins renforcé si on accentue davantage)

Dernière question pour ceux qui viennent de Lightroom : comment avez-vous fait ? Vous avez gardé les deux logiciels, et vous travaillez indifféremment avec l'un ou avec l'autre (en stockant vos fichiers RAW dans une arborescence unique), vous avez importé le ou les catalogues lightroom et vous travaillez exclusivement avec C1, ou autre solution.

Est-ce que les réglages lightroom sont conservés, ou partiellement conservés ?

Merci d'avance pour vos réponses
Didier

Vbloc · Septembre 24, 2014, 10:14:23

Je ne peux pas te répondre pour le Fuji.

Avec les fichiers Nikon, le rendu est parfait. La dominante magenta de LR, très visible sur les peaux, n'existe pas. Comme pour tes fichiers Fuji, j'ai immédiatement les résultats que je cherche. J'y arrive avec LR, mais avec beaucoup plus de travail.

LR est devenu, pour moi, un outil accessoire mais bien pratique dans mon workflow et quelques cas particuliers : editing, suppression de défauts locaux, retouche locale de la BdB, plug-in N&B Silver Effect, recalage des heures de prise de vue (j'utilise plusieurs boîtiers, pas toujours synchronisés).

lio13 · Septembre 24, 2014, 15:04:43

Bonjour,

Tout comme toi, je viens d'installer C1 pour un test de 2 mois (et + si affinités). J'utilisais uniquement LR & PS. Comme toi j'ai la même sensation (certitude) lors des imports de mes photos dans C1 :
Au niveau de la colorimétrie & du piqué, elles sont bien tout de suite, et très souvent superbes avec un simple « auto » général, ce qui est impossible sous LR. Depuis je teste C1 dans tous les sens et lis les différents conseils (il y en a beaucoup sur ce forum...) pour arriver à une conclusion qui ne me plait guère :
Je vais devoir garder LR + C1, LR pour la bibliothèque et C1 pour le traitement de mes raw (pour les rares jpg que je fais, la différence entre LR & C1 est moins flagrante voire insignifiante). Autant l'ergonomie et les fonctions ne me dérangent pas pour le traitement dans C1 (au contraire même), autant je trouve la bibliothèque de C1 légère, notamment pour l'editing après une bonne journée de prises de vues... De plus la bibliothèque de C1 ne gère pas les PSD (au moins en visu) qui représentent un bon tiers de mes photos.

Pour ce qui est des imports de catalogues LR, cela ne fonctionne que partiellement pour les réglages, et j'ai même eu des recadrages erronés. Je suis donc reparti sur un catalogue C1 recréé de toute pièce. Pour les mots clés (ce qui était ma priorité en récupération) inutile de faire un import de catalogue LR. Ma bibliothèque C1 (mode catalogue) pointe sur les mêmes répertoires que la bibliothèque LR (donc un répertoire et sous répertoires pour mes photos sur un gros double disque dur en raid 1 et 1 catalogues LR + 1 catalogue C1 sur un autre disque dur qui pointent dessus), et les fichiers xmp créés par LR sont lus par C1. Mais j'ai tout de même des mots clés qui ne sont pas pris en compte sur qq photos...

Il me reste donc le plus gros problème : Payer 1 logiciel sup, cela commence à faire cher pour un amateur... Donc soit je me contente de la bibliothèque C1, soit LR évolue (bientôt LR6) et rattrape la claque que lui a mis C1/8 en traitement.

PS : Je suis avec du Fuji XT1, mais j'ai comparé avec mes photos de mon ex D200 Nikon, mêmes problèmes moins prononcés sauf sur le bruit.

lio13 · Septembre 24, 2014, 15:20:10

J'ai oublié de dire quelque chose qui pourrait être important :
Je n'ai pas encore fait d'impression d'une même photo sous LR & C1 brute & travaillée, pour voir si les différences sont intactes en sortie...
Si parmi vous certains ont déjà fait le test, merci par avance pour vos retours...

digro · Septembre 25, 2014, 22:05:52

Merci pour vos retours.

Je poursuis mes tests. Je posterais un avis un peu plus complet dans quelque temps.

Fabricius · Septembre 26, 2014, 08:25:59

Je n'utilise plus LR pour les RAF (et les NEF) depuis que je suis passé à C1 avec la 7 et maintenant la 8, tout est mieux, colorimétrie, finesse de dév, ergonomie de travail, seul le catalogue est moins bien.

fabl · Octobre 27, 2014, 10:48:41

Pour tester actuellement c1 v8 et lightroom pour les raw fuji (x-e1), j'ai constaté pour la colorimétrie que sur lightroom, pour obtenir sensiblement la même chose, il fallait rajouté de la vibrance à 45, et on a approximativement la même photo.
Est ce que c1 ne tricherait pas un peu pour donner une image flatteuse dès l'ouverture?
Par contre, niveau détails sur la photo, pas de pb, avec lightroom, je n'arrive pas à la même chose, c1 est très bon.

jamix2 · Octobre 27, 2014, 18:57:36

Citation de: fabl le Octobre 27, 2014, 10:48:41
Pour tester actuellement c1 v8 et lightroom pour les raw fuji (x-e1), j'ai constaté pour la colorimétrie que sur lightroom, pour obtenir sensiblement la même chose, il fallait rajouté de la vibrance à 45, et on a approximativement la même photo.
...

Ca ne me donne pas envie d'essayer à nouveau C1. La vibrance elle est à zéro chez moi avec LR, sauf dans de rares cas où j'en mets au mieux la moitié.

Fabricius · Octobre 27, 2014, 21:40:09

Citation de: fabl le Octobre 27, 2014, 10:48:41

Est ce que c1 ne tricherait pas un peu pour donner une image flatteuse dès l'ouverture?

C1 a une petite tendance à saturer un peu les couleurs par défaut, mais il est très facile avec un préréglage de régler cette saturation, on le fait une fois et après toutes les images importées le seront avec ce réglage, de même je baisse aussi la réduction du bruit de luminance que je trouve trop forte par défaut pour les basses sensibilités.
Et aussi avec les RAF Fuji pour gagner de la finesse dans les détails il faut augmenter "détails" dans la palette réduction du bruit, c'est particulièrement significatif avec les RAF à bas ISO, sans toucher à l'accentuation.

Citation de: jamix2 le Octobre 27, 2014, 18:57:36
Ca ne me donne pas envie d'essayer à nouveau C1. La vibrance elle est à zéro chez moi avec LR, sauf dans de rares cas où j'en mets au mieux la moitié.

Si tu es satisfait avec LR, pas besoin d'aller voir ailleurs en effet.
Pour ma part je lui reproche un lissage excessif que l'on ne peut pas enlever, ça se voir dans les fines structures comme par ex. les feuillages, le fameux "effet moquette" , et l'accentuation ne résout pas vraiment le problème. Les rouges avec LR ne sont pas non plus des plus justes.

tenmangu81 · Octobre 27, 2014, 22:25:39

Citation de: Fabricius le Octobre 27, 2014, 21:40:09
C1 a une petite tendance à saturer un peu les couleurs par défaut.......

Les rouges avec LR ne sont pas non plus des plus justes.

Oui, j'ai toujours observé que LR saturait un peu les rouges issus du capteur de mon Leica M9.
Et je croyais, à la lecture d'autres fils de ce forum, qu'ils étaient plus justes avec C1.
Alors ?

Benaparis · Octobre 28, 2014, 10:20:15

Citation de: tenmangu81 le Octobre 27, 2014, 22:25:39
Oui, j'ai toujours observé que LR saturait un peu les rouges issus du capteur de mon Leica M9.
Et je croyais, à la lecture d'autres fils de ce forum, qu'ils étaient plus justes avec C1.
Alors ?

Dans le cas que tu évoques cela vient essentiellement du profil...Certes d'une manière général nous sommes un bon nombre à préférer la performance du moteur couleur dans C1 par rapport à LR notamment. Après entre marque de boitiers différents un logiciel peut se comporter plus ou moins bien.
Le cas du rouge avec les M9 et surtout M240 dans LR est emblématique, mais pour autant avec d'autres marques de boitier ce rouge passe beaucoup mieux. Il en va donc de même sous C1 entre différentes marques de boitiers.

Nga · Octobre 28, 2014, 14:34:01

Citation de: jamix2 le Octobre 27, 2014, 18:57:36
Ca ne me donne pas envie d'essayer à nouveau C1. La vibrance elle est à zéro chez moi avec LR, sauf dans de rares cas où j'en mets au mieux la moitié.

Comme le dit Benaparis, il faut se méfier car les "profils" utilisés pour le développement du RAW jouent pour beaucoup dans ces différences de rendu.

Quand j'ai essayé LR et C1 pour quitter CNX2, j'ai tâtonné un moment et fini par trouver sur chacun des logiciels un "profil" qui donnait la même colorimétrie (le même rendu) que sur CNX2... à une ou deux différence près bien sûr, mais rien qui ait justifié une vibrance de 45.

Je précise que je suis en Nikon et que mon boîtier est paramétré au plus neutre (donc l'image sur CNX2, qui reprend les paramètres boîtier, est très neutre). A présent, j'ajoute même par défaut un peu de saturation sur C1, ce que je me suis toujours retenu de faire avec CNX2 : l'aspect reste très naturel et doux avec C1.

Cela dit, peut-être qu'avec Fuji les choses sont différentes.