Chasseur d'Images n° 367 est là ...

Démarré par ledunois, Septembre 10, 2014, 10:33:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

pmg

#25
Septembre 13, 2014, 23:23:03
Citation de: Elgato94 le Septembre 13, 2014, 15:33:12
Certes, mais il y a là délit d'initié...  ::)
Quant à l'APS C, il participe à la "vulgarisation" du réflex numérique, accessible au plus grand nombre.
Et permis aux firmes  de vivre, voir de survivre.
J'ai eu du FF, et les objos qui vont avec.
Clairement au regard des couts divers, ce n'est pas accessible à la plèbe.....
Et l'APS C, combien de lecteurs en plus pour CI ?
::)
Je pense que la remarque de Didier concernait le lancement foireux des FILMS ARGENTIQUES APS, qui a coulé Kodak et Agfa. Il est vrai que CI a été très lucide à l'époque, dès le premier jour, quand tout le monde trouvait ca formidable.
Ca n'a rien à avoir avec le "format APS-C" qui désigne la taille des capteurs.  Mais les films APS, c'est vrai que ca date, maintenant. C'est bien mort et enterré!

Elgato94

#26
Septembre 14, 2014, 00:09:38
Ah, ok, argentique...
Ma compagne en avait un à l'époque (il y a ... 40 ans ? ) et cela suffisait à ses besoins.
Elle ne m'a pas souvent taxé mes reflex argentiques.
Les fabriquant proposent, les utilisateurs disposent .
Cela dit de tels articles sont très utiles, mais qui les lit vraiment en en faisant le tour ?

genof

#27
Septembre 14, 2014, 12:52:39
APS = Advanced Photo System !

Une belle merde mise au point par Kodak, Agfa, Fuji, Canon, Nikon et Minolta et qui devait balayer le 24x36 et tenir out tous les coréens qui n'étaient pas associés au truc. En fait ça a fini de couler le film, au moment où le numérique démarrait à tous petits pas.
Ca date de 1996 : 18 ans !!!!!!!!!

A l'époque il n'y avait pas que des visionnaires : http://www.lesechos.fr/21/11/1997/LesEchos/17527-047-ECH_photo---la-relance-de-l-aps-porte-ses-fruits.htm  MDR  
CI a été pratiquement le seul à écrire que c'était une arnaque (les photos devaient être enregistrées sur une piste magnétique transparente au dos des négus mais ça n'a jamais été fait  et les 3 formats étaient une arnaque puisque c'étaient juste des recadrages faits par le labo  ;D

genof

#28
Septembre 14, 2014, 12:55:08
Il y a ça aussi : succinct mais objectif (je crois)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Format_APS

genof

#29
Septembre 14, 2014, 12:59:32
L'Advanced Photo System était tellement < advanced > qu'ils avaient réussi à faire des compacts APS plus gros que les reflex 24x36. Les consommateurs ont été moins bêtes que les fabricants : ils n'en ont pas voulu  :D :D :D



http://cameragx.com/2009/08/17/nikon-pronea-s/

Konrad

#30
Septembre 17, 2014, 10:08:09
Et n'oublions pas non plus qu'à l'époque, la Fnouc s'était bien investie dans ce format bidon, en achetant un énorme stock d'appareil et de film. Que sans doute elle n'a pas réussi à écouler. Il n'empêche qu'elle a largement œuvré pour une promotion de l'apsc dans ses pubs, et particulièrement dans ses bancs d'essais ! Toujours bonne conseillère la Fnouc !  :D

wll92

#31
Septembre 17, 2014, 11:31:30
Citation de: Frelonsumo le Septembre 13, 2014, 00:21:36
A quand la version numérique ? je commence à avoir des piles de magazines là...

Perso, je l'ai acheté sur format numérique ce mois ci. Je pense désormais tous les acheter ainsi.
En plus avec les abonnements multiples, tu achètes les revues à bas prix !

Bref, j'ai assez de revues de CI pour caler tous mes pieds de lit pour des années !

le lien sur les sites de revues.
http://www.natimages.com/natimagesnumerique.html

adonis

#32
Septembre 17, 2014, 23:13:00

Juste pour dire que quand la rédac se lâche, c'est carrément sympa :
http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=252&cntnt01returnid=58

Baby

#33
Septembre 19, 2014, 08:18:30
Citation de: mister pola le Septembre 11, 2014, 19:06:38
je ne sais pas si je suis toujours abonné ,Chasseur d'image ne prévient pas quand on reçoit le  dernier numéro.

Ben si. Je n'avais pas pensé à renvoyer mon chèque après une première lettre et je viens d'en recevoir une 2ème

p.jammes

#34
Septembre 19, 2014, 08:28:17
Moi aussi, j'avais reçu deux lettres de relance et toujours pas renvoyer le chèque. Mais ma maison de presse vient de fermer, malgré mes efforts pour la maintenir en vie, je vais donc me réabonner à pas mal de revues....

pmg

#35
Septembre 19, 2014, 13:44:15
Citation de: p.jammes le Septembre 19, 2014, 08:28:17
Moi aussi, j'avais reçu deux lettres de relance et toujours pas renvoyer le chèque. Mais ma maison de presse vient de fermer, malgré mes efforts pour la maintenir en vie, je vais donc me réabonner à pas mal de revues....

Ouh la la ... chèque, Poste ...  Mandat ... diligence ? pigeon voyageur ?

A l'époque du paiement sans contact, de la CB et du téléchargement  :D :D :D :D
Pas taper, pas taper, je me remets sur mon ordi


p.jammes

#36
Septembre 19, 2014, 13:46:50
Je sais mais j'ai une phobie administrative. ;D

ledunois

#37
Septembre 19, 2014, 18:38:24
Citation de: p.jammes le Septembre 19, 2014, 13:46:50
Je sais mais j'ai une phobie administrative. ;D

Tiens ce serait peut-être contagieux !..... ll y avait déjà Ebola !

Elgato94

#38
Septembre 19, 2014, 18:40:56
Ebola ?
"tout c'est dégueulasse porte un joli nom....."

kochka

#39
Septembre 21, 2014, 18:21:37
J'aurai plutôt vu quelque chose comme  Pad'bol-là
Technophile Père Siffleur

Guy-Michel

#40
Septembre 29, 2014, 10:24:16 Dernière édition: Septembre 29, 2014, 10:39:31 par Guy-Michel
Citation de: clo-clo le Septembre 12, 2014, 21:51:02
Un bel édito  "intègre" comme d'habitude ( çà me rappelle une chanson çà !  Si si y a un rapport avec mon pseudo ! )
J'ai toujours aimé ces prises de positions personnelles mais non intéressées commercialement.
Depuis plus d'un an entre 2 numéros " actuels" , j'ai relu toutes la collection CI depuis 1975. C'est très instructif quant à l'évolution technologique ! De plus je peux confirmer que les points de vue de la Rédac ont toujours été clairvoyants. Dans le contexte de l'époque je trouve un état d'esprit visionnaire, une fidélité des principes . Le principal  étant de respecter les lecteurs. Annoncer la vérité , ouvrir nos yeux quand des fabricants nous enfument c'est important ! Qui a acheté un boitier argentique apsc ???? Sûrement pas un lecteur de CI . Ce format d'émulsion n'avez que des défauts . C'est juste un exemple en passant. Un deuxième qui me revient c'est le coup de la pile ( à durée de vie programmée) soudée sur un circuit imprimé interne !
Je me demande si je vais mettre en vente ma collection de CI ( avec reliures SVP ! ) après cette grande rétrospective !
Voilà mon billet d'humeur. La Rédac j'ai mis le cirage " y a plus qu'à luster" !!!!!
J'ai bien fait de lire ce fil... Merci !  :-*
L'édito est un exercice de style assez périlleux car il y a toujours des gens pour le prendre au premier degré ou pour réagir à un petit bout de phrase tronçonnée pour l'occasion.
Je m'efforce d'y délivrer une vision personnelle de l'actualité en y glissant ce qui n'aurait pas sa place dans un test. Un sentiment forcément subjectif qui ne prétend en aucun cas être "la" vérité. Je suis assez fier de ne pas souvent m'être trompé dans mes prévisions. Il est vrai que prendre position contre l'APS en dénonçant tous les mensonges et incohérences de ce système était périlleux et m'a valu beaucoup d'ennuis à une époque où il était de bon ton de saluer ce "format d'"avenir".  ::) On a été bien seuls, à l'époque.
Nous le sommes tout autant quand nous pestons contre les appareils sans viseur ou ces écrans brillants sur lesquels on ne voit rien au soleil...
Beaucoup de gens manquent de recul face au matériel, ne supportent pas qu'on émette la moindre critique sur ce qu'ils ont choisi (syndrome doudou) et, surtout, refusent de voir qu'un appareil photo n'est qu'un outil qui devrait être conçu pour transformer ses émotions en images et non une bête à caprices nous imposant ses contraintes. A ce titre, j'aime qu'un AF soit réactif et précis quand je photographie des sujets rapides, qu'un capteur soit sensible quand je photographie dans la pénombre, qu'un téléphone puisse saisir une scène si je n'ai que lui en poche et qu'un viseur ne me mente pas. Beaucoup d'attentes que, pour l'instant, personne n'a réussi à satisfaire en un seul confetti greffé sur la cornée, ce qui fait que nous sommes encore obligés de nous intéresser à la technique quand, pour un besoin précis, on a besoin de l'outil le plus adapté.

Bonne journée à tous

 

clo-clo

#41
Septembre 30, 2014, 09:39:38
! Une réponse personnalisée du grand chef à l'aube du 1000 ième post.... C'est le début de la consécration !  ;)
Sony :  A7 RII , A7 RIII , A 6700 , A7 C II

far75

#42
Octobre 02, 2014, 14:13:28
Pour les appareils sans viseur, j'entends souvent des gens dire que c'est mieux de regarder une photo sur l'écran que dans un viseur. JNe leur propose alors de sortir avec moi au soleil et de me dire s'eils pensent toujours pareil.

Idem pour les écrans tactiles : vachement pratique, quand il pleut, quand il fait croit ou même quand il fait trop chaud !

Quand la technologie m'emmerde, je regrette le bon vieux temps des boutons

Elgato94

#43
Octobre 02, 2014, 16:20:51
J'ai un (excellent ! ) 100D a écran tactile, je ne m'en sers jamais (mais je l'ai payé..  :'( )

cfa

#44
Octobre 03, 2014, 08:30:13
Il y a plein de choses, dans tous les appareils, qu'on paie et qu'on utilise pas. C'est normal, on ne fabrique pas un appareil a la carte.
Et puis, ça peut servir un jour

Par contre, quand il n'y a pas de viseur, il n'y en aura jamais . Or, ça servirait tous les jours

obiou

#45
Octobre 03, 2014, 20:37:16
Citation de: cfa le Octobre 03, 2014, 08:30:13
Il y a plein de choses, dans tous les appareils, qu'on paie et qu'on utilise pas. C'est normal, on ne fabrique pas un appareil a la carte.
Et puis, ça peut servir un jour

Par contre, quand il n'y a pas de viseur, il n'y en aura jamais . Or, ça servirait tous les jours

Excellent !  Moi, par exemple, je suis contre les prises flash, parce que je n'ai pas de flash et que si on en veut une on peut acheter un sabot adaptateur
(logique identique à celle du gars qui ne veut pas de viseur parce qu'on peut en acheter un à part)

genof

#46
Octobre 12, 2014, 11:24:40
pas à jour :  368 aussi est là !  :D

prx187

#47
Octobre 21, 2014, 23:12:11
Il me semble qu'il y a une erreur assez importante dans le numéro page 123 (Test Nikon 810) : Vous dites qu'avec le facteur 1,5 x les images produites sont de 24 Mpix. Or il me semble que l'on devrait diviser les 36Mpix par (1,5 au carré) soit une définition de "plus que" 16 Mpix et pas 24.

C'est en utilisant le facteur crop de 1,2x que l'on obtient 24 Mpix (même un peu plus).

J'allait presque me ruer sur l'appareil, car à 24Mpix et format DX on a la même définition que le D7100, mais zut en vérifiant me calculs j'ai bien peur d'avoir raison...

Me reste plus qu'à attendre l'hypothétique D400 (ou D9x00) avec un capteur DX et 24Mpix pour remplacer mon D300...

Verso92

#48
Octobre 22, 2014, 08:22:49
Citation de: prx187 le Octobre 21, 2014, 23:12:11
Il me semble qu'il y a une erreur assez importante dans le numéro page 123 (Test Nikon 810) : Vous dites qu'avec le facteur 1,5 x les images produites sont de 24 Mpix. Or il me semble que l'on devrait diviser les 36Mpix par (1,5 au carré) soit une définition de "plus que" 16 Mpix et pas 24.

Oui (c'est une surface).
Imprimer
En haut Pages 1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur