Choix entre Nikon 35mm F1,8 DX ou Sigma 35mm F1,4 Art ou Sigma 18-35mm F1,8 Art

demanetb · Octobre 08, 2014, 09:24:26

Bonjour à tous,

Voilà, tout est dit dans le titre du post...

Je suis équipé maintenant d'un Nikon D7100 (auparavant d'un D300s) + Nikon 18-200 VRII + Nikon AFD 50mm F1,4.

La focale 50mm est par moment trop longue pour moi sur le D7100, c'est pourquoi j'envisage de passer sur une focale 35mm.

Et j'hésite entre ces 3 optiques:

- Nikon 35mm F1,8 DX: optique que je connais bien car je l'avais un certain temps sur mon D300s et que j'ai adoré. Légère, pas chère et très qualitative.

- Sigma 35mm F1,4 Art: suivant les différents tests de cet objectif, c'est tout simplement une tuerie au niveau qualité, construction et prix.
De plus, elle va très bien sur un boîtier DX et FX.

- Sigma 18-35 F1,8 Art: idem, le test dans chasseurs d'images du mois d'octobre relève également un très haut niveau qualitatif (piqué et construction). Et suivant les graphiques de CI, on voit que ce zoom dépasse même le rendement de certaines fixes.
De plus, celui-ci me semble très intéressant car il combine plusieurs fixes en un seul et surtout, que la qualité est constante de 18 à 35mm, ce qui est pas mal du tout!

Le seul "souci", c'est que je suis sur un format DX. Et peut être qu'à l'avenir je souhaiterai passer en FX. Le D750 me tenterait bien mais bon...
Et le Sigma 18-35 ne va que sur du DX et non FX...

Peut être que Sigma va sortir un zoom spécifique pour le FX mais je ne vais pas attendre 3 plombes pour ça.

Donc, je me questionne...

Si vous avez des retours d'expériences, je suis preneur!

Bonne journée

Bass man 94 · Octobre 08, 2014, 11:25:53

Si tu comptes passer au FX alors il vaut mieux investir de suite dans des objectifs FX.

Soit le Sigma 35mm f1.4 Art ou le Nikon 35mm f1.8 AF-S (moins cher et plus léger que le Sigma) qui est sorti il y a quelques semaines.

big jim · Octobre 08, 2014, 12:00:01

Si tu es en DX, profite au maximum des possibilités offertes aujourd'hui, plutôt que d'éventuelles promesses pour demain

Et donc sans hésiter le 18-35 f/1.8 qui sera beaucoup plus polyvalent que les 35 fixes...
Surveille les annonces et achète le d'occase, vu sa jeunesse et l'absence de concurrence, si tu dois le revendre lors de l'achat d'un D750, tu ne perdra pas beaucoup d'argent...
En tout cas, c'est le choix que j'ai fait de mon côté !

demanetb · Octobre 08, 2014, 13:15:44

Citation de: Bass man 94 le Octobre 08, 2014, 11:25:53
Si tu comptes passer au FX alors il vaut mieux investir de suite dans des objectifs FX.

Soit le Sigma 35mm f1.4 Art ou le Nikon 35mm f1.8 AF-S (moins cher et plus léger que le Sigma) qui est sorti il y a quelques semaines.

Je regardais à tout hasard le nikon D750 qui vient tout juste de sortir et qui me correspondrait pile poil...mais bon, en cas de revente de mon D7100 et du 18-200 VRII (proposition de mon revendeur à 800€ le pack), je dois rajouter environ 2000€ pour le D750 et 600€ le 28-300 VR, soit un gap de 1800€.
Est-ce que pour 1800€ en plus, je vais avoir un saut qualitatif exceptionnel entre les deux configurations, je ne pense pas...
Le D800 en occasion, pourquoi pas, je ferai baisser le gap à 1400€ le D800 et 28-300 VR.

Par contre, investir dans des optiques couvrant le format DX et FX ne peut être qu'un plus!

Citation de: big jim le Octobre 08, 2014, 12:00:01
Si tu es en DX, profite au maximum des possibilités offertes aujourd'hui, plutôt que d'éventuelles promesses pour demain
Et donc sans hésiter le 18-35 f/1.8 qui sera beaucoup plus polyvalent que les 35 fixes...
Surveille les annonces et achète le d'occase, vu sa jeunesse et l'absence de concurrence, si tu dois le revendre lors de l'achat d'un D750, tu ne perdra pas beaucoup d'argent...
En tout cas, c'est le choix que j'ai fait de mon côté !

Je pense en effet rester pour le moment en DX.

Et je regarde effectivement les annonces en occasion et j'en ai trouvé un à 500€.
Il me tenterait bien effet car il remplace à lui seul 4/5 optiques fixes et qui plus est, avec un niveau de qualité frisant la perfection (cf test CI et autres sur le net).

big jim · Octobre 08, 2014, 15:24:25

Fonce, en général l'annonce traîne rarement pour ce caillou

Je ne me rappelle plus à combien j'ai eu le mien, et j'ai pas les éléments ici (je suis au boulot, je fais une pose

) mais c'est l'ordre de grandeur (7 à 800€ en neuf selon les enseignes...).

danm_cool · Octobre 08, 2014, 22:48:52

j'ai eu les mêmes questions que toi, il y a quelques années, une seule réponse c'est le 17-55 f/2.8, j'avais fait plusieurs tests et le bokeh entre f/1.8 et f/2.8 ne change pas beaucoup et tu as la possibilité de faire du 55mm si jamais l'occasion d'un portrait serré se présente, le 35mm est trop court, ça déforme beaucoup, en bonus ce zoom a un autofocus d'enfer, beaucoup plus rapide que les autres objectifs cités et plus silencieux

j'avais posté l'essai ci-dessous a l'époque:
http://www.pixelistes.com/forum/nikon-17-55-2-8-vs-35-1-8-bokeh-test-t111729.html

DPI · Octobre 10, 2014, 16:01:08

En complément du post de Salamander je dirais que le 18-35 Sigma est très tolérant question lumière!
J'ai eu plusieurs bonnes surprises dans de très mauvaises conditions!

Le seul hic est qu'il surexpose (?) de temps en temps sur mon d7100.

Heureux d'apprendre que le dock fonctionne aussi sur lui,
je le croyais postérieur à la date de sorti de l'objo, je vais le commander de ce pas.

Le 17-55 Nikon est une belle bête mais j'ai peur que son âge puisse être un handicap sur un boitier récent.
(A tester!)

Cordialement

danm_cool · Octobre 11, 2014, 08:17:41

J'ai eu le 17-55 2.8 sur un D7000 (mais aussi avec un boîtier plus aancien), il était tres bon sur le D7000, aucun problème de mise au point, les résultats était toujours de qualité

Jean-Claude · Octobre 11, 2014, 08:40:18

Le 17-55 2,8 était tout de même LE transstandard professionnel Nikon du temps des Nikon Pro APS.

J'ai utilisé le mien pendant longtemps sur D100 et D2x avec des résultats top.
Il était quasi introuvable à sa sortie.
J'ai eu le mien par un filon lors d'une des premières livraisons par Nikon UK.
Je ne l'ai vendu qu'une fois passé en FX avec le D3x.

big jim · Octobre 13, 2014, 22:41:22

Juste au cas où, il y a 2 exemplaires du 18-35 à vendre sur Pixelistes... Je dis ça je dis rien

JP31 · Octobre 13, 2014, 22:57:43

Citation de: danm_cool le Octobre 11, 2014, 08:17:41
J'ai eu le 17-55 2.8 sur un D7000 (mais aussi avec un boîtier plus aancien), il était tres bon sur le D7000, aucun problème de mise au point, les résultats était toujours de qualité

J'avais encore le mien quand j'ai acheté le D7100 c'est encore meilleur, ce 17-55 est vraiment une bombe, un rasoir.
Mais je l'ai revendu parce qu'un collègue de boulot en cherchait un et que je l'utilisai trop peu, lourd, encombrant et ce ne sont pas mes focales favorites, sans dire la difficulté pour trouver un client quand on veut le vendre un prix décent.

demanetb · Octobre 17, 2014, 15:34:39

Merci beaucoup pour vos retours!! Je n'ai pas eu le temps de répondre plus tôt à ce fil, désolé.

Je pense que je vais partir sur le sigma 18-35 F1,8 car il fichtrement bon ce caillou!! J'ai eu l'occasion de le tester et il envoie bien!
Piqué de chez piqué!

Par contre, défaut non négligeable, il est lourd et déséquilibre un peu le D7100.
Il faudrait que j'investisse dans le grip pour avoir un meilleur équilibre mais bon, l'ensemble risque de faire un peu lourd pour mes petites mains...à voir

Par contre, l'histoire du dock m'intéresse. Il sert à quoi concrètement? A faire les MR?

Autre question et toujours sur le même sujet, depuis le changement D300s vers le D7100, je constate que le Nikon 18-200 VRII ne "pique" pas aussi bien qu'avant.
J'ai fait des tests dont je n'avais pas l'habitude d'en faire, à savoir les MR (échelle 0 à +20 par palier de 5 et échelle 0 à - 20 par palier de 5) et je constate que je suis obligé d'appliquer - 10 pour que l'objectif "pique" le mieux là où j'ai fait la mise au point...
Est-ce du au fait que le capteur fasse 24mpx au lieu de 12 mpx?

Merci pour vos réponses,

A +

kochka · Octobre 19, 2014, 14:16:41

Soit tu envisages sérieusement de passer au FF, et alors il est urgent d'arrêter tout achat en APS, soit tu fais vraiment une croix dessus.
Mais une solution intermédiaire est la pire, parce que plus tu achèteras d'otriques moins tu auras de réserves pour basculer, et plus tu auras de stock dévalué à refourguer, qui te rapporteront peanuts

vincent62 · Octobre 19, 2014, 14:55:27

Pour moi le petit capteur 1.5 est une espèce en voie de disparition, de plus pour obtenir les correspondances réelles au niveau de l'ouverture au niveau de la profondeur de champ il faut aussi multiplier par 1.5.
Le 18 35 1.8 sur petit capteur offrira un rendu équivalent à un 24 52 à ouverture 2.7 sur grand capteur.
Ce n'est pas le même usage qu'un 35 1.4.

demanetb · Octobre 27, 2014, 13:01:50

Citation de: demanetb le Octobre 17, 2014, 15:34:39
Merci beaucoup pour vos retours!! Je n'ai pas eu le temps de répondre plus tôt à ce fil, désolé.

Je pense que je vais partir sur le sigma 18-35 F1,8 car il fichtrement bon ce caillou!! J'ai eu l'occasion de le tester et il envoie bien!
Piqué de chez piqué!

Par contre, défaut non négligeable, il est lourd et déséquilibre un peu le D7100.
Il faudrait que j'investisse dans le grip pour avoir un meilleur équilibre mais bon, l'ensemble risque de faire un peu lourd pour mes petites mains...à voir

Par contre, l'histoire du dock m'intéresse. Il sert à quoi concrètement? A faire les MR?

Autre question et toujours sur le même sujet, depuis le changement D300s vers le D7100, je constate que le Nikon 18-200 VRII ne "pique" pas aussi bien qu'avant.
J'ai fait des tests dont je n'avais pas l'habitude d'en faire, à savoir les MR (échelle 0 à +20 par palier de 5 et échelle 0 à - 20 par palier de 5) et je constate que je suis obligé d'appliquer - 10 pour que l'objectif "pique" le mieux là où j'ai fait la mise au point...
Est-ce du au fait que le capteur fasse 24mpx au lieu de 12 mpx?

Merci pour vos réponses,

A +

Je m'autocite dans le post mais comme je n'ai pas eu de réponses...

Après de nombreux tests concernant les micro réglages du 18-200 VR II, je baisse les bras...

En effet, je le trouve très mou comparativement au nikon D300s que j'avais eu auparavant. Cet objectif "piquait" bien mieux. Sur le D7100, c'est une galère pour avoir un semblant de netteté / piqué.
Bien entendu, en fermant à F8/F11 et en appliquant 1,5X la vitesse d'obturation par rapport à la focale, les photos sont nettes.
Mais bon, j'augmente la sensibilité inutilement et si c'est pour avoir du grain, je trouve cela moyen.

Et suivant les avis dénichés sur le net, cela fait peur. C'est là que j'ai découvert en effet que la taille des pixels joue beaucoup dans la "sensation" de flou lié au vibration du photographe. Et que les pixels du D7100 sont les plus petits des capteurs Nikon...

Je me demande si j'ai bien fait d'avoir switché de boitier aussi vite (j'attendais le remplaçant du D300s mais ces c*** de Nikon tardent un peu...).

fiatlux · Octobre 27, 2014, 13:13:43

Citation de: demanetb le Octobre 27, 2014, 13:01:50Après de nombreux tests concernant les micro réglages du 18-200 VR II, je baisse les bras...

Si mon expérience est représentative je pense que le 18-200 est un objectif qui vieillit mal au niveau structure/construction. J'en étais content sur mon D70 puis sur mon D300. Je l'ai conservé ainsi qu'un D40 pour avoir un kit léger mais je trouve les résultats de moins en moins nets au fur et à mesure que les années passent: l'objo a clairement pris un peu de jeu dans les bagues...

Donc tes déboires ne sont peut-être pas uniquement dus aux pixels plus exigeants de ton D7100...