100 macro ou 180 macro ?

[mr.snoopy14]

Alors canon ou tamron?

[MOTLEYDVD]

je vais essayer mes bagues allonges avec le 35L et le 200L , avant de me décider ! 

[mr.snoopy14]

Dans quel but?

-de voir si tu peux y trouver une alternative sans forcément acheter un objectif dédié à la macro ?
-de tester si vraiment la macro te tente au point d acheter un objectif?

où autre raison?

Pour ma part je tourne aussi autour du pot.... Mais le 100L is me fait de l'oeil quand même...

[MOTLEYDVD]

Non ,j.ai déjà eu le 100 macro non L ...
Mais plus la focale est petite plus le rapport de grandissement est important et c.est pour ça que je vais essayer la focale 35 avec bagues....
J.essayerai après avec la focale 200 , comme ça j.aurai les extrêmes , et si cela ne me convient pas j.aviserai pour un objectif macro.......lequel ? Je n'en sais rien.......

[mr.snoopy14]

Ok merci pour ta reponse 

[microtom]

Salut

En macro, je crois que j'ai presque tout essayé :
- les bagues allonges
- les soufflets
- les bonnettes
- les objectifs inversés
- les combos du genre : bagues allonges + soufflet + objectif inversé

J'ai quasiment tout revendu et j'ai fini avec un 65 MPE et un 180 macro pour épauler le 100 macro, car pour un usage macro poussé, il n'y a pas photo :
- perte de luminosité
- perte de map infinie
- perte d'automatismes (surtout quand il n'y a pas de contacteurs sur les différents éléments)
- aberrations optiques diverses
- volume du matériel à emporter, compliquant la photo sur le terrain selon son style/habitudes
- poussière sur capteur
...
Mais pour une utilisation occasionnelle, c'est vrai que ça se discute.

De toute façon, dans certains domaines, sans bricolage point de solution (je pense à l'utilisation d'optiques RMS de microscope) pour du minéral ou encore du focus stacking à la Didin, mais ça c'est encore autre chose.

En attendant bons tests.