Qu'est ce qui vous poussera à acheter DxO Optics Pro ?

[debutant28]

Pour moi, ca sera

-Possibilité de traiter directement les fichiers DNG ou autres formats ( car en ce moment je dois les ouvrir avec un autre logiciel, convertir en JPEG, puis utilise DOP pour traiter, donc trop de manip )
-Possibilté d'additionner un watermark car si non je dois utiliser un autre logiciel
Bref, toujours pareil, DOP est trop spécialisé, donc trop étroit, j'aimerais un peu plus de commodité, ce sont des choses pas très poussées quand meme

Pensez vous que DOP pourra les faire prochainement ? J'ai beaucoup d'amis qui veulent exactement la même chose comme moi et sont prets à acheter une solution intégrée.

[Powerdoc]

Pour ma part, c'est le réducteur de bruit, très avancé (Prime)

[fabco]

Si tu parles de fonction de retouche, ce n'est pas le rôle de dop.Pour cela tu as pse ou photo shop.

[debutant28]

Si tu parles de fonction de retouche, ce n'est pas le rôle de dop.Pour cela tu as pse ou photo shop.

Pouvoir ouvrir n'importe quel fichier ( qui plus est DNG est un format RAW , donc DOP est un logiciel qui traite RAW doit être capable d'ovrir DNG ou n'importe quel autre RAW )  et ajouter un watermark sont des choses basiques, qu'un logiciel de classe mondiale comme DOP doit être capable de faire, non ?

Je ne parle pas des fonctions de retouche très poussées, mais les choses simples que la plus part des gens ont besoin !

Nous on n'achète jamais de PS car leur politique tarifaire est non progressif ( pas d'évolutivité ascendante au point de vue prix ) même si quand nous achetons c'est en grosse quantité donc avec remises.

[fabco]

je n'ajoute pas de watermark et je ne suis pas le seul. 

[Labuzan]

Nous on n'achète jamais de PS car leur politique tarifaire est non progressif ( pas d'évolutivité ascendante au point de vue prix ) même si quand nous achetons c'est en grosse quantité donc avec remises.

PS ne s'achète plus, mais se loue.

[jmhl]

moi, rien, je l'ai déjà

[John Lloyd]

Mon addiction à ce soft depuis de longues années 

[titroy]

Et toujours la même tactique pour dire tout le bien qu'il pense des produits actuels ou comment dire 'je n'achèterai pas car...'.
Toujours aussi grosse la ficelle.  

Cela ne te convient pas ? No problem, tu le dis clairement et sans artifice et on passe à autre chose. (tes questions qui ne sont qu'un moyen de faire passer tes messages, ça va un temps).

[champignac]

IL reste une affaire sérieuse à résoudre. Y en a qui attendent toujours la recette du cake aux olives. 

[PMT Photograhies]

Bref, toujours pareil, DOP est trop spécialisé, donc trop étroit, j'aimerais un peu plus de commodité, ce sont des choses pas très poussées quand meme

DXO est un développeur de RAW ; tout ce que vous "demandez" n'est pas dans le domaine du développement de RAW.

Il y a d'autres logiciels pour cela 

[parkmar]

IL reste une affaire sérieuse à résoudre. Y en a qui attendent toujours la recette du cake aux olives. 

Ben oui! sans succés d'ailleurs!

[champignac]

Ben oui! sans succés d'ailleurs!

On va essayer au SAV de DXO !   

[macfred26]

Si dxo est trop étroit ou convient pas on passe a autre chose c'est ce que j'ai fait avec LR qui ma jamais convenu alors que dxo est une perle pour moi , je suis plus alaise et je suis plus performant dans mon travail . chacun a ça façon de faire et de voir les choses alors vire dxo et passe a autre chose mais dire que dxo et étroit ..... et j'ai lu que dpp et mieux que dxo ... pffff je crois qu'il y a un problème mdr .

[titroy]

On va essayer au SAV de DXO !   

Chiche ? 

[Mikado]

Le cake....  Le cake....  Le cake....  Le cake....  Le cake....

[Greenforce]

Bref, toujours pareil, DOP est trop spécialisé, donc trop étroit, j'aimerais un peu plus de commodité, ce sont des choses pas très poussées quand meme

Alors utilise LR et ton bonheur confinera au Nirvana.

Question suivante?

[prestinox]

Alors utilise LR et ton bonheur confinera au Nirvana.

Question suivante?

J'utilise DOP de DxO (formulation réductrice car DxO c'est 3 outils) pour ses possibilités de "dérawtiser" avec classe. Pour tout ce qui est impression et mise en forme, ma vieille version de LR 3.6 me convient parfaitement.

On n'achète pas un logiciel mais seulement son droit d'utilisation. C'est assez criant lorsqu'on change de système, une mise à jour s'impose.

Je vais lâcher 69€ pour DOP V10 par rapport à la V9 sans sourciller car :

- il fait très bien ce qu'il doit faire : produire des fichiers optimisés à partir de raws au regard de la concurrence,
- il est plus rapide en mode normal que la V9,
- il est bien plus rapide avec un traitement Prime car il prend en charge le GPU de la carte graphique,
- il n'est pas plus monstrueux que les autres versions, au contraire,
- finalement, 69€ pour ces améliorations, je trouve ça correct sachant qu'un éditeur doit vivre en apportant de nettes améliorations dépassant le simple relookage et c'est le cas.

En plus, c'est la meilleure offre pour passer de la version Essential à Pro des fois que je passe au FX

Suite à une remontrée de bug, il m'a été proposé de télécharger la version en ligne actuellement ce qui a réglé le souci. DxO est un éditeur à l'écoute de ses clients et qui répond vite et juste (dans mon cas), j'en suis satisfait depuis la V6 au point de repasser mes raws anciens dans la dernière mouture si j'en ai besoin.

Je connais également peu d'éditeurs qui offrent une licence de leur V8 (celle qui a obtenu le TIPA) à tous sans exception. C'est la version qui tourne sur mon portable, Prime n'étant pas utilisable.

Mon seul bémol concerne mon Fuji X10 dont les raws ne sont pas pris en compte mais ce n'est pas de la faute de DxO, Fuji est avare de détails techniques et je me demande bien pourquoi.

Reste qu'un TIFF est interprété comme un raw en entrée même s'il manque des informations. Ca rend le travail plus homogène.

Voilà, DxO DOP V10 sera mon "cadeau de Noël"

Fab

[Germanium]

J'utilise DOP de DxO (formulation réductrice car DxO c'est 3 outils) pour ses possibilités de "dérawtiser" avec classe. Pour tout ce qui est impression et mise en forme, ma vieille version de LR 3.6 me convient parfaitement.

On n'achète pas un logiciel mais seulement son droit d'utilisation. C'est assez criant lorsqu'on change de système, une mise à jour s'impose.

Je vais lâcher 69€ pour DOP V10 par rapport à la V9 sans sourciller car :

- il fait très bien ce qu'il doit faire : produire des fichiers optimisés à partir de raws au regard de la concurrence,
- il est plus rapide en mode normal que la V9,
- il est bien plus rapide avec un traitement Prime car il prend en charge le GPU de la carte graphique,
- il n'est pas plus monstrueux que les autres versions, au contraire,
- finalement, 69€ pour ces améliorations, je trouve ça correct sachant qu'un éditeur doit vivre en apportant de nettes améliorations dépassant le simple relookage et c'est le cas.

En plus, c'est la meilleure offre pour passer de la version Essential à Pro des fois que je passe au FX

Suite à une remontrée de bug, il m'a été proposé de télécharger la version en ligne actuellement ce qui a réglé le souci. DxO est un éditeur à l'écoute de ses clients et qui répond vite et juste (dans mon cas), j'en suis satisfait depuis la V6 au point de repasser mes raws anciens dans la dernière mouture si j'en ai besoin.

Je connais également peu d'éditeurs qui offrent une licence de leur V8 (celle qui a obtenu le TIPA) à tous sans exception. C'est la version qui tourne sur mon portable, Prime n'étant pas utilisable.

Mon seul bémol concerne mon Fuji X10 dont les raws ne sont pas pris en compte mais ce n'est pas de la faute de DxO, Fuji est avare de détails techniques et je me demande bien pourquoi.

Reste qu'un TIFF est interprété comme un raw en entrée même s'il manque des informations. Ca rend le travail plus homogène.

Voilà, DxO DOP V10 sera mon "cadeau de Noël"

Fab

On ne pourrai dire mieux
Et pour moi qui suis un utilisateur ViewPoint 2, j'ai droit avec la 2.5 au mode autonome et au mode plugin dans DOP.

[Lakariko euskualduna]

Bonjour à tous.

Pour info, j'attends quelques jours ( environ une semaine) pour acheter la V10 car on m'a indiqué (au stand DXO) ce jeudi au salon de la photo la version élite à 149 € durant le salon et dans une semaine par le net.

Je rejoins l'avis de beaucoup sur DXO10 : j'apprécie son rendu ( ou dit autrement je trouve vite ou facilement à avoir ce que je désire comme rendu) mais j'utilise LR pour catalogage et même parfois nX2 en sortie de dxo(en tiff) pour certaines retouches(u-point) et ce même si le flux raw est coupé.

[prestinox]

On ne pourrai dire mieux
Et pour moi qui suis un utilisateur ViewPoint 2, j'ai droit avec la 2.5 au mode autonome et au mode plugin dans DOP.

Merci, idem pour moi

Il y a un autre avantage à DOP, on peut lui faire entrer des TIFF de scanner et il les traite un peu (beaucoup) comme des raws. C'est très appréciable pour homogénéiser une photothèque. Ce qu'il manque et qui n'est pas utile évidemment, ce sont les informations sur le boitier et l'objectif.

Lorsque je trie en amont, j'utilise VNX 2 c'est plus rapide et pour rester dans le gratuit, on peut terminer dans NXD au lieu de LR mais ça c'est pour pinailler Sinon il existe des visionneuses gratuites qui feront ce travail de manière universelle sauf l'impression qui reste le domaine de prédilection de LR avec ses marges visibles pour limiter les traits de coupe.

La gestion de l'impression dans LR est tellement simple et malléable que ce serait dommage de s'en priver. Elle n'a pas évoluée depuis la version 3 mais ce n'est pas très grave. Par contre il m'arrive de venir dans le module de développement pour modifier légèrement la luminosité ou le contraste pour une petite série destinée a une expo. Tout le travail lié à l'amélioration de l'optique et à la génération des TIFF étant réalisée par DOP, c'est juste pour vérifier qu'il n'y en ait pas une trop claire ou trop foncée.

Comme quoi, ces logiciels sont bien complémentaires. DxO DOP V10 sur la ligne pour le TIPA une fois de plus ?

Ce qu'on devrait faire c'est créer une base de presets pour DxO DOP et la mettre en ligne. Bon, en gros fainéant que je suis, je bidouille un peu à partir de ceux proposés, ça ne fait pas un preset construit de A à Z mais juste adapté à un traitement mais on doit pouvoir faire beaucoup mieux. Je n'en n'ai pas trouvé sur le net.

Par contre, ce que je trouve cher, c'est la mise à jour de DxO Filmpack en regard de ce qu'elle propose. Je testerai la version 5 Elite en autonome pour voir si les bugs énervants de la 4.5 ont disparu (la signature sous le cadre par ex.)... En attendant je me satisfais des rendus films de la V3 Essential. Après tout, mes films étaient très classiques (Tri-X, Tmax, Sensia, Velvia, Ekta 64) et si c'est pour une rétrospective argentique + numérique, ça le fait très bien comme ça

Bon we,

Fab

[prestinox]

Hello,

Je viens d'activer la MAJ pour 69€ au lieu de 89€

C'est Noël avant l'heure

Bon WE,

Fab

[fabco]

quelle différence y a t-il entre viewpoint 1.21 et 2.5.

J'ai déjà vu le 8 point mais à part cela.

Y a t-il plus plus par rapport à cette fonction en v9.

[parkmar]

quelle différence y a t-il entre viewpoint 1.21 et 2.5.

J'ai déjà vu le 8 point mais à part cela.

Y a t-il plus plus par rapport à cette fonction en v9.

Sur la V1.21, le logiciel ne fonctionnait pas en raw! la V2.5 le permet.

[prestinox]

quelle différence y a t-il entre viewpoint 1.21 et 2.5.

J'ai déjà vu le 8 point mais à part cela.

Y a t-il plus plus par rapport à cette fonction en v9.

Hello Fabco,

Oui, il y a une grosse différence qui vaut largement les 29€ de la mise à jour mais le mieux est de l'essayer 31 jours et de te faire ton opinion.
Je le trouve beaucoup plus efficace et sans équivalence au niveau rapidité / efficacité.

Celui que j'attends avec impatience c'est la version 5 autonome de Filmpack Pro ou Elite, la 4.5 ne m'avait pas convaincu. 79€, ça ne valait pas le coup, trop de bugs.
L'Essential 3 faisait le job et pour délirer un peu, il y a LR qui a mon avis vaut largement son prix.

Celle-là je vais la tester à fond avant de décider

Bon Week,

Fab

[fabco]

merci pour ta réponse.
J'ai trouvé les 2 versions 1.2 et 2.5 bien sur.
La grosse différence se situe au niveau du redressement en 8 points.
J'ai pu redressé un photo avec la 2.5 que je n'ai pas pu faire avec la 1.2.
En plus la 2.5 traite les fichiers raw.

je crois que je vais me laisser tenter pour une mise à jour de 98 euros.

Dans filmpack 5 il y a aussi des options interessantes par rapport à la version3 notamment dans la palette contraste qui permet de faire ressortir des détails.

Mais bon je trouve cela un peu cher pour l'instant.

[parkmar]

merci pour ta réponse.
J'ai trouvé les 2 versions 1.2 et 2.5 bien sur.
La grosse différence se situe au niveau du redressement en 8 points.
J'ai pu redressé un photo avec la 2.5 que je n'ai pas pu faire avec la 1.2.
En plus la 2.5 traite les fichiers raw.
je crois que je vais me laisser tenter pour une mise à jour de 98 euros.
Dans filmpack 5 il y a aussi des options interessantes par rapport à la version3 notamment dans la palette contraste qui permet de faire ressortir des détails.
Mais bon je trouve cela un peu cher pour l'instant.

Je n'ai pas fait la maj de film pack 5 (80 films); j'ai gardé la 3 (18 films).

[fabco]

moi aussi 

[Pieloe]

quelle différence y a t-il entre viewpoint 1.21 et 2.5.
J'ai déjà vu le 8 point mais à part cela.
Y a t-il plus plus par rapport à cette fonction en v9.

[edit]
Je te réponds via un nouveau fil moins polémique.

[Dub]

Je switch si ...
Catalogage et prise en compte des raw X3F Sigma ...

[fabco]

[edit]
Je te réponds via un nouveau fil moins polémique.

merci j'ai vu. 

[Altho]

Je l'ai acheté pour parfaitement traiter mes images D810 et j'ai pu apprécier l'excellente réactivité ultrarapide (même les WE) du SAV