Comment se comportent les boîtiers Nikon avec un télé en monture K ?

[moutonvert]

Je possède un 500 mm donné par mon père, en monture K.

Je lorgne sur les appareils Pentax mais la gamme est très décousue. On me dit qu'il est possible d'utiliser un 500 monture K sur un Nikon. Est-ce que quelqu'un le fait, avec quelle bague, quel appareil Nikon et qu'est-ce qui marche ?

(le 500 en question n'est ni AF ni stabilisé, donc ca simplifie pas mal les choses)

[Verso92]

Impossible sans perdre l'infini* : le tirage de la monture Nikon est plus long que celui de la monture Pentax...
*ou alors, avec une bague d'adaptation incorporant une lentille... à fuir, de toute façon !

[p.jammes]

Une bague existe:
http://www.amazon.fr/Bague-dadaptation-NIKON-objectifs-bo%C3%AEtiers/dp/B008P92KTW

Aucune fonction ne sera disponible.

Bref pas grand intérêt.

[franxx]

J'ai un gros fujinon 600mm f5,6 en monture m42 que j'ai hérité (l'ancienne monture K) http://www.pentax-manuals.com/fujica/lenses/m42_600.htm
et je peux l'utiliser jusqu'à un kilométre plus ou moins avec une bague adaptatrice sans lentille (l'objectif va "plus loin" que l'infini donc ça minimise un peu le problème du tirage) mais le Nikon 300mm f4 fait bien mieux avec un doubleur alors il reste dans l'armoire.

[Arthrobota]

Bonjour,
J'utilise aussi des M42 sur mon Nikon D300s avec bague d'adaptation incorporant donc une lentille
c'est vrai que c'est pas top   mais sa dépend peut-être aussi de l'objectif employé...non?

Carl Zeiss (ausJENA) - 135mm f/4 - n° de série : 7169951
à 1,10 de distance et à f/5,6 (de mémoire) iso/800 - 1/320

[Michel]

L'idéal est de virer l'élément optique de la bague et, à condition de ne pas photographier à l'infini le montage est viable. Autre solution, décaler le point d'infini de l'objectif de manière que, monté sur un Nikon avec la bague, l'infini soit "correct" c'est à dire permettant d'avoir en net des sujets très lointains.

[Arthrobota]

Bonjour Michel,

L'idéal est de virer l'élément optique de la bague et, à condition de ne pas photographier à l'infini le montage est viable.

oui d'accord avec toi
là, c'était pour l'exemple (montrer que même avec bague et lentille on peut faire des clichés pas trop moche!)
Habituellement j'utilise une bague sans lentille ce qui me permet quand même de pouvoir faire des photos de 1m à 20m (avec ce 135mm)

[ekta4x5]

Une bague existe:
http://www.amazon.fr/Bague-dadaptation-NIKON-objectifs-bo%C3%AEtiers/dp/B008P92KTW

Aucune fonction ne sera disponible.

Bref pas grand intérêt.

J'utilise avec un Pentax 400mm en monture M42 ,une bague de ce type sans  contacts  avec une lentille et en mode A je conserve la mesure d'expo ,et le telemetre electronique d'u ne assez bonne précision.les résultats ne sont pas aussi moches que l'affirment les detracteurs.

[Ptitboul2]

Je lorgne sur les appareils Pentax mais la gamme est très décousue. (...)
(le 500 en question n'est ni AF ni stabilisé, donc ca simplifie pas mal les choses)

Ça veut dire quoi pour toi "décousue" ?
Ton 500 est conçu pour du 24x36 et il n'y a pas de Pentax full frame, mais ton 500 est-il meilleur avec un capteur APS (qui permet de ne pas utiliser les bords mous) ou avec un capteur FF (moins grande densité de photosites donc moins grand besoin de piqué) ?

[yoda]

Je lorgne sur les appareils Pentax mais la gamme est très décousue.

(le 500 en question n'est ni AF ni stabilisé, donc ca simplifie pas mal les choses)

gamme très décousue...
je suis aussi perplexe que Ptitboul2...

[Michel]

Au fond toutes les gammes sont décousues, il n'y a jamais ce que l'on cherche ne ce que l'on peut payer !