Peut on classer les objectifs Nikon en terme de vitesse d'AF?

restoc · Décembre 18, 2014, 09:42:16

Bonjour,

Comme ce paramètre n'est jamais mesuré dans les tests et qu'il est quand même déterminant en utilisabilité je me demandais si on a des données ( mesures ou tables de ressenti d'experts) sur la vitesse de l'objectif à se positionner au bon focus (en éliminant le facteur boitier-processeur- module AF et évidemment une illumination impropre à l'AF).

En gros est il possible de donner une certaine typologie au moins dans la gamme Nikon? par ex

-Y a t-il une différence de motorisation par ex entre type G, S et formules plus anciennes etc ?
-Entre Fixes et zooms
-L'impact des formules optiques ( avec les formules optiques récentes des zooms y a t-il toujours un avantage aux focales fixes) ?

Verso92 · Décembre 18, 2014, 17:48:01

Citation de: restoc le Décembre 18, 2014, 09:42:16
En gros est il possible de donner une certaine typologie au moins dans la gamme Nikon?

Oui.

Zooms AF(D) : souvent très rapides (course de MaP courte),

Fixes AF(D) : souvent très rapides (course de MaP courte),

Zooms AF-S "pros" (f/2.8 24-70 et 70-200...) : rapides.

Zooms AF-S "amateurs" (f/3.5~5.6 16-85 et 18-200, f/4.5~5.6 70-300...) : moyennement rapides.

Fixes AF-S : ça dépend... souvent plutôt lents (voire lents), sauf télés "pros"...
(attention, aussi, à l'impact de la motorisation boitier pour les AF(D)...)

Mitou6913 · Décembre 18, 2014, 20:30:29

- Il y a aussi des « rapides » (AF-D) qui ne trouvent pas toujours le point, selon les situations (et qui patinent).
- Et des moins rapides (AF-S zoom ou gamme F/1.

qui sont parfois très lents, mais qui vont finir par faire le point-fin.
- Et des donnés comme rapides (AF-S zoom ou gamme F/1.4) qui peuvent devenir lent en lumière et/ou contraste faible...

Pas facile à mesurer, tout ça, tant il y a de paramètres à prendre en considération, entre lumière vive et contrasté et lumière pauvre sans contraste... Sans oublier le type de boitier.

Verso92 · Décembre 18, 2014, 20:39:51

Citation de: Mitou6913 le Décembre 18, 2014, 20:30:29
- Il y a aussi des « rapides » (AF-D) qui ne trouvent pas toujours le point, selon les situations (et qui patinent).

Connais pas...
(ou, du moins, c'est très difficile d'isoler qui de l'objectif ou du boitier est en cause...)

55micro · Décembre 18, 2014, 21:40:17

En AF-S ça dépend du moteur... mon 16-85 est nettement plus rapide que le 18-105 ou le 35 DX (optiquement très valables mais "premier prix" pour le reste).
Ensuite 50 AF-D à égalité avec le 16-85, 300 AF-S et pas loin le 80-200 AF-D, et le 105 micro AF-D qui patine beaucoup à iso-boîtier. 18-105 et 35 loin derrière tout ça.

Le module AF du boîtier est très discriminant aussi (vitesse d'acquisition, sélectivité?).

Greenforce · Décembre 18, 2014, 22:04:01

La question est également de savoir si on a vraiment besoin d'un AF de feu sur, par exemple, un GA ou même un 35 ou 50mm....

Pictures4events · Décembre 19, 2014, 00:38:11

Que ça soit un GA, un 35 ou un 50 la vitesse peut servir sur sujets rapides..

Mais par exemple avec le 50mm F1.4g af-s à PO j ai de belles photos de danseurs acrobatiques qui sont parfaitement nettes... Faut cliquer au moment le plus opportun mais faut avouer que la vitesse peut aider comme lors d un shooting que j ai réalisé de courses de lévriers avec l ultra rapide 200mm f2.. Un suivi de malade.. Surtout que j étais juste mis derrière le bac de sable d arrivée des chiens donc je les avais de face fonçant vers moi..

https://www.pinterest.com/pin/410390584767665162/

Jean-Claude · Décembre 19, 2014, 03:55:44

Trop de gens confondent :

vitesse d'acquisition de la map quand la bague est à l'opposé de la distance.

vitesse de suivi d'une map déjà acquise.
Cette vitesse est théoriquement la même, mais les conséquences et les limites requises sont très différentes.

Avec un objectif relativement lent on fait une pré map avant la phase critique de déclenchement et celà se passe bien après car les différençes ne se chiffrent plus qu'en quelques millisecondes.

Identique pour le suivi, seuls des sujets vraiment très rapides éxigent absolument les objectifs pros qui tirent plus vite que leur ombre

Greenforce · Décembre 19, 2014, 08:59:38

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2014, 03:55:44
Trop de gens confondent :

vitesse d'acquisition de la map quand la bague est à l'opposé de la distance.

vitesse de suivi d'une map déjà acquise.
Cette vitesse est théoriquement la même, mais les conséquences et les limites requises sont très différentes.

Avec un objectif relativement lent on fait une pré map avant la phase critique de déclenchement et celà se passe bien après car les différençes ne se chiffrent plus qu'en quelques millisecondes.

Identique pour le suivi, seuls des sujets vraiment très rapides éxigent absolument les objectifs pros qui tirent plus vite que leur ombre

Exact, il y a par exemple beaucoup d'excellentes photos de sport prises avec l'ancien Tamron 70-200 f/2.8 qui, bien que très bon optiquement, avait la réputation d'avoir un AF lent....

Buzzz · Décembre 19, 2014, 11:18:33

Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 17:48:01
(attention, aussi, à l'impact de la motorisation boitier pour les AF(D)...)

+1

Je me souviens du 300/4 AF qui était inutilisable en autofocus sur F80 et D70 tellement c'était lent, alors que le même objo s'en sortait correctement sur D200 et F5 en AF, plus sérieusement motorisés.

Buzzz

restoc · Décembre 19, 2014, 14:04:00

Merci à tous je vais avoir de la lecture pour le week end !

Le tableau de Verso va m'aider à y voir clair dans le paquet de trucs noirs que j'ai su les étagères et pas trop le temps de tester!

Heureuse coincidence aussi, je vous signale le dernier numéro de Mdlp arrivé hier je crois qui sous la plume de Volker Gilbert qui détaille pas mal les différent types de motorisation entre les objectifs notamment la différence entre les moteurs annulaires, centrés autour des lentiles et les moteurs déportés dits cylindriques.

Olivier5457 · Décembre 28, 2014, 13:31:53

Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 17:48:01
Oui.

Zooms AF(D) : souvent très rapides (course de MaP courte),

Fixes AF(D) : souvent très rapides (course de MaP courte),

Zooms AF-S "pros" (f/2.8 24-70 et 70-200...) : rapides.

Zooms AF-S "amateurs" (f/3.5~5.6 16-85 et 18-200, f/4.5~5.6 70-300...) : moyennement rapides.

Fixes AF-S : ça dépend... souvent plutôt lents (voire lents), sauf télés "pros"...
(attention, aussi, à l'impact de la motorisation boitier pour les AF(D)...)

C'est très intéressant ça, et ça va à l'encontre de ce que m'a affirmé un vendeur : "Un objectif avec moteur AF intégré sera toujours plus rapide qu'un autre sans moteur"

Moi qui fait beaucoup de sport en salle (en tant que photographe, pas en tant que joueur, suis pas fou !), j'avais toujours écarté l'usage "d'anciens" AF-D.

Et comme ça ne serait pas le 1er vendeur qui raconte n'importe quoi.....

Sevgin, last viking of Sweden · Décembre 29, 2014, 13:33:30

Lorsque sont sortis les 1er AFS, ils étaient plus rapide par rapport à la gamme existante à cette époque.
Et en d'autres, c'est parmi les "plus lents" ou "moyen" que les obj. ont été refaits en neuf.

Puis lorsque la gamme AFS s'est élargie, ça a remplacé d'autres qui avaient déjà une course de MAP courte ou rapide, mais beaucoup aviaent l'espoir du plus rapide, basé sur l'expérience des premiers. Il n'en est rien.

Aujourd'hui un AFS c'est le confort, le silence, la retouche du point.
Mais pas plus rapide. ( enfin pas à chaque fois ).

Verso92 · Décembre 29, 2014, 15:19:20

Citation de: Olivier5457 le Décembre 28, 2014, 13:31:53
C'est très intéressant ça, et ça va à l'encontre de ce que m'a affirmé un vendeur : "Un objectif avec moteur AF intégré sera toujours plus rapide qu'un autre sans moteur"

Je ne voudrais pas me mettre à dos les vendeurs (il y en a de très compétents...).
Mes constatations sont le fruit de la possession du matériel en question. Difficilement contestables par quelqu'un qui possède la matos en question, je pense...

Olivier5457 · Décembre 29, 2014, 21:03:43

Merci pour vos réponses, comme quoi, l'expérience l'emporte sur la théorie !

M@kro · Décembre 30, 2014, 19:27:19

Donc pour vous, que le moteur soit dans l'objectif ou dans le boitier, cela ne change rien sur sa vitesse d'exécution ?

Verso92 · Décembre 30, 2014, 19:29:07

Citation de: M [at] kro le Décembre 30, 2014, 19:27:19
Donc pour vous, que le moteur soit dans l'objectif ou dans le boitier, cela ne change rien sur sa vitesse d'exécution ?

Ben si !

M@kro · Décembre 30, 2014, 19:41:57

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2014, 19:29:07
Ben si !

a lire les messages, j'ai compris que ca ne changeait rien .. tant mieux, ca me rassure !

Verso92 · Décembre 30, 2014, 19:53:10

Citation de: M [at] kro le Décembre 30, 2014, 19:41:57
a lire les messages, j'ai compris que ca ne changeait rien .. tant mieux, ca me rassure !

Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant ?

M@kro · Décembre 30, 2014, 22:29:55

Citation de: Verso92 le Décembre 30, 2014, 19:53:10
Je ne vois pas ce qu'il y a de rassurant ?

De ne pas être fou en comparant l'AF de mes AFD/AFS 60 & 105 micro.

remi56 · Janvier 02, 2015, 08:32:12

Citation de: Verso92 le Décembre 18, 2014, 17:48:01
Oui.

Zooms AF(D) : souvent très rapides (course de MaP courte),

Fixes AF(D) : souvent très rapides (course de MaP courte),

Zooms AF-S "pros" (f/2.8 24-70 et 70-200...) : rapides.

Zooms AF-S "amateurs" (f/3.5~5.6 16-85 et 18-200, f/4.5~5.6 70-300...) : moyennement rapides.

Fixes AF-S : ça dépend... souvent plutôt lents (voire lents), sauf télés "pros"...
(attention, aussi, à l'impact de la motorisation boitier pour les AF(D)...)

300/2,8 AFI: ultra-rapide; le plus rapide de tous les Nikkor (nombreux) que je possède.

Verso92 · Janvier 02, 2015, 13:31:17

Citation de: remi56 le Janvier 02, 2015, 08:32:12
300/2,8 AFI: ultra-rapide; le plus rapide de tous les Nikkor (nombreux) que je possède.

Oui, c'est ce que j'avais entendu dire, à l'époque...

olivierrychner · Janvier 05, 2015, 09:50:08

Je rejoins entièrement Verso, et aussi la remarque sur la motorisation boitier... Mon 80-400VR était très lent sur D70, mais bien plus rapide sur D200 puis D300 puis D700 - sans atteindre la vitesse d'un tromblon fixe AF-S ou AF-I, qui luttent dans une catégorie nettement supérieure

Mitou6913 · Janvier 05, 2015, 18:20:30

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Décembre 29, 2014, 13:33:30
Lorsque sont sortis les 1er AFS, ils étaient plus rapide par rapport à la gamme existante à cette époque.
Et en d'autres, c'est parmi les "plus lents" ou "moyen" que les obj. ont été refaits en neuf.

Puis lorsque la gamme AFS s'est élargie, ça a remplacé d'autres qui avaient déjà une course de MAP courte ou rapide, mais beaucoup aviaent l'espoir du plus rapide, basé sur l'expérience des premiers. Il n'en est rien.

Aujourd'hui un AFS c'est le confort, le silence, la retouche du point.
Mais pas plus rapide. ( enfin pas à chaque fois ).

Ça, on peut le dire... Le 50 f/1.4G que je viens d'acquérir, s'il est ''rapide'' par la lumière... Me semble particulièrement lymphatique par son AF-S...