14bits/12bits avec D810...

[cagire]

Bonjour,

Si cela vous dit je poste ici 3 fichiers NEF réalisés avec un D810, que vous pouvez télécharger si le cœur vous en dit :
1/ en 14 bits, compression sans perte
2/ en 12 bits, compression sans perte
3/ en 12 bits, compression

http://we.tl/iYYYQuolUw

Cordialement

[Fabricius]

Et qu'en déduis-tu ?

[Bernard2]

Bonjour,

Si cela vous dit je poste ici 3 fichiers NEF réalisés avec un D810, que vous pouvez télécharger si le cœur vous en dit :
1/ en 14 bits, compression sans perte
2/ en 12 bits, compression sans perte
3/ en 12 bits, compression

http://we.tl/iYYYQuolUw

Cordialement

Telles que pas de différence notable.
Si on corrige de la même valeur les zones sombres qui sont sous ex de plus de 3IL
Mode compressée sans perte 12 bits: Dynamique très légèrement plus faible  et teinte légèrement différente que le mode 14 bits
Mode compressé 12 bits : perte de saturation et dynamique nettement plus faible

C'est ce que j'avais déjà noté dans mon test, les différences ne se trouvent que dans les images fortement sous exposées + de 3 IL et de manière très faible entre 12 et 14 bits.
la dérive couleur et en contraste ne devient importante qu'au delà de 4 IL de sous ex entre 12 et 14 bits mais à ce niveau c'est poubelle.
Le mode compressé 12 bits est extrêmement proche au 14 bits compression sans pertes tant que la sous exposition ne dépasse pas 2IL

[Bernard2]

Les images ci-dessus sont dans l'ordre cité par Cagire et corrigées de 3 IL pour les basses lumières
et pour comparaison image avant correction d'exposition et la zone montrée précédemment en encadré

[cagire]

Merci Bernard pour ton analyse.
Je n'ai pas tout à fait la même approche.
Voici mon réglage de base d'un RAW à partir d'une scène à fort contraste. Je ne note pas de sousexposition particulière sinon une forte dynamique de capture propre au D810. Dire qu'une souxesposition de 4IL c'est poubelle c'est comme affirmer qu'un telle plage de dynamique est inutile. Il n'y a pas de sousex.
Le but de mes essais était donc de visualiser les incidences sur ce qu'en densitométrie nous appellons la dynamique et que des informaticiens comme ceux de DxO nomment dynamique+tonalité+sensibilité aux couleurs. Séparer ces trois valeurs quand on parle de dynamique n'a aucun intérêt pratique en photographie couleur.
Je poste une vue générale avec un encadré du comparo qui va suivre.

[cagire]

Voici maintenant le comparo. Je croise les doigts pour que les différences apparaissent sur ce post.
Pour faire simple je considère qu'en 12 bits on perd 1IL (couleurs moins denses et noirs moins profonds avec un bruit plus apparent, ce qui est normal) en 12 IL compressé (sans commentaire)...
Edit: ouf ce dont je parle est bien visible !
Précisions fichiers "natures" (ce qui en RAW ne signifie pas grand chose, disons avec mes paramètres), juste recadrés. Fichiers développés dans Lightroom.

[Bert de Tilly]

Excellente démonstration.

Personnellement avec mon 810, le 12 bits sans perte je m'en sert seulement pour des actions shots, sinon je suis en 14 bits.

[cagire]

qu'en densitométrie

pardon, lire "sensitométrie".

[restoc]

Comment sépare t-on la part due à Lightroom ?
Parceque sur les bits de poids faible la part du logiciel ( dématriceur et tous réglages à 0) devient souvent prépondérante.

Sinon on ne fait que commenter le rendu du logiciel.

Il faut bien avoir présent à l'esprit que la différence avec les bits N° 13 et 14  porte sur quatre niveaux parmi 16386 par voie couleur (donc au cube en Rvb.)

Les calculs et approximations du dématriceurs sont souvent très au delà de ces faibles différences originales.
Serait interessant de refaire le testa avec rawtherapee

[Bernard2]

Emilien , on ne parle pas tout à fait des mêmes choses.
Quand tu dis que l'image n'est pas sous exposée, pour ma part je dis que l'image comporte des zones fortement sous exposées. c'est lié à la dynamique de la scène bien sûr et effectivement on peut facilement remonter les basses lumières pour rééquilibrer l'image en ce qui concerne les contrastes, mais dans ce cas on remonte les BL de 4IL environ et le bruit apparaît alors fortement dans ces zones pour une image à 64 iso. On a effectivement une image "visible"  mais de là à dire qu'elle est qualitative...
c'était la raison pour laquelle je parlais de poubelle pour ce genre d'exposition.
Alors que le mode 14 bits permette de limiter un peu mieux les dégâts dans ces conditions extrêmes vs la même en 12 bits c'est ce que je dis depuis longtemps, mais en dehors de sauver une image importante en tant document... et cela ne m'arrive pas suffisamment souvent pour que je me pénalise en faisant systématiquement du 14 bits.
Mais ce n'est que mon choix.

Et dès que dans les images les BL ne nécessitent plus que 2IL de traitement( c'est à dire soit une image sous exposée par erreur ou une image à plus forte dynamique) la différence entre 12 et 14 bits devient invisible et la correction laisse une image parfaitement exploitable qualitativement dans les deux modes.

[Pictures4events]

Gagne t on tellement en place sur le HDD en passant en 12bits? J avoue avoir Tjs bosser en 14bits pour exploiter au maximum la dynamique des boitiers... Pas sûr que le jeu en vaut la chandelle sauf si on gagne au moins la moitier en taille de fichier... Faudra quand même que je teste Ca...

[bignoz]

Ça me rassure de savoir que je fais bien de photographier en 14 bits ! 

[Recto38]

Quand on pratique un peu la photo de paysage sous les étoiles, on est coincé entre le temps de pose maxi à ne pas dépasser pour ne pas avoir de filé d'étoiles et des valeurs ISO pas trop délirantes, ce qui oblige à remonter les niveaux au développement, alors on comprend vite l'intérêt de travailler en 14 bits (.... et d'avoir un capteur Nikon.... enfin Sony, car c'est lui qui fait le job !  )

[JMS]

Le seul Nikon sur lequel je passe en 12 bits est le D7100 en mode sport et rafale ce qui permet de tenir la cadence malgré un buffer lamentable, sinon je ne suis jamais posé la question de dégrader la qualité pour économiser quelques € de carte...

[jeanbart]

Comment sépare t-on la part due à Lightroom ?
Parceque sur les bits de poids faible la part du logiciel ( dématriceur et tous réglages à 0) devient souvent prépondérante.

C'est aussi mon avis.
En ce qui me concerne avec le D810 ne pratiquant pas de remontées supérieures à 1 IL de l'exposition et n'ayant pas ce genre de condition de prise de vue j'utilise le réglage Nef 12 bits compressé sans perte.

[jps33]

C'est aussi mon avis.
En ce qui me concerne avec le D810 ne pratiquant pas de remontées supérieures à 1 IL de l'exposition et n'ayant pas ce genre de condition de prise de vue j'utilise le réglage Nef 12 bits compressé sans perte.

Vu le prix du Bit ,autant en prendre 14...

[jaric]

Gagne t on tellement en place sur le HDD en passant en 12bits? J avoue avoir Tjs bosser en 14bits pour exploiter au maximum la dynamique des boitiers... Pas sûr que le jeu en vaut la chandelle sauf si on gagne au moins la moitier en taille de fichier... Faudra quand même que je teste Ca...

Suffit de zieuter le manuel (ici D800). Vu le peu de différences de tailles et, comme mentionné, le prix du Go, cela vaut-il le coup de s'embêter à passer en 12 bits? A part quand on veut grignoter un chouia sur le mode rafale, bof bof

[jeanbart]

Vu le prix du Bit ,autant en prendre 14...

Je suis gourmand mais quand même.  
Disons que n'ayant jamais vu de différences entre les modes 12 ou 14 bits sur mes photos en sport, paysage ou animalier donc je ne me pose pas la question.

Je me souviens que lorsque le D3 est sorti fin 2007 on se posait la même question et l'on nous promettait que les logiciels sauraient dans un avenir proche tirer partie du mode 14 bits en utilisation "normale". Force est de constater que sept ans après on ne voit rien venir.  

[Bernard2]

Voici maintenant le comparo. Je croise les doigts pour que les différences apparaissent sur ce post.
Pour faire simple je considère qu'en 12 bits on perd 1IL (couleurs moins denses et noirs moins profonds avec un bruit plus apparent, ce qui est normal) en 12 IL compressé (sans commentaire)...
Edit: ouf ce dont je parle est bien visible !
Précisions fichiers "natures" (ce qui en RAW ne signifie pas grand chose, disons avec mes paramètres), juste recadrés. Fichiers développés dans Lightroom.

Les rendus (particulièrement en 12 bits compressés) dépendent fortement du logiciel utilisé et pas du fichier lui-même ni de la compression d'ailleurs.

La preuve, dans DxO les trois dans le même ordre
La dérive couleur de LR avec le 12 bits compressé a disparue...
Les différences entre les trois images existent encore mais elles sont très réduites compte tenu de la correction massive des BL de 4IL...
C'est pour cela que je maintiens qu'en dehors de "sauvetages" de ce genre une correction (déjà forte) de 2IL des BL serait sans effet visuel dans les images quel que soit le mode d'échantillonnage utilisé.

[Unan kozh]

Les rendus (particulièrement en 12 bits compressés) dépendent fortement du logiciel utilisé et pas du fichier lui-même ni de la compression d'ailleurs.

La preuve, dans DxO les trois dans le même ordre
La dérive couleur de LR avec le 12 bits compressé a disparue...
Les différences entre les trois images existent encore mais elles sont très réduites compte tenu de la correction massive des BL de 4IL...
C'est pour cela que je maintiens qu'en dehors de "sauvetages" de ce genre une correction (déjà forte) de 2IL des BL serait sans effet visuel dans les images quel que soit le mode d'échantillonnage utilisé.

Et Toc .....

Bravo Bernard

[Bernard2]

Pour que l'on se rende compte de l'amplitude de la correction appliquée par rapport à un usage réel, voila la même zone de l'image sans correction
À part les deux points blancs (reflets dans le pot) il n'y a rien de visible
cela montre s'il en était besoin les performances exceptionnelles de ce capteur (et de DxO pour la reconstruction couleur)

[Bernard2]

erreur

[Verso92]

Pour que l'on se rende compte de l'amplitude de la correction appliquée par rapport à un usage réel, voila la même zone de l'image sans correction
À part les deux points blancs (reflets dans le pot) il n'y a rien de visible
cela montre s'il en était besoin les performances exceptionnelles de ce capteur (et de DxO pour la reconstruction couleur)

Ah que... ça me rappelle une chanson de Johnny !

[Bernard2]

Ah que... ça me rappelle une chanson de Johnny !

Mais là il y a encore de l'espoir

[badloo]

Les rendus (particulièrement en 12 bits compressés) dépendent fortement du logiciel utilisé et pas du fichier lui-même ni de la compression d'ailleurs.

La preuve, dans DxO les trois dans le même ordre
La dérive couleur de LR avec le 12 bits compressé a disparue...
Les différences entre les trois images existent encore mais elles sont très réduites compte tenu de la correction massive des BL de 4IL...
C'est pour cela que je maintiens qu'en dehors de "sauvetages" de ce genre une correction (déjà forte) de 2IL des BL serait sans effet visuel dans les images quel que soit le mode d'échantillonnage utilisé.

d'où l'interet de la démarche de cagire de laisser les curseurs à zero sur lightroom. ici, dxo a lancé les moulinets et lisse les différences. et comme on ignore les positions des curseurs pour chaque image, on ne sait pas sur quel base comparer.

Le traitement de cagire montre bien que en partant de zero, les trois fichiers ont des différences qui ont passé le stade du pouillème. en s'activant, lightroom obtiendra le même résultat que dxo.

[Bernard2]

d'où l'interet de la démarche de cagire de laisser les curseurs à zero sur lightroom. ici, dxo a lancé les moulinets et lisse les différences. et comme on ignore les positions des curseurs pour chaque image, on ne sait pas sur quel base comparer.

Le traitement de cagire montre bien que en partant de zero, les trois fichiers ont des différences qui ont passé le stade du pouillème. en s'activant, lightroom obtiendra le même résultat que dxo.

Non.
1/ Cagire n'a pas laissé les curseurs à 0, il l'a indiqué.
2/Les trois images sont traitées par DxO  de manière identique. J'ai réalisé un traitement standard sur la première image puis après avoir légèrement optimisé les niveaux et contraste de cette image  j'ai appliqué par copier coller le même traitement complet sur les 2 autres images.

Mais l'image en 12 bits compressé n'a subit aucun traitement spécifique dans DxO

Je maintiens donc que puisque DxO arrive à procurer un rendu couleur identique dans les trois cas sans intervention particulière et avec le même traitement c'est bien que le fichier n'est pas dégradé. (en tous cas pas au point de ne pouvoir obtenir des images quasiment identiques en relevant les BL de 4IL même en 12 bits compressés...

[Bernard2]

En revanche même si le fichier RAW en 12 bis compressé est, par principe, moins riche en nuances que le  12 bits compressé sans pertes et le 14 bits,  LR (et Camera RAW de même) sont incapables de tirer le meilleur des informations  disponibles.
Ma constatation est donc que le problème n'est pas tant la faiblesse des fichiers que la faiblesse de certains logiciels à les exploiter correctement .Je parle particulièrement du contraste et de la couleur

[restoc]

Non.
Les trois images sont traitées par DxO  de manière identique. J'ai réalisé un traitement standard sur la première image puis après avoir légèrement optimisé les niveaux et contraste de cette image  j'ai appliqué par copier coller le même traitement complet sur les 2 autres images.

Mais l'image en 12 bits compressé n'a subit aucun traitement spécifique dans DxO

Cagire a aussi appliqué un traitement perso et l'a indiqué dans son post.
Je maintiens donc que puisque DxO arrive à procurer un rendu couleur identique dans les trois cas sans intervention c'est bien que c'est possible et que le fichier n'est pas dégradée. (en tous cas pas au point de pouvoir obtenir des images quasiment identiques en relevant les BL de 4IL même en 12 bits compressés...

Oui  mais ...

a) resterait à vérifier qu'il y avait bien 14 bits de vrai contenu dans l'image de Cagire !.    

b) Et bien sur OK :  aucun logiciel usuel de photographie (DXO, CNXd , LR ACR, Gimp RT etc. ne sait actuellement  1/ extraire les plans de  bit séparémment et 2/  les remapper ( en valeur !) pour les rendre visualisables ou suffisamment lourds pour influer sur le rendu visuel ou le résultats des algos de débruitage.   Pour visualiser le contenu image  16382 et 16383 du 14 eme bit ... il y a un peu de travail pour le rendre visible sur un écran qui au mieux s'arréte à 255 ou 1023 sans parler le la vision altérée du photographe de plus de 25 ans !!

[Bernard2]

Oui  mais ...

a) resterait à vérifier qu'il y avait bien 14 bits de vrai contenu dans l'image de Cagire !.    

b) Et bien sur OK :  aucun logiciel usuel de photographie (DXO, CNXd , LR ACR, Gimp RT etc. ne sait actuellement  1/ extraire les plans de  bit séparémment et 2/  les remapper ( en valeur !) pour les rendre visualisables ou suffisamment lourds pour influer sur le rendu visuel ou le résultats des algos de débruitage.   Pour visualiser le contenu image  16382 et 16383 du 14 eme bit ... il y a un peu de travail pour le rendre visible sur un écran qui au mieux s'arréte à 255 ou 1023 sans parler le la vision altérée du photographe de plus de 25 ans !!

Il est évident que l'image en 14 bits est légèrement meilleure que celle en 12 bits compressée sans perte et encore  meilleure que la 12 bits compressée.
Ce qui est en cause ce sont les proportions de ces différences une fois passé dans un logiciel, et compte tenu d'une correction de 4IL (simplement Hénorme) des BL..
Et en définitive le fait que dans une image correctement exposée il  sera rigoureusement impossible de voir une différence entre 14 bits, 12 bits (et sans doute 12 bits compressés), et que même avec 2IL de correction ce sera pareil.

Donc si on veut dire que en sous exposant de 4 IL les BL on commence à voir une différence entre 14 et 12 bits ok je suis d'accord... vous faites souvent de images sous ex de 4 IL? Et même si ça arrive une fois tous les ans ben la difference entre 14 et 12 bits ne sera pas une image bonne et une mauvaise mais deux images mauvaises.

[parkmar]

Oui  mais ...

a) resterait à vérifier qu'il y avait bien 14 bits de vrai contenu dans l'image de Cagire !.    

b) Et bien sur OK :  aucun logiciel usuel de photographie (DXO, CNXd , LR ACR, Gimp RT etc. ne sait actuellement  1/ extraire les plans de  bit séparémment et 2/  les remapper ( en valeur !) pour les rendre visualisables ou suffisamment lourds pour influer sur le rendu visuel ou le résultats des algos de débruitage.   Pour visualiser le contenu image  16382 et 16383 du 14 eme bit ... il y a un peu de travail pour le rendre visible sur un écran qui au mieux s'arréte à 255 ou 1023 sans parler le la vision altérée du photographe de plus de 25 ans !!

Il est évident que là tu parles pour toi

[restoc]

Il est évident que l'image en 14 bits est légèrement meilleure que celle en 12 bits compressée sans perte et encore  meilleure que la 12 bits compressée.
Ce qui est en cause ce sont les proportions de ces différences une fois passé dans un logiciel, et compte tenu d'une correction de 4IL (simplement Hénorme) des BL..
Et en définitive le fait que dans une image correctement exposée il  sera rigoureusement impossible de voir une différence entre 14 bits, 12 bits (et sans doute 12 bits compressés), et que même avec 2IL de correction ce sera pareil.

Donc si on veut dire que en sous exposant de 4 IL les BL on commence à voir une différence entre 14 et 12 bits ok je suis d'accord... vous faites souvent de images sous ex de 4 IL? Et même si ça arrive une fois tous les ans ben la difference entre 14 et 12 bits ne sera pas une image bonne et une mauvaise mais deux images mauvaises.

Je crains qu'il n'y ait toujours une confusion  quand on parle des bits de poids faible et de sous ex entre bits de poids faible et BL: .

Les bits de poids faibles sont aussi présents juqu'au plus haut des HL ( si l'image contient ces variations subtiles encore une fois) : il suffit d'ailleurs que le bit 14 ne soit à 0  alors que tous les autres à 1 pour que l'image ne soit pas définitivement cramée. !!! Par contre ils on t un poids relatif d'autant plus faible avec les outils de visualisations des logiciels, même les meilleurs, qu'on approche de la valeur 16383 ( cramé absolu) ou au contraire très fort si le bit 14 est le seul à être à 1 alors que tous les autres sont à 0 (noir absolu).

On peut donc dire autrement :  il peut être plus facile et visuellement plus convaincant de traquer les bits 13 et 14 par ex autour du gris moyen. Le seul pb est de trouver la fonction logicielle qui permette de les isoler. Depuis que Photoshop n'a plus d'éditeur de fonction arithmétique et logique qui était parfait pour çà  on pourrait essayer de regarder si on trouve un plugin  qui le fasse encore,  çà permettra d'illustrer ce qui semble confus pour bp.

Chacun pourra alors  vérifier son boitier ... et réclamer au SAV en connaissance de cause s'il manque 1 bit!!!. Euh il y aura juste un détail pour le prouver de façon irréfutable au SAV : pouvoir garantir que la photo ne comporte que les bits 13 et14 . Là il faudra un maître du high key et du low key! 
A mon avis le SAV n'a pas dû encore avoir ce genre de réclamation document à l'appui...

[Bernard2]

Je crains qu'il n'y ait toujours une confusion  quand on parle des bits de poids faible et de sous ex entre bits de poids faible et BL: .

Les bits de poids faibles sont aussi présents juqu'au plus haut des HL ( si l'image contient ces variations subtiles encore une fois) : il suffit d'ailleurs que le bit 14 ne soit à 0  alors que tous les autres à 1 pour que l'image ne soit pas définitivement cramée. !!! Par contre ils on t un poids relatif d'autant plus faible avec les outils de visualisations des logiciels, même les meilleurs, qu'on approche de la valeur 16383 ( cramé absolu) ou au contraire très fort si le bit 14 est le seul à être à 1 alors que tous les autres sont à 0 (noir absolu).

On peut donc dire autrement :  il peut être plus facile et visuellement plus convaincant de traquer les bits 13 et 14 par ex autour du gris moyen. Le seul pb est de trouver la fonction logicielle qui permette de les isoler. Depuis que Photoshop n'a plus d'éditeur de fonction arithmétique et logique qui était parfait pour çà  on pourrait essayer de regarder si on trouve un plugin  qui le fasse encore,  çà permettra d'illustrer ce qui semble confus pour bp.

Chacun pourra alors  vérifier son boitier ... et réclamer au SAV en connaissance de cause s'il manque 1 bit!!!. Euh il y aura juste un détail pour le prouver de façon irréfutable au SAV : pouvoir garantir que la photo ne comporte que les bits 13 et14 . Là il faudra un maître du high key et du low key!  
A mon avis le SAV n'a pas dû encore avoir ce genre de réclamation document à l'appui...

En ce qui me concerne si je sais que l'on peut montrer de très faibles différences sur des images massivement sous exposées (ou aux basses lumières massivement sous exposées si on préfère) comme dans ce fil, je n'ai pas pu voir la moindre différence entre une image en 12 bits et en 14 bits dans les HL...
mais je reste ouvert à une preuve...

[Lorca]

Intéressé par ce fil ouvert par Cagire, que je remercie au passage pour sa pertinente démonstration, je note que peu de personnes sont aptes à exploiter la grande dynamique de certains capteurs. J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

[restoc]

En ce qui me concerne si je sais que l'on peut montrer de très faibles différences sur des images massivement sous exposées (ou aux basses lumières massivement sous exposées si on préfère) comme dans ce fil, je n'ai pas pu voir la moindre différence entre une image en 12 bits et en 14 bits dans les HL...
mais je reste ouvert à une preuve...

Comme je l'ai dit plus haut sans les bons outils aucune chance de voir la différence entre les valeurs 4094 et 4095 en 12 bits et 16382-16383 en 14 bits... au moins en photo normale.
C'est un peu comme dire que les ondes électromagnétiques ou une très petites planètes ou les neurones n'existent pas parcequ'on ne les voit pas . Mais dés qu'on a les bons outils on découvre d'autres mondes ...

[restoc]

Intéressé par ce fil ouvert par Cagire, que je remercie au passage pour sa pertinente démonstration, je note que peu de personnes sont aptes à exploiter la grande dynamique de certains capteurs. J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

Coquin ! avec un éclairage diffus tu as peut être seulement 8 Il de dynamique. Même avec un D200 çà le faisait il y a 12 ans !

[restoc]

PS il y a un outil qui aurait pu convenir  malheureusement il ne fonctionne qu'en 8 bits sous PS CS6 : filtre -esthétique-courbes de niveaux.

[Bernard2]

J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

Pas besoin de chercher bien loin..
voila l'image telle qu'elle s'ouvre dans Vnx2
Cette image a été volontairement exposée pour les hautes lumières par Cagire. IL suffit de regarder l'histogramme

Pour moi une image sous exposée est une image dont le sujet principal nécessite d'être corrigé fortement pour être visualisé à sa valeur réelle.
C'est ici le cas de l'ensemble de la pièce sauf la fenêtre.Et je ne pense pas que le sujet soit la fenêtre.

[Bernard2]

Je crains qu'il n'y ait toujours une confusion  quand on parle des bits de poids faible et de sous ex entre bits de poids faible et BL: .

Les bits de poids faibles sont aussi présents juqu'au plus haut des HL ( si l'image contient ces variations subtiles encore une fois) : il suffit d'ailleurs que le bit 14 ne soit à 0  alors que tous les autres à 1 pour que l'image ne soit pas définitivement cramée. !!! Par contre ils on t un poids relatif d'autant plus faible avec les outils de visualisations des logiciels, même les meilleurs, qu'on approche de la valeur 16383 ( cramé absolu) ou au contraire très fort si le bit 14 est le seul à être à 1 alors que tous les autres sont à 0 (noir absolu).

Si les logiciels et matériels dont nous disposons ne sont pas capables de nous montrer les nuances qu'apporterait les 13e et 14e bits dans les hautes lumières 14e bits, ils ne nous servent à rien.

Comme il t'avait été fait remarquer, par Dideos ou Astrophoto je ne souviens plus, dans un autre fil sur le même sujet, les hautes lumières sont la zone où le bruit de photon est proportionnellement le plus important. Donc les bits 9 et 10 n'échantillonnent déjà que du bruit, alors le 14e...  

[Bernard2]

Intéressé par ce fil ouvert par Cagire, que je remercie au passage pour sa pertinente démonstration, je note que peu de personnes sont aptes à exploiter la grande dynamique de certains capteurs. J'ai ouvert un fichier dans Vnx et franchement la sousexposition massive je la cherche.

Si si on sait comment faire pour exploiter la dynamique de nos capteurs mais ce n'est pas le sujet de ce fil (mais la difference entre 14 et 12 bits).
Autrement oui beaucoup savent comment faire pour récupérer une image comme celle là